Archivo de la categoría: Física Cuántica

Conferencia en ANIEI 2026: Ciberseguridad en el tiempo del cómputo cuántico


Hoy, 30 de octubre de 2026, Ainhoa Inza, Tech Policy Officer de EADTrust (cargo en el que se encuadran también sus responsabilidades como directora de Cumplimiento y de Servicios Profesionales), ha impartido a distancia la conferencia magistral internacional «Ciberseguridad en el mundo del cómputo cuántico» (anunciada en el programa como «Ciberseguridad en el tiempo del cómputo cuántico», con la misma filosofía) en el XXXIX Congreso Nacional y XXV Congreso Internacional de Informática y Computación ANIEI 2026, que se celebra del 28 al 30 de octubre en el Centro Universitario de la Costa (CUCosta) de la Universidad de Guadalajara, en Puerto Vallarta (Jalisco, México).

Es una satisfacción que la voz de EADTrust llegue a uno de los foros académicos de referencia de las tecnologías de la información en México, y que lo haga hablando de un tema que nos ocupa a diario: cómo preparar la criptografía, y con ella toda la ciberseguridad, para la llegada de los ordenadores cuánticos.

Las claves de la ponencia de Ainhoa Inza en ANIEI 2026.

ANIEI: casi cuatro décadas impulsando el talento TIC en México

La ANIEI (Asociación Nacional de Instituciones de Educación en Tecnologías de la Información, A.C.) reúne a universidades y centros de educación superior de todo México con programas de informática y computación. Además de sus reuniones de directivos, publica libros electrónicos con las aportaciones de sus congresos desde 2015 y concede cada año los reconocimientos a los mejores programas de tecnologías de la información del país, que distinguen a las titulaciones con más madurez y prestigio académico.

Su congreso anual es el gran punto de encuentro de estudiantes, docentes, investigadores y empresas del sector. La numeración de la edición de este año, la trigésima novena nacional y la vigésima quinta internacional, da idea de su trayectoria. Algunos hitos recientes:

  • 2022, Puerto Vallarta. El CUCosta acogió la XXXV edición nacional y XXI internacional, con la que el congreso celebró su 40 aniversario.
  • 2023, Xalapa. La Universidad Veracruzana organizó la XXXVI edición, con conferencias magistrales de Deborah J. Armstrong (Florida State University), sobre responsabilidad digital y el Objetivo de Desarrollo Sostenible 4; Luciano García Bañuelos (Tecnológico de Monterrey), sobre minería de procesos; Bárbara Baena (IBM), sobre inteligencia artificial generativa; y ponentes de Accenture, SAP, Fortinet y el CONAIC, el organismo acreditador de los programas de informática y computación.
  • 2024, Tonalá. El Centro Universitario de Tonalá (CUTonalá) de la Universidad de Guadalajara fue la sede de la XXXVII edición, del 23 al 25 de octubre.
  • 2025. La XXXVIII edición incorporó un hackatón virtual, la competencia de ciberseguridad Capture The Flag y el networking con empresas de TI, formatos que se mantienen este año.

En 2026 el congreso vuelve a Puerto Vallarta, de nuevo en el CUCosta.

ANIEI 2026: un programa a la altura

Esta edición cuenta con el respaldo de la Universidad Autónoma Metropolitana (UAM), el CONAIC, la Universidad de Guadalajara, la UNAM (FES Acatlán), la Universidad del Caribe y la Universidad de Colima, entre otras instituciones afiliadas. Su objetivo es fortalecer las competencias de las nuevas generaciones de profesionales TIC en un entorno marcado por la transformación digital, la inteligencia artificial, la ciberseguridad y la ciencia de datos.

Además de las conferencias magistrales, el programa incluye ponencias estudiantiles y académicas, talleres especializados, paneles de expertos, el Seminario CONAIC, una feria virtual de empleo, el Concurso Nacional de Programación, un hackatón, una Game Jam, la competencia Capture The Flag, el Concurso Nacional de Tesis, una feria de proyectos y los reconocimientos a los mejores programas y egresados de TI.

Entre los conferenciantes destacan:

  • Ernesto Piedras, director general de The Competitive Intelligence Unit (The CIU) y uno de los analistas más conocidos del sector de las telecomunicaciones en México, que abrió el congreso con «La creatividad como competencia estratégica para el futuro profesional».
  • Sanathan Juturu, de Tata Consultancy Services, con «AI Beyond the Hype: Build What Matters», sobre cómo llevar la inteligencia artificial más allá de la moda.
  • Geoffrey N. Dick, de St. John’s University (Nueva York), comisionado de ABET y veterano de la educación en sistemas de información, con «Cyber security in an AI world?».
  • Ainhoa Inza, de EADTrust, con la conferencia magistral internacional del último día sobre ciberseguridad y cómputo cuántico.

Gracias, Jorge

Esta intervención no habría sido posible sin Jorge Christen, profesor de la Universidad de Monterrey y colaborador de EADTrust en la formación sobre computación cuántica y criptografía postcuántica. Jorge es el creador de la metodología ENSAR (Experience, Name, Speak, Apply, Repeat) y del kit didáctico IQC, con el que construimos modelos físicos de la esfera de Bloch y de circuitos cuánticos en nuestros cursos. Su conocimiento del mundo académico mexicano y su generosidad han hecho de puente entre EADTrust y la comunidad de ANIEI. Muchas gracias, Jorge, por favorecer esta participación.

La propia ponencia de Ainhoa se apoya en materiales ENSAR, como el «menú» de algoritmos postcuánticos del NIST que usamos en esas formaciones.

La ponencia de Ainhoa Inza: ciberseguridad en el mundo del cómputo cuántico

Ainhoa tiene más de quince años de experiencia en PKI, identidad digital y servicios de confianza. Dirigió TCAB, uno de los primeros organismos europeos de evaluación de la conformidad de prestadores cualificados de confianza bajo eIDAS, y está especializada en los aspectos tecnológicos y normativos de los servicios que aplican criptografía: eIDAS y eIDAS 2, DORA, NIS2, criptoactivos y la Cartera de Identidad Digital Europea. Es auditora de sistemas de información y formadora en computación cuántica y criptografía postcuántica; tiene las certificaciones CISA y CDPSE de ISACA, ECES de EC-Council e ITIL 4, participa en los comités de normalización de ciberseguridad e identidad digital de UNE y es autora de publicaciones sobre identidad digital y MiCA. Es ingeniera química, licenciada en Administración y Dirección de Empresas y máster en Gestión Internacional de Empresas.

Su conferencia, pensada para un público mayoritariamente universitario, fue de lo más conocido a lo menos familiar: la criptografía como cimiento, la amenaza cuántica, la respuesta global, la criptoagilidad y lo que nos espera, con una parada específica en México y un turno de preguntas final.

1. La criptografía, cimiento de la ciberseguridad

Ainhoa partió de una definición: la ciberseguridad es la práctica de proteger equipos, redes, aplicaciones, sistemas críticos y datos frente a amenazas digitales. Protege cuatro propiedades (confidencialidad, integridad, disponibilidad y autenticidad) frente a ataques pasivos (escucha e interceptación), activos (alteración, suplantación, denegación de servicio), internos y distribuidos, y lo hace previniendo, detectando, respondiendo y disuadiendo.

La criptografía es la ciencia que protege la información mediante transformaciones matemáticas que dependen de una clave. Ofrece cuatro herramientas: el cifrado (confidencialidad), el intercambio de claves (acordar un secreto en un canal inseguro), la firma digital (autenticidad, integridad y no repudio) y las funciones hash (huella única de integridad). Para explicar la criptografía asimétrica, base de las comunicaciones en internet, recurrió a la «caja de mago» con dos cerraduras: lo que se cierra con una llave solo se abre con la otra; una es pública y se entrega a los demás, y la otra es privada. Recordó además dos principios:

  • Principio de Kerckhoffs: los algoritmos son públicos y se someten a escrutinio; el secreto está solo en la clave.
  • El algoritmo no lo es todo: una clave mal generada o una implementación defectuosa anulan el mejor algoritmo; con algoritmos nuevos, que a menudo implementa el propio sector, conviene ir de la mano de implementadores expertos.

Todos los dominios de la ciberseguridad se apoyan en ella: el cifrado AES, TLS y las VPN dan confidencialidad; SHA-2, SHA-3 y HMAC, integridad; los certificados, la PKI, MFA y FIDO2, autenticidad; y la firma y el sello electrónicos y los sellos de tiempo, no repudio. Su conclusión: si cae el cimiento asimétrico (RSA, curvas elípticas, Diffie-Hellman), se resienten todos los pisos superiores. Y esa criptografía está en todas partes: HTTPS, VPN, firma electrónica, identidad digital (e.firma, DNI electrónico, carteras digitales), pagos y actualizaciones de software.

2. La amenaza cuántica: Shor, Grover y HNDL

Un ordenador cuántico trabaja con cúbits (qubits), que pueden estar en superposición de 0 y 1; n cúbits representan 2ⁿ combinaciones a la vez, pueden entrelazarse y colapsan a un resultado al medirlos. Los cúbits físicos son frágiles, y la corrección de errores agrupa muchos de ellos en un cúbit lógico fiable. Las puertas cuánticas, como Hadamard o CNOT, preparan estados en los que la interferencia amplifica la respuesta correcta. La diferencia entre cúbits físicos y lógicos es enorme: un equipo con un millar de cúbits físicos puede ofrecer apenas un centenar de cúbits lógicos útiles.

No es un ordenador más rápido para todo, pero con algoritmos específicos como el de Shor resuelve los problemas matemáticos que sostienen la criptografía asimétrica. Matizó que estos ataques no son nuevos: ya existen contra la criptografía clásica, pero el ordenador cuántico los hace mucho más eficientes, y la inteligencia artificial también está erosionando la robustez criptográfica actual. Contra Shor no sirve alargar las claves, como se hacía frente a los ordenadores clásicos; contra Grover sí, a costa de más recursos de cómputo. Ainhoa repasó el efecto sobre cada familia criptográfica:

FamiliaEjemplosEfecto cuánticoRiesgo
SimétricaAES, ChaCha20Grover reduce a la mitad la seguridad: AES-256 sigue siendo seguro; AES-128 queda en 64 bitsModerado
AsimétricaRSA, ECC, Diffie-HellmanShor la rompe en tiempo polinómicoCrítico
Funciones hashSHA-2, SHA-3Grover reduce parcialmente su resistencia; SHA-512 y SHA-3 mantienen margenBajo

Presentó también cómo han caído las estimaciones de recursos para romper RSA-2048: de unos 20 millones de cúbits físicos en 2019 (Gidney y Ekerå) a menos de un millón en 2025 (Gidney) y, en la estimación más reciente de Alice & Bob, unos 22.600 cúbits de tipo «cat» y 3,14 días de cálculo (Pappalardo et al., Cryptology ePrint Archive 2026/2665). Son estimaciones teóricas: esa máquina aún no existe, pero cada año se necesita una más pequeña. Y el hardware también avanza: en enero de 2026 QuEra publicó en Nature un sistema con 96 cúbits lógicos, codificados en 448 átomos neutros.

El riesgo no empieza el «Q-Day»: con la estrategia «recolectar ahora, descifrar después» (Harvest Now, Decrypt Later, HNDL) un adversario intercepta hoy tráfico cifrado de alto valor y lo descifrará cuando tenga un ordenador cuántico relevante. El teorema de Mosca lo resume: si la vida útil del dato (X) más el tiempo de migración (Y) supera el tiempo hasta un ordenador cuántico relevante (Z), hay que migrar ya. Su ejemplo: un historial médico cifrado hoy con RSA-2048 debe seguir protegido entre 50 y 100 años. Por eso la migración ya es prioritaria en sectores como la energía, la banca, la salud o la educación, donde muchas entidades no es que vayan a llegar justas: van a llegar tarde. En cuanto a horizontes, recordó que algunas previsiones sitúan ya en 2029 el primer ordenador cuántico criptográficamente relevante, que ningún escenario, ni optimista ni pesimista, lo lleva más allá de 2035 y que quien lo consiga primero no lo anunciará: lo usará. Además, advirtió que la inteligencia artificial aplicada al criptoanálisis puede acortar estos plazos.

3. La respuesta global: estándares y normativa

La respuesta ya está estandarizada. Ainhoa presentó el «menú» de algoritmos postcuánticos del NIST:

  • ML-KEM (FIPS 203, antes Kyber): encapsulado de claves para TLS, que los navegadores ya despliegan en modo híbrido junto con la curva elíptica; recomendó ML-KEM-768 o 1024.
  • ML-DSA (FIPS 204, Dilithium): sustituto de las firmas actuales en los certificados X.509, para firma general y de código y para autenticación en arquitecturas SOAP y API REST.
  • SLH-DSA (FIPS 205, SPHINCS+): firma basada en hash, más lenta, para firmware y documentos de larga vida.
  • FN-DSA (FIPS 206, Falcon): firma compacta y rápida, aún sin publicar; según Ainhoa, el NIST la retrasa a 2027 mientras rehace su implementación para evitar la aritmética de coma flotante.
  • HQC (seleccionado en 2025): encapsulado basado en códigos, para diversificar frente a los retículos.

Ainhoa insistió en la prudencia. RSA, de finales de los años setenta, acumula décadas de criptoanálisis, mientras que los nuevos algoritmos llevan entre cinco y diez años de escrutinio público, y SIKE, candidato del concurso del NIST, cayó ante un ataque con un ordenador clásico. De ahí los esquemas híbridos y la diversificación de familias matemáticas, para no «poner todos los huevos en la misma cesta». Además, las claves postcuánticas son entre 10 y 50 veces mayores que las actuales, lo que afecta a la memoria de los HSM y al rendimiento.

El calendario ya está en marcha: 2026, gobernanza, política criptográfica, inventario (CBOM) y análisis de riesgo; 2027, pruebas de concepto; 2028, modo híbrido en producción en sistemas críticos; 2030, migración de los sistemas de riesgo alto; y 2035, transición completa. La UE, EE. UU., Canadá y el G7 convergen en el horizonte 2030–2035, y para Latinoamérica los estándares del NIST son la referencia técnica de facto. Es un calendario muy ambicioso: abandonar SHA-1, que se sabe débil desde hace unos veinte años, ha llevado más de dos décadas, y ahora se pretende una migración criptográfica generalizada en menos de diez.

Del estándar se pasa a la obligación: normas técnicas (NIST, ISO/IEC 27001 y 42001, ETSI, PCI DSS 4.0), regulación europea (NIS2, DORA, eIDAS 2 y CRA) y referencias nacionales. La regulación europea no fija algoritmos: exige un análisis de riesgos que contemple los riesgos emergentes, como el cuántico, y deja los controles a cada entidad según la proporcionalidad, como en protección de datos. En España, según explicó, la Administración trabaja además en un real decreto que incluirá una hoja de ruta criptográfica.

4. México: el contexto regulatorio

Ainhoa dedicó una parte específica al país anfitrión:

  • Plan Nacional de Ciberseguridad de la Agencia de Transformación Digital y Telecomunicaciones (4 de diciembre de 2025), con un modelo preventivo que prevé una estrategia nacional y una ley general.
  • Política General de Ciberseguridad para la Administración Pública Federal (DOF, 17 de diciembre de 2025), obligatoria para sus dependencias y entidades.
  • Iniciativa de Ley de Ciberseguridad en el Senado (30 de abril de 2025), con una agencia nacional, infraestructuras críticas y auditorías con estándares internacionales.
  • Ley Federal de Protección de Datos Personales en Posesión de los Particulares, vigente desde el 21 de marzo de 2025, que exige medidas de seguridad proporcionales al riesgo.

Y un dato que lo resume: la e.firma del SAT supera los 55 millones de certificados y se apoya en una PKI de clave pública, justo lo que amenaza Shor. Su propuesta: aprovechar la futura ley y sus lineamientos para incorporar la criptoagilidad y los estándares postcuánticos del NIST. México podría ser así uno de los pocos países que recojan la criptoagilidad en el propio texto de la ley, al menos en su exposición de motivos.

5. Criptoagilidad: cambiar sin romper

Con una metáfora muy gráfica, Ainhoa comparó una cerradura soldada a la puerta (criptografía «cableada» en cada programa o dispositivo, que obliga a rehacer el sistema para cambiar un algoritmo) con un bombín intercambiable (criptografía como servicio separado que se actualiza sin tocar el resto). Deben poder cambiarse el algoritmo (RSA por ML-KEM), los parámetros (tamaños de clave), el protocolo (versión de TLS), los datos (el archivo histórico) y las reglas (nuevas normas). Porque «la criptografía ya no es un activo inmutable y seguro a perpetuidad». Y las políticas también deben ser criptoágiles: no se puede responder a ritmo humano a ataques que se producen a velocidad de máquina.

6. Qué nos espera

Ainhoa identificó cinco impactos para los próximos años:

  1. Convivencia de algoritmos: clásicos, híbridos y postcuánticos coexistirán durante años, y la negociación entre ellos será superficie de ataque (degradación).
  2. Criptografía visible: deja de ser invisible y afecta a gobiernos, empresas, universidades y personas.
  3. Núcleos de estabilidad: NIST, ISO, ETSI y los supervisores nacionales darán estabilidad en un entorno de cambio continuo.
  4. Soberanía digital: sin capacidad de evaluar o acceder a algoritmos seguros, la soberanía queda restringida; la criptografía ya fue tratada como un arma, y por eso China y Corea del Sur han lanzado sus propios concursos de algoritmos postcuánticos.
  5. Transformación del hardware: HSM, tarjetas, IoT y redes deben adaptarse a claves y firmas mayores y a más consumo de recursos, y certificar el nuevo hardware puede llevar cuatro o cinco años: hay que vigilar qué dependencias llegarán a tiempo para 2030.

Cinco mensajes y un primer paso

Cerró con cinco mensajes: la criptografía es el cimiento; la amenaza es real y asimétrica; el riesgo empieza hoy; los estándares ya existen; y la criptoagilidad es una responsabilidad compartida. Y con una invitación dirigida a los estudiantes: aprender los fundamentos, identificar dónde usan criptografía, preguntar «¿con qué algoritmo y con qué clave?» ante cada «eso está cifrado», pensar en la vida útil de la información, exigir criptoagilidad a plataformas y proveedores, y compartir lo aprendido.

La pregunta de los estudiantes

En el turno de preguntas, un asistente planteó lo difícil que puede resultar el cómputo cuántico a los estudiantes de informática en México, donde estos conceptos apenas empiezan a entrar en los planes de estudio. Ainhoa lo comparó con los inicios de la computación clásica y las tarjetas perforadas: se aprende probando. Citó el enfoque de Jorge Christen, que tras una primera base pasa enseguida a la práctica con simuladores gratuitos como los de IBM y Qiskit. Y tranquilizó a quienes temen las matemáticas: para afrontar la migración postcuántica no hace falta dominar la matemática de los algoritmos (pocos informáticos sabrían explicar RSA), sino tener criterio para saber dónde se usa la criptografía y elegir implementaciones correctas y certificadas, como las bibliotecas que ya incorporan algoritmos postcuánticos, entre ellas OpenSSL.

Para seguir leyendo

Enhorabuena a Ainhoa por su intervención, y gracias a la organización de ANIEI 2026 por la invitación. Si quieres profundizar en estos temas, estos artículos del blog son un buen punto de partida:

Si tu organización necesita evaluar su uso de la criptografía o planificar la transición postcuántica, en EADTrust podemos ayudarte: info@eadtrust.com · http://www.eadtrust.eu.

Camino a la criptoagilidad: qué tener en el radar en la transición postcuántica a finales de 2026


Quien siga de cerca la transición a la criptografía postcuántica habrá notado que en los últimos seis meses el tema ha pasado de las recomendaciones genéricas a los calendarios con fechas, las normas técnicas aplicables y los estándares de protocolo publicados. Al mismo tiempo, una pieza que muchos esperábamos para este año, el estándar de firma FN-DSA (FIPS 206), sigue sin aparecer. En esta entrada repaso lo más relevante: normativa y pautas públicas, estándares de NIST, ETSI e IETF, la evolución de los certificados TLS y las herramientas abiertas para elaborar el inventario criptográfico.

FIPS 206 (FN-DSA): todavía no

En agosto de 2024 NIST publicó los tres primeros estándares postcuánticos: FIPS 203 (ML-KEM, mecanismo de encapsulado de claves derivado de CRYSTALS-Kyber), FIPS 204 (ML-DSA, firma basada en retículos derivada de CRYSTALS-Dilithium) y FIPS 205 (SLH-DSA, firma basada en funciones hash derivada de SPHINCS+). El cuarto, FIPS 206, debía especificar FN-DSA, la firma derivada de Falcon (de ahí el nombre: FFT over NTRU-Lattice-Based Digital Signature Algorithm), cuyo atractivo son unas firmas mucho más compactas que las de ML-DSA (en torno a 666 bytes en el nivel I frente a los 2.420 de ML-DSA-44).

A fecha de hoy FIPS 206 no se ha publicado, ni siquiera como borrador para comentarios públicos (initial public draft). En abril de 2026, Dustin Moody (NIST) indicaba en el foro PQC que el borrador seguía en la cadena de aprobación administrativa, sin fecha concreta. Y el 28 de septiembre de 2026 el equipo de FIPS 206, a través de Ray Perlner, presentó un nuevo plan sometido a discusión:

  • Un único procedimiento de firma, especificado con el detalle suficiente para validarse con vectores de prueba conocidos (KAT).
  • Aritmética de punto fijo en la generación de claves y en la firma (inicialmente 32.32 y 64.64), en lugar de la de punto flotante, que es la que hace de Falcon un algoritmo delicado de implementar de forma segura y reproducible.
  • Las variantes optimizadas se aprobarían más adelante en publicaciones especiales (SP) separadas, con sus propios KAT y separación de dominio.

Cambiar decisiones de diseño a estas alturas sugiere que el borrador tardará todavía unos meses, y que después vendrá el periodo de comentarios y la versión final. Para quien necesite firmas postcuánticas hoy, las opciones estandarizadas siguen siendo ML-DSA (Dilithium) y SLH-DSA (SPHINCS+) y, para firmware, los esquemas con estado LMS y XMSS de la SP 800-208.

NIST sí ha movido otras piezas en 2026: el borrador de la SP 800-230 (13 de abril), con nuevos juegos de parámetros de SLH-DSA (SPHINCS+) para casos de uso con un número limitado de firmas; el borrador de la SP 800-133r3 (17 de abril) sobre generación de claves; y el paso de nueve candidatos a la tercera ronda del proceso de firmas adicionales (NIST IR 8610, mayo). El estándar del segundo KEM, HQC (Hamming Quasi-Cyclic, basado en códigos correctores de errores), seleccionado en marzo de 2025 como alternativa a ML-KEM (Kyber) basada en otro problema matemático, también está pendiente de borrador.

El calendario ya tiene fechas

La novedad más importante del año no es técnica sino de planificación: Europa, España y Estados Unidos coinciden ya en un calendario muy parecido.

Unión Europea

La hoja de ruta coordinada del Grupo de Cooperación SRI (NIS), publicada en junio de 2025, fijó tres hitos: iniciar la transición antes de finales de 2026, completar la migración de los casos de uso de riesgo alto antes de 2030 y la del resto, en la medida de lo posible, antes de 2035. En enero de 2026 la Comisión dio un paso más con la Propuesta de Directiva del Parlamento Europeo y del Consejo por la que se modifica la Directiva (UE) 2022/2555 sobre medidas de simplificación y armonización con la [Propuesta de Reglamento sobre la Ciberseguridad 2] (COM(2026) 13 final, de 20 de enero de 2026). La Directiva (UE) 2022/2555 es la Directiva SRI 2, más conocida por su sigla inglesa NIS2. Su artículo 1, apartado 5, añade al artículo 7.2 de la Directiva, que enumera las políticas que deben formar parte de la estrategia nacional de ciberseguridad, una nueva letra:

«k) para la transición hacia una criptografía postcuántica, teniendo en cuenta los calendarios de transición y los requisitos pertinentes establecidos en los actos jurídicos y políticas de la Unión aplicables.»

El considerando 8 explica el porqué: la posibilidad de ataques basados en «recopilar ahora para descifrar más adelante», «que probablemente ya están teniendo lugar», los riesgos futuros de falsificación de firmas mediante ataques cuánticos y la retirada progresiva de los algoritmos de clave pública actuales «hacen aún más urgente iniciar acciones de migración a la criptografía poscuántica». Pide que esas políticas incluyan herramientas para evaluar la exposición de los activos criptográficos, un plan de migración y pruebas de implantación, que fomenten soluciones europeas verificadas y sometidas a evaluación formal, y que se ajusten a la hoja de ruta del Grupo de Cooperación SRI, «logrando así la migración a la criptografía poscuántica de aquí a 2030 para los casos de uso crítico y de aquí a 2035 para los casos de uso de nivel medio y bajo». Es todavía una propuesta, sujeta al procedimiento legislativo ordinario, pero convierte la hoja de ruta en una obligación de los Estados.

En el ámbito de la certificación de productos, ENISA y el subgrupo de criptografía del ECCG sometieron a consulta pública, hasta finales de julio de 2026, la versión 3 de los Agreed Cryptographic Mechanisms del esquema europeo EUCC, la referencia de mecanismos criptográficos aceptados para productos certificados.

España

En julio de 2026 el Centro Criptológico Nacional publicó la guía de buenas prácticas CCN-TEC 009 (BP/37) «Recomendaciones para una transición postcuántica segura», que traslada el calendario europeo a nuestro contexto:

  • 31 de diciembre de 2026: estrategia y gobernanza definidas, inventario criptográfico, clasificación de casos de uso y pilotos en marcha para los sistemas de riesgo alto y medio.
  • 31 de diciembre de 2030: migración completada en los sistemas de riesgo alto.
  • 31 de diciembre de 2035: migración completada en los de riesgo medio y, en lo posible, en los de riesgo bajo.

La guía recomienda soluciones híbridas al menos en las primeras etapas: en el establecimiento de claves, combinar al menos dos mecanismos (intercambio clásico, intercambio postcuántico o claves precompartidas) mediante una función de derivación; en firmas, hibridar las basadas en retículos (ML-DSA y FN-DSA), mientras que las basadas en hash (XMSS y SLH-DSA) no lo requieren. Entre los KEM cita ML-KEM, HQC y FrodoKEM, que considera la opción más conservadora. Insiste en la criptoagilidad como criterio de diseño, en el gobierno del programa (comité, oficina PQC, equipos técnicos) y en su alineamiento con el ENS, NIS2, DORA y el RGPD, y recuerda el teorema de Mosca para estimar el margen disponible: si el tiempo que deben protegerse los datos más el tiempo de migración supera el plazo hasta que exista un ordenador cuántico relevante, el problema ya está aquí. Para elegir productos remite a la guía CCN-STIC 221 de mecanismos autorizados y al apartado Quantum Resistant del catálogo CPSTIC.

En septiembre, el secretario de Estado de Telecomunicaciones e Infraestructuras Digitales, Antonio Hernando, anunció en el encuentro de AMETIC en Santander que el Gobierno elaborará un inventario de sistemas, empezando por la Administración General del Estado, y un calendario de migración que situaría el inicio de la transición de los sistemas más críticos en 2030-2031. Por ahora no hay real decreto ni orden ministerial: es un anuncio de plan, que conviene seguir.

Estados Unidos

La orden ejecutiva 14412, Securing the Nation Against Advanced Cryptographic Attacks, de 22 de junio de 2026, endurece los plazos federales: criptografía postcuántica para el establecimiento de claves en los activos de alto valor y sistemas de alto impacto antes del 31 de diciembre de 2030, y para las firmas antes del 31 de diciembre de 2031. El memorando OMB M-26-15 que la acompaña pide además un inventario criptográfico automatizado que alimente un CBOM central. En el sector privado, Google anunció el 25 de marzo su objetivo de estar preparada en 2029, con ML-DSA incorporado a Android 17 para el arranque verificado y la atestación.

ETSI TS 119 312: los prestadores de servicios de confianza ya tienen reglas

Para los prestadores cualificados de servicios de confianza la publicación más relevante del semestre es la ETSI TS 119 312 V2.1.1 (junio de 2026), Cryptographic Suites, la especificación que establece qué algoritmos y longitudes de clave son adecuados para firmas, sellos y certificados en el ecosistema eIDAS. La versión 2 supone un cambio de enfoque:

  • Incorpora ML-DSA (Dilithium; parámetros 44, 65 y 87) y SLH-DSA (SPHINCS+) como algoritmos recomendados, y LMS y XMSS de forma condicionada a una gestión estricta del estado.
  • Define un marco de firmas híbridas (cláusula 6.4), con combinaciones recomendadas como RSA-PSS de 3.000 bits o más con ML-DSA-65.
  • Fija fechas de fin concretas: los certificados con claves RSA de menos de 3.000 bits no deberían emitirse después del 31 de diciembre de 2026, y su validez no debería ir más allá de 2028.
  • Exige protección postcuántica (híbrida o por sustitución) cuando la validez de lo protegido se extienda más allá de 2030, tanto para RSA como para ECDSA.

No incluye todavía FN-DSA (Falcon), por la razón ya explicada, ni ML-KEM (Kyber), que no es un algoritmo de firma. Y remite el calendario detallado de migración a un documento específico de ETSI que aún está en elaboración.

En España, el abandono de RSA-2048 por los prestadores no es solo una recomendación técnica: tiene mandato del organismo supervisor. La Subdirección General para la Sociedad Digital, de la Secretaría de Estado de Digitalización e Inteligencia Artificial, publicó en octubre de 2025 la Nota sobre la migración del algoritmo RSA, dirigida a los prestadores cualificados y no cualificados que usan RSA. Les exige cumplir el Anexo 1 de la guía CCN-STIC 807 del Centro Criptológico Nacional, según el cual a partir del 1 de enero de 2027 los certificados RSA que se sigan emitiendo deberán usar módulos de al menos 3.000 bits. Los prestadores cualificados que tengan jerarquías con claves más cortas deben generar otras nuevas y acreditarlo con un informe técnico de un organismo de evaluación de la conformidad que incluya, como mínimo, la evidencia de la ceremonia de generación de claves (o con el informe de su auditoría, si se realiza antes del 31 de diciembre de 2026). Ya lo comenté en «Actualización urgente para las administraciones públicas en relación con las firmas electrónicas», porque las Administraciones deben adaptar sus sedes y plataformas de firma para aceptar los nuevos certificados.

Norma europea y supervisor nacional coinciden, por tanto: 2026 es el último año para emitir certificados RSA-2048, y quien firme o selle documentos que deban conservar su valor más allá de 2030 debe planificar ya la hibridación con algoritmos postcuánticos.

En otro ámbito, ETSI ha publicado el informe técnico TR 104 171 (versión 1.1.1, de marzo de 2026, difundido en septiembre) con pautas de implementación para generadores cuánticos de números aleatorios (QRNG), que introduce el concepto de «confianza cero en la entropía».

En la parte de cifrado, la que protege frente a la recolección de tráfico para descifrarlo en el futuro, el IETF ha cerrado este año los documentos que faltaban:

TLS: el intercambio de claves postcuántico ya es estándar

  • RFC 9954 (julio de 2026), de carácter informativo, define la construcción general del intercambio de claves híbrido en TLS 1.3: se combinan un algoritmo clásico y uno postcuántico y el secreto resultante es seguro mientras lo sea cualquiera de los dos.
  • RFC 10024, Post-Quantum Traditional (PQ/T) Hybrid Key Agreement Mechanisms for TLS 1.3 (agosto de 2026), en vía de estándar, la concreta en tres grupos: X25519MLKEM768, el único marcado como recomendado en el registro de IANA y el que ya negocian por defecto los principales navegadores, y SecP256r1MLKEM768 y SecP384r1MLKEM1024, pensados para entornos cuyas normas exigen curvas NIST.
  • El borrador de ML-KEM sin componente clásico en TLS fue aprobado por el IESG en septiembre, está en la cola del RFC Editor y se publicará como RFC informativa; en el registro de IANA figura como no recomendado, frente al híbrido.

Es decir, las orientaciones del IETF coinciden con las del CCN: híbrido primero. Activar X25519MLKEM768 en servidores, balanceadores y CDN es hoy una de las acciones con mejor relación entre coste y beneficio.

La autenticación: certificados más cortos y Merkle Tree Certificates

La autenticación postcuántica es más difícil por una cuestión de tamaño. Una firma ML-DSA-44 (Dilithium) ocupa unos 2.420 bytes, frente a los 64 de ECDSA P-256; con las varias firmas y claves públicas que viajan en un handshake TLS (certificado, cadena, transparencia), la sustitución directa llevaría el handshake por encima de los 10 KB, con un impacto apreciable en la latencia. ML-DSA ya está definido para certificados X.509 en el RFC 9881 (octubre de 2025), pero su despliegue masivo en la web es otra cosa.

Por eso cobra interés el trabajo del grupo IETF PLANTS sobre los Merkle Tree Certificates (MTC): la autoridad de certificación emite los certificados en lotes, firma una sola vez la raíz del árbol de Merkle y los navegadores reciben esas firmas por separado, de modo que en el handshake solo viaja una prueba de inclusión. Let’s Encrypt anunció en junio que tendrá un entorno de pruebas con MTC a finales de 2026 y uno de producción en 2027, y Cloudflare y Chrome están experimentando con el mismo esquema.

En paralelo avanza la reducción de la duración de los certificados TLS acordada en el CA/Browser Forum (votación SC-081v3, abril de 2025): desde el 15 de marzo de 2026 el máximo es de 200 días, que bajará a 100 días en marzo de 2027 y a 47 días en marzo de 2029. La justificación principal es reducir la dependencia de una revocación que no funciona bien y la vigencia de datos de validación obsoletos, pero hay un argumento que interesa especialmente aquí: la criptoagilidad. Una organización que renueva sus certificados cada pocas semanas de forma automatizada (con ACME) puede cambiar de algoritmo, de clave o de autoridad de certificación en un ciclo de renovación; una que gestiona certificados de un año a mano, no. La renovación frecuente es, en la práctica, el ensayo general de la migración postcuántica.

El primer paso: inventario y CBOM con herramientas abiertas

Todas las guías coinciden en que el primer paso es saber qué criptografía se usa, dónde y para proteger qué información durante cuánto tiempo. El formato que se está imponiendo para documentarlo es el CBOM (Cryptography Bill of Materials), incorporado al estándar CycloneDX en su versión 1.6 (abril de 2024), que describe algoritmos, claves, certificados, protocolos y bibliotecas de un sistema y sus dependencias.

Entre las herramientas abiertas destaca CBOMkit, ahora bajo el paraguas de la Post-Quantum Cryptography Alliance de la Linux Foundation, que incluye un visor, un generador de CBOM y un plugin para SonarQube (sonar-cryptography) que detecta el uso de criptografía en el código fuente. En 2026 ha añadido soporte para Go, además de Java y Python, y está migrando su salida a CycloneDX 1.7. Un CBOM generado a partir del código, combinado con el inventario de certificados y configuraciones TLS de la infraestructura, es exactamente lo que piden tanto la guía del CCN como el memorando M-26-15.

Qué hacer ahora

Con lo publicado en estos meses, la lista de tareas para una entidad grande queda bastante definida:

  1. Gobierno: nombrar responsables y aprobar un plan con presupuesto antes de que termine 2026, como pide el CCN.
  2. Inventario y CBOM: descubrir la criptografía de aplicaciones, infraestructura y proveedores, y clasificar los casos de uso por riesgo y por tiempo de vida de la información.
  3. Quick wins: activar el intercambio de claves híbrido X25519MLKEM768 en TLS y automatizar la renovación de certificados.
  4. Firmas de larga duración: revisar qué documentos, sellos y evidencias deben conservar su valor más allá de 2030 y planificar firmas híbridas conforme a la ETSI TS 119 312.
  5. Proveedores: incluir la criptoagilidad y la hoja de ruta postcuántica en los requisitos de compra.
  6. Formación: preparar a los equipos técnicos y de cumplimiento, porque la migración será larga y afectará a casi todos los sistemas.

Cómo puede ayudar EADTrust

En EADTrust llevamos tiempo trabajando en esta transición. Nuestras jerarquías de certificación ya combinan RSA de 4.096 y 8.192 bits con curva elíptica ECC de 256 y 384 bits, precisamente para tener margen de criptoagilidad (por eso la nota del supervisor sobre RSA no nos ha afectado), y acompañamos a otras organizaciones en el mismo camino:

  • Formación en computación cuántica y criptografía postcuántica, in company y en abierto. Impartimos el curso de computación cuántica y criptografía postcuántica y lo adaptamos a cada organización, de forma presencial, en línea o híbrida, para que los equipos entiendan qué cambia, por qué y cómo abordarlo. Además, una vez al año celebramos una edición en abierto, presencial, que tendrá lugar cada año en torno al 14 de abril, Día Mundial de la Cuántica. La edición de 2026, con la metodología ENSAR y los modelos del IQC Kit, que permiten «tocar» los conceptos que se explican, se celebró los días 22 y 23 de abril (más información en «Evento formativo sobre computación cuántica y criptografía postcuántica en abril de 2026, con la metodología ENSAR»). Puede consultar el resto de nuestra oferta formativa en la página de cursos EADTrust.
  • Acompañamiento profesional en la migración de sistemas criptográficos de entidades grandes: inventario y CBOM, análisis de riesgos y priorización, hoja de ruta alineada con el calendario europeo y la guía del CCN, diseño de soluciones híbridas y adaptación de infraestructuras de clave pública. Ya estamos trabajando en estos aspectos con dos grandes clientes.

Si su organización necesita empezar o acelerar su transición postcuántica, puede contactar con nosotros:

Referencias

Fuentes originales

Resúmenes y artículos de terceros

Empresas que están construyendo el futuro cuántico


Durante años, cuando alguien mencionaba “computación cuántica”, la imagen que nos venía a la mente era la de un cilindro dorado, lleno de cables y tubitos, suspendido dentro de un frigorífico que roza la temperatura del cero absoluto. Una especie de candelabro futurista que combina arte contemporáneo y tecnología.

Pero esa imagen, como veíamos en el artículo anterior sobre modalidades de computación cuántica, es solo una de ellas. Detrás hay una carrera industrial global, silenciosa y trepidante, en la que gigantes tecnológicos, startups especializadas y laboratorios nacionales compiten por construir la próxima gran infraestructura de la humanidad. Y, aunque no siempre se visibiliza, España tiene ingenieros, científicos y directivos en puestos clave dentro de esta revolución.

Este es un repaso de algunas de las empresas que están construyendo el futuro cuántico y que señalan un camino y por las personas que están dejando huella en él, muchas de ellas españolas.

IBM, Google y el reino de los superconductores

Los superconductores son, hoy por hoy, la tecnología más industrializada. Aquí se juega la liga de los gigantes.

En IBM Quantum, entre los pasillos del laboratorio de Yorktown Heights (Nueva York), uno de los nombres que más se escucha es el de Antonio Córcoles, ingeniero español que lleva años afinando los procesadores cuánticos de la compañía como quien afina un instrumento extraordinariamente delicado.

El gran arquitecto de toda la estrategia cuántica de IBM durante más de una década fue Darío Gil (Zaragoza, 1975), quien hasta 2025 fue Senior Vice President y Director de IBM Research. Bajo su liderazgo, IBM fue la primera empresa del mundo en poner computadoras cuánticas programables a disposición de cualquiera a través de la nube y desarrolló Qiskit, el SDK más utilizado del planeta.

Hoy, como Under Secretary for Science en el Departamento de Energía de EE.UU., Darío Gil lidera la Genesis Mission, una ambiciosa iniciativa nacional que fusiona IA, computación cuántica y supercomputación clásica para duplicar la productividad científica estadounidense.

En Google Quantum AI, el responsable científico del equipo es otro español: Sergio Boixo. Fue una de las mentes detrás del histórico experimento de «supremacía cuántica» de 2019, un hito que marcó un antes y un después en la industria. Google acaba de presentar su chip Willow, que representa un avance sustancial en corrección de errores cuánticos.

Y desde el CSIC, Juan José García Ripoll aporta teoría, algoritmos y modelos que alimentan a ambas empresas. España, sin hacer ruido, está en el corazón de la computación cuántica superconductora.

En el flanco europeo destaca IQM Quantum Computers, empresa finlandesa y uno de los pocos fabricantes europeos que ofrece ordenadores cuánticos instalados en las propias instalaciones del cliente (on-premise). IQM fue clave en el suministro del procesador cuántico para la primera computadora cuántica de acceso público en España, instalada en el Barcelona Supercomputing Center (BSC) e integrada en el superordenador MareNostrum 5. Todo ello en un consorcio liderado por la startup barcelonesa Qilimanjaro Quantum Tech y GMV.

Al frente de Qilimanjaro, como co-fundador y presidente, está Víctor Canivell. Físico cuántico con más de 30 años de trayectoria en alta tecnología, Canivell ha sido uno de los grandes impulsores del ecosistema cuántico español. Bajo su liderazgo, Qilimanjaro ha conseguido que España cuente con sus primeros sistemas cuánticos operativos y se ha posicionado como uno de los referentes europeos en computación cuántica full-stack. En enero de 2026 fue reconocido como Académico Correspondiente de la Real Academia Europea de Doctores por su contribución a esta revolución tecnológica.

Este esfuerzo empresarial español se coordina a nivel sectorial a través del Grupo de Trabajo de Información, Computación y Ciberseguridad Cuánticas de AMETIC. El grupo ha publicado el informe La España cuántica: Una aproximación empresarial, un documento de referencia que analiza el ecosistema cuántico nacional, identifica oportunidades por sectores y propone recomendaciones concretas para impulsar su desarrollo industrial en España. Puedes descargarlo aquí: La España cuántica: Una aproximación empresarial (AMETIC).

Quantinuum, IonQ y el arte de atrapar átomos

Los ordenadores de iones atrapados son otra historia: menos ruidosos, más precisos, casi quirúrgicos. La tecnología se parece más a un laboratorio de física atómica que a un centro de datos.

Quantinuum —la empresa nacida de la unión de Honeywell Quantum Solutions y Cambridge Quantum— es hoy una de las referencias mundiales en fidelidad de operaciones lógicas. Sus procesadores H-Series tienen conectividad total entre qubits y acumulan récords en corrección de errores. Aquí trabaja María Viñas, ingeniera española especializada en óptica cuántica, cuyo día a día consiste en domar láseres que manipulan átomos individuales: ciencia ficción hecha rutina.

IonQ, empresa cotizada en bolsa (NYSE: IONQ), acaba de completar la adquisición de Oxford Ionics, lo que refuerza su posición en computación cuántica y redes cuánticas. Sus últimos sistemas AQ 64 han alcanzado una fidelidad de puertas de dos qubits del 99,99 %, una cifra que hace apenas cinco años parecía inalcanzable.

En el ecosistema europeo de iones, merece mención especial AQT (Alpine Quantum Technologies), empresa austriaca que desarrolla sistemas compactos de iones atrapados con coherencia cuántica de varios segundos y trabaja en prototipos conectables a redes de fibra óptica.

PsiQuantum, Xanadu, Quandela y la revolución fotónica

La computación cuántica fotónica es la rebelde del grupo: funciona a temperatura ambiente, viaja por fibras ópticas y promete escalabilidad masiva fabricando qubits en obleas de silicio.

PsiQuantum (EE.UU.) ejecuta la apuesta más audaz: construir el primer ordenador cuántico con un millón de qubits usando exclusivamente procesos de fabricación de chips en instalaciones de GlobalFoundries. Su filosofía es que solo la escala industrial de la microelectrónica convencional puede superar las pérdidas fotónicas inherentes al enfoque.

Xanadu (Canadá) apuesta por la computación fotónica de variables continuas y ha publicado su plataforma Borealis, con la que demostró ventaja cuántica en una tarea de muestreo. Su SDK PennyLane se ha convertido en uno de los frameworks de código abierto más populares para computación cuántica.

La francesa Quandela representa la vanguardia europea en fotónica cuántica, con fuentes de fotones únicos de muy alta eficiencia fabricadas en semiconductores.

Pero la figura española más influyente en el espacio fotónico es, sin duda, Carmen Palacios-Berraquero, CEO de Nu Quantum (Cambridge). Su empresa no compite por construir un procesador gigante, sino por algo igual de crucial: la infraestructura de redes cuánticas que conectará procesadores entre sí y con el mundo. Carmen es, probablemente, la española con mayor proyección internacional en el sector cuántico actual.

Pasqal, QuEra, Atom Computing y los ejércitos de átomos neutros

Los átomos neutros son la tecnología que más rápido ha pasado de laboratorio a empresa. Pasqal y QuEra están construyendo procesadores que parecen constelaciones de puntos brillantes: cada punto, un átomo atrapado por luz.

Pasqal (Francia) fue fundada por Alain Aspect —Premio Nobel de Física 2022— junto con Antoine Browaeys y Thierry Lahaye. Su arquitectura de átomos neutros en retículas ópticas 2D y 3D permite configuraciones con más de mil qubits y tiempos de coherencia prolongados. En Pasqal trabaja Guillermo García-Pérez, investigador español especializado en simulación cuántica.

QuEra (EE.UU., surgida del MIT y Harvard) demostró en 2023 un procesador de 48 qubits lógicos tolerantes a fallos usando solo 228 qubits físicos —uno de los hitos más importantes en corrección de errores cuánticos de los últimos años.

Atom Computing, también estadounidense, fue la primera empresa en demostrar un procesador de más de 1.000 qubits neutros, aunque por el momento con fidelidad de puertas aún en desarrollo.

Aunque no está en una empresa, aquí es imposible no mencionar a Ignacio Cirac, director del Instituto Max Planck de Óptica Cuántica en Garching (Alemania). Sus contribuciones teóricas —incluyendo la propuesta original de computación cuántica con iones, junto a Peter Zoller— son la base intelectual de buena parte de lo que Pasqal, QuEra y el resto de estas empresas hacen hoy. Es el científico español más citado en física cuántica a nivel mundial.

Intel,Quantum Motion y la apuesta por el silicio

Los qubits de espín en silicio son la promesa de fabricar ordenadores cuánticos como si fueran chips convencionales. Si esta vía triunfa, la computación cuántica podría escalar como lo hizo la electrónica clásica.

Intel lleva años apostando por esta tecnología con sus chips Tunnel Falls y, más recientemente, con su programa Horse Ridge para electrónica criogénica de control. La integración con procesos CMOS estándar es su mayor ventaja diferencial.

El español Fernando González Zalba es uno de los investigadores más relevantes a nivel mundial en esta modalidad. Actualmente es Ingeniero Principal en Quantum Motion (Londres) y, desde 2024, también Profesor Ikerbasque en el CIC nanoGUNE de San Sebastián, donde dirige el grupo de Hardware Cuántico en las nuevas instalaciones del Quantum Tower. En diciembre de 2025 recibió una de las 349 ERC Consolidator Grants europeas (de más de 3.100 candidaturas) para financiar el proyecto QuDos, centrado en usar puntos cuánticos semiconductores como base para electrónica de control de muy bajo consumo —aplicable a todas las modalidades cuánticas, no solo al silicio.

Microsoft y la búsqueda del qubit imposible

Los qubits topológicos son la gran apuesta a largo plazo de Microsoft. Una tecnología que, si funciona, podría resolver el mayor problema de todos: la fragilidad cuántica.

Microsoft presentó en 2025 su chip Majorana 1 —y posteriormente Majorana 2— como primeros pasos hacia qubits topológicos basados en fermiones de Majorana. La apuesta es radical: construir qubits que sean intrínsecamente resistentes a los errores por razones topológicas, sin corrección activa intensiva. La comunidad científica sigue debatiendo si los dispositivos actuales exhiben las propiedades topológicas reclamadas, después de una retractación polémica en Nature en 2021 sobre su observación. Chetan Nayak, declaró: “Hemos demostrado un qubit topológico que se comporta como tal; ahora el camino hacia el escalado a un millón de qubits es mucho más claro”.

La presencia española aquí es más académica pero relevante: Ana María Rey, física teórica española afincada en la Universidad de Colorado Boulder y colaboradora habitual de Microsoft Research, trabaja en teoría cuántica avanzada de átomos ultrafríos e interacciones cuánticas que influyen en varias líneas de investigación de la compañía.

Defectos en diamante: computación cuántica a temperatura ambiente

Los defectos en diamante (centros NV) representan la gran promesa de computación cuántica sin criogenia. La empresa líder es Quantum Brilliance (Australia-Alemania), que fabrica aceleradores cuánticos basados en nitrógeno-vacancia en diamante sintético. Sus dispositivos ya se han desplegado en laboratorios como Oak Ridge y Fraunhofer.

Su CTO, Marcus Doherty, lo explica así: “El diamante es el único material práctico para desplegar computación cuántica a escala masiva en entornos reales, sin necesidad de refrigeración extrema”. Esta tecnología permite integrar qubits directamente en racks convencionales, vehículos o satélites.

D-Wave y el recocido cuántico

D-Wave Systems (Canadá) es el único jugador de esta lista que ya ofrece computación cuántica comercialmente desplegada a gran escala desde hace más de una década. Su enfoque no es la computación de puertas universales sino el recocido cuántico (quantum annealing): evolucionar un sistema físico para minimizar una función de energía y resolver así problemas de optimización combinatoria.

D-Wave opera la plataforma Advantage con más de 5.000 qubits, y su servicio en la nube Leap tiene usuarios activos en sectores de logística, finanzas y farmacéutica. Volkswagen, Mastercard y otras grandes empresas han explorado aplicaciones concretas. Su alcance es fundamentalmente distinto al de las máquinas universales —no puede ejecutar Shor ni Grover en su forma general— pero es la plataforma con mayor madurez comercial de toda la industria.

Su CEO, Alan Baratz, lo resumió en 2026: “Hemos superado ya el momento ‘ChatGPT’ de la computación cuántica: nuestros sistemas de recocido ya resuelven problemas que los ordenadores clásicos no pueden abordar en absoluto”.

En la línea del software para hardware de recocido y optimización cuántica destaca también la española Multiverse Computing, con sede en San Sebastián, cuya plataforma Singularity lleva el paradigma cuántico-híbrido a casos de uso reales en banca, energía e industria, sin que el usuario final necesite saber programación cuántica.

Más allá del hardware: el software y la ciberseguridad cuántica

La carrera cuántica no solo se libra en el hardware. Algunas empresas construyen la capa de software, los algoritmos y la infraestructura que permitirá usar esas máquinas.

Riverlane (Reino Unido) desarrolla sistemas operativos cuánticos, en particular pilas de corrección de errores en tiempo real. Quantinuum (además de hardware) lidera en software cuántico con su plataforma TKET y en criptografía cuántica. IBM ofrece Qiskit, el SDK de código abierto más usado del sector.

En el campo de las comunicaciones cuánticas seguras (distribución de claves cuánticas, QKD), los actores más relevantes incluyen a Toshiba Quantum (Reino Unido), ID Quantique (Suiza) y QuantumCTek (China). Y en España, LuxQuanta, cuya CEO Vanesa Díaz preside también la recién nacida SQuA.

Y en casa: el ecosistema cuántico español

España no fabrica aún procesadores cuánticos de frontera, pero sí tiene un ecosistema en crecimiento real, con empresas que van desde el hardware hasta el software y la ciberseguridad cuántica.

El 19 de mayo de 2026, en el marco del Q-Expo 2026 celebrado en Bilbao, nació la Spanish Quantum Alliance — SQuA, la primera asociación nacional que reúne al ecosistema español de tecnologías cuánticas. Presidida por Vanesa Díaz (CEO de LuxQuanta) e impulsada por el Ministerio para la Transformación Digital y el Ministerio de Ciencia, SQuA agrupa a 53 organizaciones fundadoras: grandes grupos industriales, multinacionales tecnológicas, pymes, startups, universidades y centros de investigación. Su misión es vertebrar el sector, alinearse con la Estrategia Española de Tecnologías Cuánticas 2025–2030 y posicionar a España como actor relevante en la economía cuántica europea.

Entre sus 53 miembros fundadores figuran, entre otros, BBVA, Indra, Telefónica, GMV, Sener, Fujitsu, Santander, Tecnalia, ICFO, IQM, Multiverse Computing, Qilimanjaro, Quside, LuxQuanta, QCentroid y Quantum Mads, junto a asociaciones como Ametic, Adigital y varias universidades públicas.

Las empresas del ecosistema que más cabe destacar:

  • aQuantum — división cuántica de Alhambra-IT, especializada en integración de algoritmos cuánticos en sistemas empresariales.
  • Entanglement Partners —Es la primera empresa de consultoría cuántica que se creó en España y Latinoamérica. Su actividad principal se centra en consultoría estratégica y tecnológica en torno a las tecnologías cuánticas.
  • GMV — Cuenta con un importante departamento de ciberseguridad y telecomunicaciones y ofrece soluciones para sectores como aeronáutica, espacio, automoción, sanidad o banca, entre otros. Están trabajando en soluciones de ciberseguridad cuántica y post cuántica.
  • LuxQuanta — comunicaciones cuánticas seguras mediante distribución de claves cuánticas (QKD) por fibra óptica.
  • Multiverse Computing — software cuántico e híbrido para finanzas, energía e industria; su plataforma Singularity abstrae la complejidad del hardware para el usuario final. Fundada por Román Orús, físico teórico de referencia en computación cuántica variacional.
  • Qilimanjaro Quantum Tech — hardware superconductor analógico de bajo coste y sistemas de control; lideraron el consorcio que instaló la primera computadora cuántica pública de España en el BSC.
  • Quside — hardware fotónico para generación cuántica de números aleatorios (QRNG), de aplicación directa en ciberseguridad y criptografía postcuántica; sus generadores están desplegados en centros de datos de Equinix y han colaborado con NIST y ETH Zurich en experimentos publicados en Nature. Fundada y dirigida por Carlos Abellán.
  • QCentroid — plataforma cuántica as-a-service (QaaS) con su sistema QuantumOPS, orientada a hacer accesible la computación cuántica a empresas sin necesidad de conocimientos especializados.
  • Quantum Mads — consultoría y desarrollo de soluciones cuánticas aplicadas a la industria.
  • Quantum Spain / BSC — la infraestructura nacional de computación cuántica conectada a la red europea EuroHPC, que sitúa a España entre los pocos países con acceso cuántico integrado en el sistema europeo.
  • VLC Photonics. Con sede en Valencia. Empresa de diseño de chips ópticos que opera de manera sencilla (confiando en fundiciones externas para la fabricación de chips) y pure play. Brinda soluciones de integración fotónica.

En el plano institucional y científico, no puede dejar de mencionarse a José Ignacio Latorre, físico teórico, divulgador y uno de los impulsores más visibles del ecosistema cuántico en España e internacionalmente. Fue director científico del Centre for Quantum Technologies de Singapur y ha actuado como asesor en proyectos europeos. Su papel ha sido clave para que España aparezca en el mapa internacional con identidad propia.

Y el ICFO (Institut de Ciències Fotòniques) de Barcelona sigue siendo uno de los centros de investigación cuántica más activos de Europa, fuente de varias de las empresas mencionadas aquí y hogar de grupos de investigación de primer nivel en fotónica cuántica, comunicaciones y metrología.

No solo las empresas impulsan el avance: el tejido académico e institucional es igualmente fundamental. El Centro de Ciencias de Benasque Pedro Pascual, situado en el corazón del Pirineo aragonés, fue diseñado en cercana y modesta analogía con el famoso Aspen Center for Physics de Colorado (Montañas Rocosas). Se ha consolidado como uno de los principales focos internacionales de formación y debate en física teórica y computación cuántica. Cada año acoge escuelas de primavera e invierno y talleres especializados —como la Spring School on Near-Term Quantum Computing— que reúnen a los mejores investigadores del mundo, muchos de ellos españoles, y fomentan colaboraciones que alimentan directamente el ecosistema nacional.

Reflexión final

La computación cuántica es global, pero también es profundamente humana. Y en esa humanidad, España tiene más presencia de la que cualquiera imaginaría.

Ingenieros en IBM. Científicos en Google. Directoras ejecutivas premiadas internacionalmente. Investigadores con ERC Grants trabajando en Londres y en San Sebastián. Una asociación nacional recién nacida con 53 miembros y respaldo ministerial. Y un grupo de empresas propias que ya no solo investigan: venden, despliegan y exportan.

La revolución cuántica no tiene fronteras. Pero tampoco tiene por qué tenerlas para el talento español.

Contacte con EADTrust si está analizando si su organización puede beneficiarse de la adopción de tecnologías cuánticas. Nuestros consultores ayudarán a identificar las modalidades más prometedoras para su caso de uso y las empresas que las están implementando.

Llame al +34 91 7160555 o escríbanos a info (at) eadtrust.com

Modalidades de computación cuántica


Uno de los aspectos que tratamos en los Seminarios de Computación Cuántica y Criptografía Postcuántica de EADTrust es identificar las principales familias tecnológicas que hoy compiten por convertirse en la plataforma cuántica dominante.

La imagen que suele venir a la mente -ese ordenador repleto de tubitos dorados, los criostatos que enfrían qubits superconductores a décimas de grado sobre el cero absoluto- es solo una de ellas. En realidad hay al menos ocho enfoques distintos, cada uno nacido en un contexto diferente, con ventajas propias y cuellos de botella muy concretos. La carrera no tiene un ganador claro: mientras IBM y Google apuestan por superconductores, IonQ y Quantinuum perfeccionan los iones atrapados, PsiQuantum construye chips fotónicos a escala de wafer y Microsoft persigue los esquivos qubits topológicos. Lo que sigue es un mapa de ese territorio.

1. Qubits superconductores (superconducting qubits – circuitos basados en uniones Josephson)

Son hoy la tecnología más madura. Se basan en circuitos eléctricos que, enfriados a temperaturas de milikelvin mediante criostatos, exhiben comportamiento cuántico gracias a los pares de Cooper y las uniones Josephson. IBM, Google, Rigetti y Amazon (con sus variantes de cat qubits) llevan años acumulando experiencia en esta familia, lo que se traduce en recuentos de qubits ya en los cientos y operaciones extremadamente rápidas —del orden de nanosegundos.

El precio de esa velocidad es doble: los tiempos de coherencia son muy cortos, lo que obliga a corregir errores de forma intensiva, y la refrigeración criogénica necesaria es costosa y difícil de escalar. Cualquier tecnología que opere a temperatura ambiente parte con ventaja logística frente a los superconductores, aunque todavía ninguna les iguala en madurez global.

2. Iones atrapados (trapped ions)

En lugar de fabricar circuitos artificiales, este enfoque usa directamente la naturaleza: átomos ionizados suspendidos en trampas electromagnéticas y manipulados con láseres. IonQ y Quantinuum (la joint venture de Honeywell y Cambridge Quantum) son los principales exponentes.

Lo que destaca de esta tecnología es su precisión. La fidelidad de las operaciones lógicas supera el 99,9 % y los tiempos de coherencia son mucho más largos que los de los superconductores, lo que la hace especialmente atractiva para la corrección de errores cuánticos. Además, todos los qubits están interconectados entre sí de forma nativa (all-to-all connectivity), algo que otras arquitecturas solo consiguen mediante costosos swaps de puertas.

Su limitación más evidente es la velocidad: donde los superconductores operan en nanosegundos, las puertas de iones pueden tardar microsegundos o incluso milisegundos. Escalar a centenares o miles de qubits también resulta complejo por la delicadeza del control láser requerido.

3. Qubits fotónicos (photonic qubits)

En vez de usar partículas cargadas o circuitos criogénicos, este enfoque codifica la información en fotones —partículas de luz— mediante enfoques de computación basada en medición (measurement-based quantum computing) o en variables continuas. PsiQuantum, Xanadu y la francesa Quandela son empresas representativas.

La gran ventaja es inmediata: los fotones no necesitan frío ni trampas, así que estos sistemas operan a temperatura ambiente y se integran de forma natural con la infraestructura de fibra óptica existente, lo que los hace muy prometedores para la computación cuántica distribuida y las redes cuánticas. Las velocidades de operación son también muy altas.

La contrapartida es que los fotones son difíciles de retener: la pérdida de fotones en los circuitos es alta y muchas operaciones son probabilísticas, lo que obliga a repetir los cálculos muchas veces. La corrección de errores resulta más compleja que en iones o superconductores, aunque la apuesta de PsiQuantum es que la fabricación en oblea de silicio a gran escala compensará estas ineficiencias con volumen.

4. Átomos neutros (neutral atom qubits / interacción Rydberg)

Similar en espíritu a los iones atrapados, pero usando átomos neutros —sin carga eléctrica— atrapados en pinzas ópticas individuales o en retículas láser. Las interacciones entre qubits se activan excitando los átomos a estados de Rydberg, de altísima energía. QuEra (surgida del MIT y Harvard), Pasqal y Atom Computing son los nombres más conocidos.

El potencial de escalabilidad es notable: se han demostrado ya arrays de miles de átomos, y la capacidad de reconfigurar dinámicamente la posición de los qubits abre posibilidades únicas para la simulación cuántica analógica. Los tiempos de coherencia son razonables y no se requieren las complejas trampas electromagnéticas de los iones.

La fidelidad de las puertas lógicas todavía queda por debajo de lo que alcanzan los iones atrapados, y el control óptico preciso es intrincado. Como plataforma de computación universal basada en puertas (gate-based), está menos madura que los superconductores, aunque avanza a gran velocidad.

5. Qubits de espín en silicio (silicon spin qubits)

Usan el espín de electrones o de núcleos atómicos confinados en puntos cuánticos (quantum dots) fabricados en silicio. La apuesta de fondo es poderosa: si los qubits se pueden fabricar con la misma tecnología CMOS que se usa en los chips clásicos, la ruta hacia millones de qubits podría ser mucho más directa que con cualquier otra tecnología. Intel, Quantum Motion y SpinQ son representantes de este enfoque.

La integración potencial con la electrónica convencional es su principal baza, junto con la posibilidad de operar a temperaturas algo más elevadas que los superconductores de nitrógeno líquido, aunque todavía criogénicas.

El reto es que aún es una tecnología temprana: el número de qubits demostrados con alta fidelidad es limitado, el ruido nuclear del entorno del silicio afecta a la coherencia, y el control preciso de espines individuales en chips densos presenta dificultades técnicas considerables.

6. Qubits topológicos (topological qubits – basados en fermiones de Majorana)

Es la apuesta más radical y la que genera más expectativas y controversia a partes iguales. La idea es construir qubits que sean intrínsecamente resistentes a los errores, no a través de corrección activa sino gracias a propiedades topológicas de ciertos materiales: en concreto, los denominados fermiones de Majorana, que emergen en nanowires semiconductores bajo condiciones específicas. Microsoft lidera este camino con su chip Majorana 1 —y el más reciente Majorana 2— en el marco de su programa Azure Quantum.

Si funcionan como se espera en teoría, estos qubits requerirían órdenes de magnitud menos recursos de corrección de errores que cualquier otra tecnología, lo que los convertiría en candidatos naturales para la computación tolerante a fallos a largo plazo.

El problema es que son extremadamente difíciles de fabricar y de verificar experimentalmente —hubo incluso una retractación polémica de un artículo de Nature en 2021 sobre su observación—, y la comunidad científica no ha alcanzado aún consenso sobre si los dispositivos actuales exhiben genuinamente las propiedades topológicas reclamadas. En cualquier caso, es una tecnología en estadios muy tempranos comparada con superconductores o iones.

7. Centros NV en diamante (nitrogen-vacancy centers / NV centers)

Los centros de vacancia de nitrógeno (NV) son defectos puntuales en la red cristalina del diamante: una vacante atómica junto a un átomo de nitrógeno sustituyendo a un carbono. El espín de los electrones asociados a este defecto puede usarse como qubit, manipulado con microondas y leído ópticamente. Quantum Brilliance es la empresa más activa en su comercialización; también se investigan ampliamente en grupos académicos.

Su característica más llamativa es que operan a temperatura ambiente, lo que elimina la necesidad de criostatos. Además, los qubits NV individuales tienen alta fidelidad y son versátiles: sirven también como sensores cuánticos de campos magnéticos o como nodos de memoria en redes cuánticas.

La dificultad es escalar. Acoplar múltiples qubits NV entre sí de forma eficiente sigue siendo un problema abierto, la lectura óptica es ineficiente (muchos fotones se pierden), y las velocidades de operación son lentas comparadas con fotónica o superconductores.

8. Recocido cuántico (quantum annealing)

Es el único enfoque de esta lista que ya está comercialmente desplegado a gran escala. D-Wave Systems, su principal exponente, ofrece sistemas con miles de «qubits» —aunque de naturaleza diferente a los qubits lógicos universales— desde hace más de una década. En lugar de ejecutar circuitos de puertas, el recocido cuántico evoluciona lentamente el estado de un sistema físico para minimizar una función de energía, lo que lo hace especialmente apto para problemas de optimización combinatoria: logística, planificación, finanzas.

Su accesibilidad práctica hoy es real: empresas como Volkswagen, Mastercard o la NASA han explorado aplicaciones concretas. Sin embargo, su alcance es fundamentalmente limitado: no es una computadora cuántica universal, no puede ejecutar algoritmos como Shor o Grover en su forma general, y la ventaja cuántica demostrable sobre los mejores algoritmos clásicos sigue siendo objeto de debate académico.

And the winner is…

No existe una tecnología ganadora, al menos por ahora. Cada familia tiene fortalezas que las demás envidian y debilidades que sus competidoras explotan. Lo más probable es que el camino hacia la computación cuántica tolerante a fallos (fault-tolerant quantum computing) no lo recorra una única plataforma, sino arquitecturas híbridas o modulares que combinen lo mejor de varios enfoques: la madurez y velocidad de los superconductores, la fidelidad de los iones, la escalabilidad de los átomos neutros, la integración fotónica para comunicación y la estabilidad inherente —si se confirma— de los qubits topológicos.

El campo avanza a una velocidad inusual, y lo que hoy es un cuello de botella puede dejar de serlo en dos o tres años. Por eso conviene no apostar demasiado pronto por un solo caballo.

Contacte con EADTrust si está analizando si su organización puede beneficiarse de la adopción de tecnologías cuánticas. Nuestros consultores ayudarán a identificar las modalidades más prometedoras para su caso de uso y las empresas que las están implementando.

Llame al +34 91 7160555 o escríbanos a info (at) eadtrust.com

Webinar “Criptografía postcuántica para resistir la Computación Cuántica”, el 28 de mayo de 2026


Actualización del 30 de mayo de 2026.

El 28 de mayo de 2026 se llevó a cabo un webinar coordinado por EADTrust para explicar cómo preparar organizaciones, infraestructuras y servicios digitales para la transición a la criptografía postcuántica (PQC) ante el avance acelerado de la computación cuántica.

Se trataron fundamentos, mercado, riesgos, estándares, legislación y una hoja de ruta práctica para iniciar la migración desde la criptografía cuántica hacia la postcuántica.

Todavía es posible inscribirse y acceder a la sesión grabada.

🧭 Objetivo del webinar

Dar a los asistentes una visión completa sobre:

  • Qué es la computación cuántica y su estado real de madurez.
  • Qué oportunidades abre para sectores clave.
  • Por qué supone un riesgo urgente para los algoritmos RSA/ECC y la criptografía actual.
  • Qué algoritmos PQC están siendo estandarizados (NIST FIPS 203/204/205).
  • Cómo iniciar la transición: inventario criptográfico, crypto‑agility, despliegues híbridos y roadmap.

👥 Ponentes

  • Antonio Peris — CoFounder, QCentroid
  • Ainhoa Inza — Directora de Servicios Profesionales y Cumplimiento, EADTrust
  • Julián Inza — Presidente, EADTrust
  • Jorge Christen — Profesor universitario en la Universidad de Monterey (México). Creador de la metodología ENSAR, esencial para entender los fundamentos de la física cuántica que llevan finalmente a realizar los primeros «programas» de computación cuántica»

🗓️ Fecha y horario

28 de mayo de 2026 8:00 México | 9:00 Bogotá | 10:00 Miami | 11:00 Buenos Aires | 16:00 Madrid

La hora está pensada para faciltar la asistencia desde Iberoamérica.

📚 Qué contaremos

  • Fundamentos de computación cuántica.
  • Casos de uso reales y oportunidades de mercado.
  • Riesgos para la criptografía convencional (Shor, Grover, HNDL).
  • Impacto en TLS, PKI, firma electrónica, blockchain y eIDAS.
  • Estado actual de la estandarización PQC (ML‑KEM, ML‑DSA, SLH‑DSA, FN‑DSA).
  • Normativa y recomendaciones: NIST, CCN, ETSI, UE (CRA, NIS2, eIDAS 2.0).
  • Metodología práctica para iniciar la migración.

🕒 Agenda resumida

1. Bienvenida e introducción (Ainhoa Inza)

Contexto, urgencia (“¡hay prisa!”), encuesta inicial y reglas de interacción.

2. Fundamentos de la Computación Cuántica (Jorge Christen)

Bits vs qubits, superposición, entrelazamiento, estado tecnológico 2025‑2026.

3. Mercado cuántico: oportunidades y aplicaciones (Antonio Peris)

Tamaño del mercado, casos sectoriales (finanzas, salud, energía, logística), ROI y retos.

4. Legislación y recomendaciones de organismos internacionales (Julián Inza)

ENISA, Unión Europea, NIST, CNI-CCN, ETSI. Senado de España, NIS2, DORA, eIDAS2, CRA, Recomedación (UE) 2024/1101, TLS híbrido con criptografía postcuántica. , CCN-TEC-009, IEEE P1363.3, NIS Cooperation Group, Normalización de algoritmos.

5. PQC, Criptografía y estándares (Ainhoa Inza)

Algoritmos.RSA, ECC, HASH, lattice, , code-based; librerías; implementaciones. arboles de Merkle. algoritmo de Shor, Algoritmo de Grover. Herramientas de inventario criptográfico y herramientas para el despliegue de nuevos sistemas de criptotografía.

Estrategias de migración

6. Mesa redonda, Q&A y cierre

Mensaje clave: “El criptocalipsis no es ciencia ficción… hay prisa.” Próximos pasos y recursos adicionales.

Inscribete, queda poco tiempo

Servicio de Evaluación de uso de la criptografía y preparación de plan de acción para adoptar la Criptoagilidad con los Expertos en Confianza


EADTrust anuncia su servicio de Evaluación de uso de la criptografía y preparación de plan de acción para adoptar la Criptoagilidad, que conlleva la Resistencia a la Computación Cuántica (QRC), para empresas y organismos públicos, ante la prevista llegada de computadores cuánticos que podrán aplicar el algoritmo de Shor (o el de Grover) a los sistemas de cifrado y de firma electrónica.

En un mundo cada vez más digitalizado, en el que los datos son el activo más valioso de las empresas, la llegada de la computación cuántica representa tanto una oportunidad revolucionaria como una amenaza inminente. Como consultor en confianza digital y fundador de EADTrust, he seguido de cerca los avances en este campo, y recientemente hemos lanzado un nuevo servicio de consultoría especializado en el análisis de riesgos cuánticos en criptografía para empresas.

Este servicio no solo evalúa las vulnerabilidades actuales, sino que también proporciona un «roadmap» claro para transitar hacia la adopción de una criptografía post-cuántica (PQC), asegurando la resiliencia de los sistemas en un futuro próximo.

Este tipo de iniciativas de consultoría y evaluación, sin duda será impulsado de forma similar por las grandes consultoras, pero una de las diferencias es que EADTrust puede proporcionar «bloque constructivos» para incorporar a las infraestructuras de las empresas, por su rol de Prestador Cualificado de Servicios de Confianza.

Ya el año 2025 ha sido bautizado como el «año de la cuántica»: la Asamblea General de las Naciones Unidas lo proclamó oficialmente como el Año Internacional de la Ciencia y la Tecnología Cuánticas (IYQ, por sus siglas en inglés). Han sido 100 años desde la publicación del artículo con el que Werner Heisenberg alumbró una nueva mecánica para el mundo atómico. Fue el primero de una serie de trabajos, escritos por él y otros autores —entre los que se encuentran, por ejemplo, Erwin Schrödinger, Max Born, Pascual Jordan, Paul A. Dirac y Wolfgang Pauli— con los que erigieron de forma coral la mecánica cuántica.

Esta «celebración» reconoce que la ciencia cuántica ha ido influyendo en nuestra vida cotidiana de formas invisibles pero esenciales. Dio lugar a los semiconductores y a los láseres, por citar unos pocos de los cambios que han impulsado.

En el terreno de la Computación Cuántica, 2025 significó un marco de anuncios relevantes: Procesadores cuánticos más estables, con miles de qubits coherentes, permitieron simulaciones que superan en algunas tareas a los superordenadores clásicos, corrigiendo errores (ruido cuántico) que antes limitaban su utilidad.

Empresas como IBM, Google y startups especializadas demostraron aplicaciones reales en optimización logística. Eventos globales, conferencias y campañas de divulgación, como las organizadas por la UNESCO, destacaron el potencial de la cuántica para abordar desafíos como la ciberseguridad, convirtiendo 2025 en un catalizador para la «segunda revolución cuántica».

Sin embargo, este entusiasmo no oculta algunas sombras: la posibilidad de descifrar claves utilizadas en la criptografía actual.

Desde ese punto de vista, la computación cuántica no es una amenaza hipotética; es una realidad en evolución que pone en jaque los sistemas criptográficos que protegen datos sensibles en empresas de todo el mundo. Los algoritmos tradicionales, como RSA y ECC (Elliptic Curve Cryptography), se basan en problemas matemáticos difíciles para computadoras clásicas, como factorizar (encontrar los números primos que multiplicados dan la cifra) números grandes. Sin embargo, el algoritmo de Shor, propuesto en 1994, permite a una computadora cuántica resolver estos problemas mucho más rápido, rompiendo el cifrado en dias en lugar de millones de años.

Entre los riesgos más críticos destacan:

  • «Harvest Now, Decrypt Later» (Recolecta ahora, descifra después): Sistemas de inteligencia militar de otros países o ciberdelincuentes ya están recolectando datos cifrados hoy, esperando el momento en que las computadoras cuánticas escalables estén disponibles para descifrarlos. Según estimaciones de diferentes analistas del mercado, la criptografía asimétrica podría volverse vulnerable hacia 2030 y poco útil para 2035. Esto afecta a datos que requieren disponibilidad a largo plazo, como registros médicos, financieros o secretos industriales.
  • Vulnerabilidades en Infraestructuras Críticas: Sectores como banca, salud y cloud computing dependen de protocolos como TLS, para el cifrado de las comunicaciones que dejarían de ser útiles si nos se cambia el tipo de criptografía. Estimaciones recientes señalan que a lo sumo el 3% de las organizaciones ha implementado medidas de resistencia cuántica, dejando expuestas a la mayoría. En España, normativas como el Esquema Nacional de Seguridad (ENS) y el RGPD exigen protección de datos, pero muchas empresas subestiman el riesgo, con solo el 4% de líderes viéndolo como inminente en los próximos tres años.
  • Impacto Económico y Regulatorio: La transición tardía podría suponer ingentes pérdidas económicas por las nuevas brechas de seguridad.


En el lado positivo, ya existen estándares como los definidos por el NIST (National Institute of Standards and Technology) de Estados Unidos (con amplio consenso internacional) que describen en detalle los algoritmos PQC como CRYSTALS-Kyber y CRYSTALS-Dilithium, Sphincs+ y Falcon urgiendo a las empresas a adoptarlos para cumplir con regulaciones futuras.

Recientes avances en computación cuántica, como qubits más estables, aceleraron las expectativas de evolución del hardware haciendo imperativa una acción inmediata.

Metodología de EADTrust

En EADTrust, nuestra consultoría de análisis de riesgo cuántico se diseña para ser práctica y escalable, alineada con normativas europeas y españolas como el ENS, ENI y RGPD.

Se estructura en fases que transforman la criptografía desde un «enigma técnico» a un activo estratégico.

  1. Evaluación Inicial y Descubrimiento Criptográfico: Comenzamos con un diagnóstico exhaustivo del ecosistema digital de la empresa. Usando herramientas avanzadas, identificamos todos los activos criptográficos (claves, certificados, protocolos) en sistemas, clouds y aplicaciones. Esto incluye la creación de un Cryptographic Bill of Materials (CBOM), un inventario detallado que mapea vulnerabilidades cuánticas, priorizando datos sensibles por su valor y duración de protección necesaria.
  2. Análisis de Riesgos y Viabilidad: Evaluamos el impacto potencial mediante escenarios como «harvest now, decrypt later». Realizamos pruebas de viabilidad con algoritmos PQC estandarizados por NIST, cuantificando riesgos basados en activos (e.g., ¿qué pasaría si se rompe el cifrado de una base de datos de clientes?). Incorporamos principios de «cripto-agilidad» para permitir actualizaciones sin interrupciones operativas.
  3. Roadmap de Transformación e Implementación: Desarrollamos un plan personalizado para la transición a PQC. Esto incluye integración con marcos como Zero Trust, donde se aplican verificaciones continuas y mínimo privilegio. Recomendamos soluciones híbridas (clásica + post-cuántica) para una migración gradual, junto con formación para equipos. Finalmente, ofrecemos auditorías de cumplimiento para asegurar alineación con regulaciones.
  4. Monitorización Continus y Adaptación: La consultoría no termina en la implementación; incluimos revisiones periódicas para adaptarse a evoluciones en amenazas cuánticas, garantizando resiliencia a largo plazo.

Esta metodología no solo mitiga riesgos, sino que posiciona a las empresas como líderes en innovación, convirtiendo la amenaza cuántica en una oportunidad.

Nuestra propuesta añade un énfasis en el cumplimiento de la normativa europea y española, facilitando una comprensión accesible del mundo cuántico para decisores no técnicos.

2025 nos recordó que la fisca cuántica no es ciencia ficción, sino una fuerza transformadora también en el campo de la computación que exige preparación inmediata. Si tu empresa maneja datos críticos, contacta con EADTrust para un análisis inicial. La transición a la post-cuántica no es opcional; es esencial para sobrevivir en la era digital que se avecina. Llámanos al +34 91 716 0555 (desde España, también al 902 365 612).

Evento formativo sobre computación cuántica y criptografía postcuántica en abril de 2026, con la metodología ENSAR


Los días 22 y 23 de abril de 2026, de 9:30 a 17:30 horas. tendrá lugar un nueva edición de la Formación sobre Computación Cuántica y Criptografía Postcuántica  de forma presencial.

El uso de la metodología ENSAR y los modelos atómicos del IQC Kit (Introduction to Quantum Computing), permiten tocar lo que se va explicando.

Algunas opiniones de participantes en la edición anterior dan idea del efecto WOW que produce esta formación, cuando varias ideas que van surgiendo hacen click en nuestra mente al combinarse con otros conceptos que ya teníamos (incluso los que nada tienen que ver con la física atómica):

«Una formación fantástica, muy útil y aterrizada de la mejor manera para generar conocimiento aunque no se tenga una base sólida en el tema. Totalmente recomendable.«

«Oportuna y desafiante formación. EADTRUST ha hecho un gran esfuerzo para facilitar una comprensión a grandes rasgos del mundo cuántico y su impacto sobre la criptografía, de forma que se comprendan los desafíos técnicos, las exigencias regulatorias, y las opciones y roadmaps para que las organizaciones se preparen a tiempo. En 2026, 2030 y 2035 se cumplirán plazos regulatorios que la realidad tecnológica podría acelerar.  Como insiste Julian Inza,  «¡Hay prisa!» 

«Tenía mis dudas por no tener conocimientos previos de computación cuántica, pero está formación ha superado con creces mis expectativas. La primera parte con Jorge nos ha dado el contexto de la parte más técnica de manera super amena y divertida. La segunda parte de Julian ha puesto de manifiesto la necesidad de empezar planificar acciones para prevenir la criptocalipsis, ofreciendo una versión más práctica de cómo aplicarla. Todo genial! Muchísimas gracias :)»

«Me ha parecido estupenda la formación; me fascinó como temas tan complejos los han sabido explicar en un lenguaje llano para que nos llevemos los conceptos importantes y sobre todo el camino a recorrer para estar preparados para ”sobrevivir” a la computación cuántica. Recomiendo participar en esta formación y me gustaría en un futuro volver a participar para obtener información actualizada respecto a esto.»

El programa combina teoría, casos prácticos y demostraciones, cubriendo:

  1. Introducción a la Computación Cuántica: Conceptos básicos (qubits, superposición, entrelazamiento), avances recientes (ej. chip Majorana 1 de Microsoft, febrero 2025) y el «criptocalipsis» inminente.
  2. Amenazas a la Criptografía Clásica: Análisis de algoritmos vulnerables (RSA, ECC) y el algoritmo de Shor como catalizador de riesgos.
  3. Criptografía Postcuántica:
    • Estándares NIST: ML-KEM (encapsulación de claves), ML-DSA (firmas digitales), SLH-DSA y FN-DSA (Falcon).
    • Estrategias de migración: Híbridos (clásico + postcuántico), criptoagilidad y pruebas de interoperabilidad.
  4. Aplicaciones Prácticas: Adaptación de servidores web (TLS 1.3), PKI resistente, preservación de firmas electrónicas y análisis de riesgos GRC (Governance, Risk, Compliance).
  5. Marco Regulatorio: Impacto de EIDAS 2.0, borradores de actos de ejecución y recomendaciones ETSI para esquemas «Quantum-Safe».
  6. Recomendaciones de Centro Criptológico Nacional.
  7. Sesiones Interactivas: Taller con acceso al IQC Kit y a la herramienta de programación Qiskit de IBM
  8. Ideas para evaluar impactos en legaltech, banca y administración pública.

En esta nueva edición, además de la participación de Jorge Christen y Julián Inza, intervendrán Ainhoa Inza y Antonio Peris.

Otros artículos relacionados con esta formación:

Para más información e Inscripciones visite la web de EADTrust o llame al 917160555.

Pioneros de la física cuántica al cómputo cuántico


Al principio de la formación organizada por EADTrust sobre computación cuántica y criptoagilidad se hace un ejercicio para situar cronológicamente figuras claves del desarrollo de la física cuántica y presentar el debate entre expertos al que dieron lugar estos pioneros. Aquí presento una breve reseña de algunos de los físicos precursores de esta ciencia que tiene algo «mágica»:

  • Max Planck (1858–1947): Introdujo el concepto de cuantización de la energía en 1900 al resolver el problema de la radiación del cuerpo negro, proponiendo que la energía se emite en paquetes discretos llamados «cuantos». Esto sentó las bases de la mecánica cuántica.
  • Arnold Sommerfeld (1868-1951): A veces llamado «el maestro de la cuántica». Aunque su modelo atómico fue superado, fue el mentor directo de Heisenberg, Pauli, Debye y Bethe. Introdujo el segundo número cuántico (azimutal) y la constante de estructura fina. Es el gran «padrino» que conecta a la generación anterior (Planck/Einstein) con la joven (Heisenberg/Pauli).
  • Albert Einstein (1879–1955): En 1905, explicó el efecto fotoeléctrico postulando que la luz se comporta como partículas (fotones) con energía cuantizada, lo que le valió el Nobel en 1921. También criticó aspectos de la interpretación cuántica (paradoja EPR en 1935), impulsando debates sobre la completitud de la teoría.
  • Niels Bohr (1885–1962): Desarrolló el modelo atómico cuántico en 1913, incorporando cuantos de energía para explicar los espectros atómicos. Fundador de la interpretación de Copenhague, enfatizó el principio de complementariedad (onda-partícula) y mentorizó a generaciones de físicos cuánticos.
  • Louis de Broglie (1892–1987): En 1924, propuso la dualidad onda-partícula para la materia (hipótesis de De Broglie), sugiriendo que las partículas como electrones tienen propiedades ondulatorias, verificado experimentalmente y base para la mecánica ondulatoria.
  • Satyendra Nath Bose (1894-1974): Su trabajo dio pie a la estadística de Bose-Einstein y al concepto de «bosón». Sin él, la mitad de las partículas del universo (los bosones, portadores de fuerza) no tendrían nombre. Einstein expandió su trabajo, pero la chispa fue de Bose.
  • Werner Heisenberg (1901–1976): Formuló la mecánica matricial en 1925 y el principio de incertidumbre en 1927, que establece límites fundamentales al conocimiento simultáneo de posición y momento. Pionero de la mecánica cuántica no conmutativa.
  • Erwin Schrödinger (1887–1961): Desarrolló la mecánica ondulatoria en 1926 con su ecuación de onda (ecuación de Schrödinger), equivalente a la de Heisenberg, describiendo la evolución temporal de sistemas cuánticos. Introdujo el famoso «gato de Schrödinger» para ilustrar superposiciones.
  • Max Born (1882–1970): Interpretó la función de onda de Schrödinger como una densidad de probabilidad en 1926, fundamentando la interpretación probabilística de la cuántica. Colaboró con Heisenberg en la mecánica matricial y ganó el Nobel en 1954.
  • Wolfgang Pauli (1900–1958): Enunció el principio de exclusión en 1925, explicando la estructura electrónica de los átomos y la tabla periódica. Predijo el neutrino en 1930 y contribuyó a la teoría cuántica de campos con el teorema de espín-estadística.
  • Paul Dirac (1902–1984): Formuló la ecuación relativista del electrón en 1928 (ecuación de Dirac), prediciendo la antimateria (positrones, confirmados en 1932). Unificó cuántica y relatividad especial, y desarrolló la notación de bra-ket en mecánica cuántica.
  • John von Neumann (1903–1957): Matemático húngaro-estadounidense que estableció las bases matemáticas rigurosas de la mecánica cuántica en 1932, formalizando la teoría con espacios de Hilbert y operadores lineales. Introdujo la matriz densidad para estados mixtos y demostró la imposibilidad de variables ocultas deterministas. Su trabajo fue fundamental para la teoría de la medición cuántica y la información cuántica posterior.
  • Eugene Wigner (1902–1995): Físico húngaro-estadounidense que aplicó la teoría de grupos y simetrías a la mecánica cuántica, demostrando cómo las leyes de conservación derivan de simetrías fundamentales. Contribuyó a la teoría de reacciones nucleares y planteó la paradoja del «amigo de Wigner» sobre el rol del observador en la medición cuántica. Nobel en 1963.
  • Enrico Fermi (1901–1954): Contribuyó a la teoría cuántica de la radiación y la desintegración beta (interacción débil) en los años 1930. Desarrolló la estadística de Fermi-Dirac para partículas con espín semientero, clave en física de partículas y condensados.
  • Ettore Majorana (1906–1938?): Físico teórico italiano, miembro del grupo de Fermi en Roma. En 1937 propuso los fermiones de Majorana (partículas neutras que son su propia antipartícula), idea que anticipó propiedades del neutrino y hoy es clave en computación cuántica topológica. Su ecuación describe partículas relativistas sin masa y contribuyó a fuerzas nucleares de intercambio. Desaparecido misteriosamente en 1938 a los 31 años, sus ideas inspiran los qubits más estables del futuro.
  • Richard Feynman (1918–1988): Propuso la integral de caminos en 1948 como formulación alternativa de la mecánica cuántica, y desarrolló los diagramas de Feynman para electrodinámica cuántica (QED) en los 1940-1950, renormalizando la teoría. Nobel en 1965. En 1982: propuso usar sistemas cuánticos para simular otros sistemas cuánticos de manera eficiente, idea seminal que inspiró directamente la computación cuántica práctica.
  • Roy Glauber (1925–2018): Fundador de la óptica cuántica moderna con su teoría de coherencia cuántica de 1963. Introdujo los estados coherentes que describen matemáticamente el láser en términos cuánticos, esenciales para información y comunicación cuántica con fotones. Nobel en 2005 por su contribución a la teoría cuántica de la coherencia óptica.
  • Murray Gell-Mann (1929–2019): Propuso el modelo de quarks en 1964, revolucionando la física de partículas al identificar las partículas fundamentales que componen protones y neutrones. Desarrolló la cromodinámica cuántica (QCD) que describe la fuerza nuclear fuerte. Nobel en 1969 por sus contribuciones a la clasificación de partículas elementales mediante el «camino óctuple».
  • John Bell (1928–1990): Demostró las desigualdades de Bell en 1964, probando experimentalmente la no localidad cuántica y refutando variables ocultas locales, impulsando tests de la mecánica cuántica vs. teorías clásicas.
  • Alain Aspect  (1947-): ​Físico experimental, de nacionalidad francesa, laureado con el Premio Nobel de Física en 2022 junto con Anton Zeilinger y John Clauser por sus experimentaciones con fotones entrelazados. Aspect realizó experimentos que confirmaron el teorema de Bell.

Cabría citar también a

  • Pascual Jordan (coautor con Born y Heisenberg de la mecánica matricial).
  • Wolfgang Heitler, Paul Ehrenfest (formaron y consolidaron junto con Arnold Sommerfeld la primera generación cuántica).
  • Julian Schwinger y Sin-Itiro Tomonaga (pioneros de la QED junto a Feynman).

En la lista de físicos merece la pena relacionar a los que con sus investigaciones han supuesto avances en la computación cuántica:

  • Paul Benioff (1930-2022): En 1980 demostró que una computadora clásica teórica (Máquina de Turing) podía describirse mecánicamente de forma cuántica sin disipar energía. A menudo se le atribuye el primer modelo teórico reconocible de un ordenador cuántico, incluso antes de la famosa charla de Feynman de 1981.
  • Yuri Manin (1937-2023): En su libro Computable and Uncomputable (1980), expresó la idea de la simulación cuántica casi al mismo tiempo que Feynman. Es interesante para mostrar que la idea estaba «en el aire» en la comunidad matemática soviética y occidental simultáneamente.
  • Stephen Wiesner (1942-2021): Es el «padre intelectual» de Bennett y Brassard (BB84). En los 60 (aunque publicado en los 80) inventó la «codificación conjugada», que es la base directa de la criptografía cuántica y del dinero cuántico. Bennett y Brassard se basaron explícitamente en sus ideas para crear el protocolo BB84.
  • Rainer Blatt (1952–): Líder mundial en computación cuántica con iones atrapados, director del instituto en Innsbruck. Ha logrado récords de fidelidad en puertas cuánticas (>99.9%) y demostró los primeros algoritmos cuánticos con iones. Sus técnicas son estándar en empresas como Alpine Quantum Technologies (AQT).
  • David Deutsch (1953–): Considerado el «padre de la computación cuántica». En 1985, propuso el modelo universal de computadora cuántica (basado en qubits y puertas cuánticas), demostrando que puede simular cualquier proceso físico con eficiencia superior a las computadoras clásicas. Fundamentó la ventaja cuántica teórica.
  • Peter Shor (1959–): En 1994, desarrolló el algoritmo de Shor, que factoriza números enteros grandes en tiempo polinomial en una computadora cuántica, rompiendo criptosistemas como RSA. Esto impulsó la inversión global en hardware cuántico y la criptografía post-cuántica.
  • Seth Lloyd (1960–): Profesor en MIT, propuso en los años 1990 modelos de computadores cuánticos universales basados en interacciones locales. Pionero en algoritmos cuánticos para simulación de sistemas químicos y físicos, demostrando ventajas exponenciales. Desarrolló protocolos de comunicación cuántica y contribuyó a la termodinámica cuántica
  • Lov Grover (1961–): Creó el algoritmo de Grover en 1996, que ofrece aceleración cuadrática en búsquedas no estructuradas (de (O(N)) a O(N)O(\sqrt{N})O(\sqrt{N})). Aplicado en optimización, machine learning cuántico y bases de datos.
  • Charles Bennett (1943–): Además de co-inventar con Charles Bennett el protocolo BB84 para criptografía cuántica (distribución segura de claves usando polarización de fotones)., lideró en 1993 el descubrimiento teórico de la teleportación cuántica, demostrando que estados cuánticos pueden transferirse usando entrelazamiento sin violar la no-clonación. IBM Fellow, sus trabajos en teoría de información cuántica sentaron bases conceptuales del campo desde los años 1970.
  • Gilles Brassard (1955–): Nacido en Montreal, Brassard es un científico de la computación y matemático. Obtuvo su doctorado en la Universidad de Cornell y ha sido profesor en la Université de Montréal durante décadas. Mientras Bennett aportaba la intuición física, Brassard aportaba el rigor de la criptografía y la teoría de la complejidad. Ambos son fundadores de la información cuántica, demostraron que la mecánica cuántica habilita comunicación incondicionalmente segura.
  • Artur Ekert (1961–): Propuso en 1991 la criptografía cuántica basada en entrelazamiento (protocolo E91), usando violaciones de desigualdades de Bell para detectar espionaje. Amplió el campo más allá de la polarización a estados entrelazados.
  • Juan Ignacio Cirac (1965–) y Peter Zoller (1952–): En 1995, diseñaron el modelo teórico de computación cuántica con iones atrapados (puertas lógicas usando vibraciones y láseres). Base para los procesadores cuánticos de iones de empresas como IonQ y Honeywell.
  • David Wineland (1944–): Experimentalista que en 2012 ganó el Nobel por manipulación individual de iones para computación cuántica. Demostró puertas cuánticas de alta fidelidad y teletransportación cuántica (2004), pionero en hardware cuántico práctico.
  • Michel Devoret (1953–) y Robert Schoelkopf (1964–): Pioneros en superconductividad cuántica. Desarrollaron circuitos superconductores (qubits transmon) en los 2000, base de los procesadores de IBM Quantum y Google. Lograron coherencia prolongada y corrección de errores.
  • John Preskill (1953–): Acuñó el término «supremacía cuántica» en 2012. Líder en teoría de corrección de errores cuánticos y simulaciones cuánticas. En 2019, Google citó su definición al lograr supremacía con Sycamore (53 qubits).
  • Umesh Vazirani (1959–) y Scott Aaronson (1981–): Teóricos en complejidad computacional cuántica. Vazirani contribuyó a algoritmos y criptografía; Aaronson formalizó clases como BQP y demostró límites de la computación cuántica (e.g., no resuelve NP-completo).
  • Edward Witten (1951–): sus trabajos en teoría de cuerdas y dualidades (especialmente AdS/CFT junto a Maldacena) son hoy herramientas clave para códigos de corrección de errores topológicos y límites fundamentales de la computación cuántica. Único físico con Medalla Fields (1990).
  • Seth Lloyd (1960–): Profesor en MIT, propuso en los años 1990 modelos de computadores cuánticos universales basados en interacciones locales. Pionero en algoritmos cuánticos para simulación de sistemas químicos y físicos, demostrando ventajas exponenciales. Desarrolló protocolos de comunicación cuántica y contribuyó a la termodinámica cuántica.
  • Alexei Kitaev (1963–): Físico ruso-estadounidense, pionero de la computación cuántica topológica. En 1997 propuso códigos topológicos de corrección de errores resistentes a perturbaciones locales y desarrolló la teoría de anyones no abelianos como qubits protegidos. Sus ideas inspiran el proyecto de Microsoft con fermiones de Majorana.
  • Hartmut Neven (1964–): fundador y director de Google Quantum AI desde 2006. Lideró los experimentos Sycamore (2019, primera supremacía cuántica) y Willow (2024–2025), el procesador de 105 qubits con corrección de errores activa. Google Quantum AI es hoy el laboratorio corporativo más avanzado en superconductores.
  • Michelle Simmons (1967–): líder mundial en computación cuántica de silicio atómico. Directora de CQC²T (Australia) y fundadora de Silicon Quantum Computing. Su equipo coloca átomos de fósforo individuales con precisión atómica y en 2023–2025 logró qubits con coherencia récord (>30 s) y fidelidad >99,9 %. Ruta más prometedora para chips cuánticos compatibles con fábricas actuales.
  • Christopher Monroe (1965–): cofundador y chief scientist de IonQ (la empresa de iones atrapados más valuada). Ex-perimentador de NIST, logró en 2023–2025 los primeros algoritmos útiles con corrección de errores en iones y sistemas de hasta 56 qubits físicos con alta conectividad.
  • Juan Maldacena (1968–): propuso en 1997 la correspondencia AdS/CFT, la idea más citada de la física teórica del siglo XXI. Desde 2015 se usa para simular sistemas cuánticos complejos, diseñar códigos holográficos y estudiar caos y complejidad cuántica.
  • Daniel Gottesman (1971–): Desarrolló en 1996 el formalismo de códigos estabilizadores, base matemática para la corrección de errores cuánticos moderna. Unificó familias como códigos de superficie, permitiendo corrección eficiente mediante mediciones. Su trabajo es fundamental en todas las plataformas con corrección de errores activa.
  • Krysta Svore (1976–): directora de Quantum Systems en Microsoft. Lidera el proyecto de computación cuántica topológica basada en fermiones de Majorana. En 2024–2025 Microsoft presentó los primeros qubits topológicos estables y un “logical qubit” con tasa de error 1000 veces menor que los físicos. Ruta que promete millones de qubits con mínima sobrecarga.
  • Rebecca Krauthamer (1991-): fundadora y CPO de QuSecure, líder mundial en criptografía post-cuántica empresarial. Forbes 30 Under 30, miembro del WEF Global Future Council on Quantum Computing. Acelera la adopción real de soluciones híbridas cuántico-clásicas en finanzas, defensa y salud.

Este año 2025 de ha otorgado el Premio Nobel de Física a tres pioneros de la física cuántica aplicada y precursores de la computación cuántica: John Clarke (UC Berkeley), Michel H. Devoret (Yale/Google) y John M. Martinis (UC Santa Barbara). Estos físicos han sido galardonados con el Premio Nobel de Física 2025 “por el descubrimiento del túnel mecánico cuántico macroscópico y la cuantización de la energía en un circuito eléctrico”. El anuncio se realizó el 7 de octubre de 2025 por la Real Academia Sueca de Ciencias.

Durante los años 80, el equipo demostró que circuitos superconductores del tamaño de un chip (uniones Josephson) pueden comportarse cuánticamente como una sola entidad física:

  • Túnel cuántico macroscópico: observaron que la “carga colectiva” del circuito puede atravesar una barrera aislante sin suficiente energía clásica, validando el efecto túnel a escala visible.
  • Cuantización de la energía: mostraron que el circuito solo absorbe o emite energía en niveles discretos (cuantos), igual que un átomo; de facto, un “átomo artificial” fabricado en el laboratorio.

Este resultado resolvió una pregunta histórica: los sistemas macroscópicos también pueden presentar fenómenos cuánticos, si se diseñan y aíslan adecuadamente.

Este premio sigue al Premio de Física 2024 otorgado a Geoffrey Hinton y John Hopfield por su trabajo en redes neuronales y aprendizaje autónomo.

Todavía quedan retos importantes para el desarrollo de la computación cuántica, por lo que veremos que la lista se amplía con nuevos investigadores. Algunas de las líneas de trabajo identificadas son:

  1. Decoherencia Cuántica y Estabilidad de Qubits
    Uno de los desafíos más persistentes es la decoherencia, donde los qubits —las unidades básicas de información cuántica— pierden su estado superpuesto o entrelazado debido a interacciones mínimas con el entorno, como vibraciones, cambios de temperatura o ruido electromagnético. Esto ocurre en milisegundos o menos, limitando la duración de los cálculos cuánticos. En 2025, los sistemas NISQ (Noisy Intermediate-Scale Quantum) operan con 50-1.000 qubits, pero la coherencia promedio es de solo microsegundos, lo que hace imposible ejecutar algoritmos complejos sin errores masivos.
    Impacto: Requiere entornos ultrafríos (cerca del cero absoluto) y aislamiento perfecto, lo que complica el diseño de hardware. Empresas como IBM y Google están experimentando con qubits superconductoros y de iones atrapados para extender la coherencia, pero el progreso es gradual.
    Progreso reciente: En noviembre de 2025, un equipo de Harvard-MIT demostró corrección de errores mediante «teleportación cuántica», transfiriendo estados cuánticos sin contacto físico, un paso hacia arquitecturas escalables.
  2. Corrección de Errores Cuánticos
    La corrección de errores es un cuello de botella crítico, ya que los qubits son inherentemente ruidosos y propensos a fallos (tasas de error del 0,1-1% por operación). A diferencia de los bits clásicos, que se corrigen fácilmente con redundancia simple, los qubits requieren códigos complejos como el Surface Code, que demandan miles de qubits físicos para simular un solo qubit lógico estable.
    En 2025, el umbral de corrección (donde los errores se reducen al escalar) se ha alcanzado en prototipos como Willow de Google, pero implementar esto a gran escala sigue siendo un «desafío de tres décadas».
    Impacto: Sin corrección robusta, los computadores cuánticos solo sirven para demostraciones, no para aplicaciones prácticas. Esto limita su utilidad en simulaciones químicas o optimización.
    Progreso reciente: PsiQuantum planea un computador de 1 millón de qubits fotónicos con corrección integrada para 2025, aunque expertos dudan de su viabilidad inmediata.
  3. Escalabilidad y Fabricación de Hardware
    Escalar de cientos a millones de qubits es un reto exponencial: cada qubit adicional aumenta la complejidad de interconexiones, control y refrigeración. Los qubits actuales son «escasamente conectados», lo que dificulta circuitos profundos con múltiples puertas cuánticas.
    En 2025, IBM apunta a 4.000 qubits para un «supercomputador cuántico-centrado», pero la integración de componentes con tasas de error variables (ruido, defectos en materiales) sigue siendo un obstáculo.
    Impacto: La diversidad de tecnologías (superconductores de Google/IBM, iones atrapados de IonQ, átomos neutros de QuEra) fragmenta el ecosistema, complicando la estandarización.
    Progreso reciente
    : Avances en qubits «cat» (Alice & Bob) y fotónicos (Xanadu) prometen mayor estabilidad, pero la fabricación precisa y la minimización de defectos requieren innovaciones en materiales.
  4. Implicaciones en Criptografía y Seguridad
    La computación cuántica amenaza algoritmos clásicos como RSA y ECC mediante algoritmos como el de Shor, que podrían descifrar claves en minutos. Esto genera el riesgo de «harvest now, decrypt later» (cosecha datos ahora para descifrarlos después).
    En 2025, el NIST ha lanzado estándares post-cuánticos (PQC) adicionales en marzo, pero la transición a criptografía «crypto-ágil» requiere años para organizaciones grandes.
    Impacto: Es la preocupación más urgente para industrias como finanzas y gobiernos, requiriendo mapeo de inventarios criptográficos y actualizaciones de protocolos.
    Progreso reciente: Bain destaca que el PQC se integra en stacks IT, pero el 70% de las empresas no tienen planes de adopción.
  5. Desarrollo de Algoritmos y Software
    Aunque el hardware avanza, faltan algoritmos maduros para casos prácticos más allá de demostraciones. La madurez algorítmica es clave para aplicaciones en IA, simulación y optimización, pero requiere avances en software cuántico.
    En 2025, lenguajes como Q# (Microsoft) y compiladores adaptados existen, pero la depuración y el formateo de datos para QPUs (Quantum Processing Units) son complejos.
    Impacto: La experimentación toma 6-9 meses por caso de uso, retrasando la adopción empresarial.
    Progreso reciente: Avances en algoritmos para simulación molecular (McKinsey), pero la integración híbrida (cuántico-clásico) es esencial.
  6. Talentos, Costos y Adopción Empresarial
    La demanda de talento cuántico es aguda: se necesitan expertos en física, ingeniería y software, pero la formación es limitada. Los costos son prohibitivos —hardware, cadenas de suministro y mantenimiento superan millones por sistema— y la adopción comercial depende de equilibrar inversión y madurez.
    En 2025, ela financiación del estado impulsa el crecimiento, pero la demanda comercial es baja, enfocada en inteligencia competitiva.
    Impacto: Pequeñas empresas no pueden competir; la armonización de tecnologías diversas (CPU/GPU/QPU) es un reto ecosistémico.
    Progreso reciente: Iniciativas como las de la UE y EE.UU. invierten en educación, pero McKinsey prevé brechas hasta 2030.

Aunque 2025 marca un año de hitos —como roadmaps de IBM hacia 2033 y avances en corrección de errores—, los retos técnicos como decoherencia y escalabilidad dominan, junto con barreras prácticas en seguridad y adopción.