Archivo de la categoría: Conformidad normativa

Discrepancia con el Informe del Grupo de Expertos


Recientemente he hecho referencia al Informe final del Grupo de Expertos en Factura Electrónica enfatizando algunas discrepancias que he detectado entre lo que es opinión mayoritaria en España (y en algunos paises europeos) y lo que refleja el propio Final Report of the Expert Group on e-Invoicing .

Hoy he tenido ocasón de comentarlo en Radio Líder, emisora que se escucha en toda Galicia.

Este es el trozo del programa «Entre nosotros» que dirige la periodista Ana Valiño, y que se ha interesado por este tema:

Los puntos claves son el «equal treatment«, la firma electrónica y el formato de la factura, que debería ser UBL ya que CII (el formato identificado por el Grupo de Expertos), como ya he comentado en otra ocasión, no está todavía listo.

Informe final del Grupo de Expertos en Factura Electrónica


El Final Report of the Expert Group on e-Invoicing es el resultado de más de un año de trabajo de más de 30 expertos de toda Europa.

Junto con conclusiones que verdaderamente pueden ser de consenso se incluyen otras que parecen sesgadas por determinados intereses políticos, y en defensa de algunas posiciones particulares.

El informe tiene partidarios y detractores como puede verse en estos blogs:

Las dos posiciones son relevantes porque de la tesis «triunfadora» depende el consenso para la modificación de la Directiva 2006/112/EC, cuyo borrador actual está disponible.

La posición mayoritaria en España es que no es conveniente cambiar las reglas del juego a mitad del partido, y que tampoco es aceptable, ni siquiera dar a entender que se pueden cambiar. El efecto que tendría es que todos los jugadores se pararan hasta que queden claras las reglas de nuevo, ralentizando la expansión de la factura electrónica. Otra posición mayoritaria en España es que tampoco se deben cambiar las reglas de forma que favorezcan a los más lentos (o a los más torpes) del mercado pero con gran potencia de lobby como algunas entidades financieras europeas (afortunadamente, no las españolas).

Entre todos los conceptos que se manejan, el más peligroso es el de «equal treatment» refiriéndose a un tratamiento igual de las facturas electrónicas respecto a las de papel. Y sin definir qué significa eso.

Para ser correcto, debería llevar la coletilla latina «mutatis mutandi», que significa que se aplica la semejanza cambiando lo que haya que cambiar, como consecuencia de la diferencia de soporte que conlleva formas diferentes de gestionar. Por ejemplo, en una factura en papel se le puede poner el sello «pagado» sobre el documento original. Eso no es tan fácil de representar en un documento electrónico, salvo que se tengan en cuenta parámetros de autenticidad electrónica que algunos de los expertos pretenden eliminar de la factura electrónica.

En todo caso, mi posición personal es que no se puede imponer un modelo que cada vez es menos seguro (el del papel) sobre otro que nace con cierto nivel de seguridad. Por el contrario, dado que las facturas en papel son fácilmente falsificables se debería imponer una exigencia de seguridad adicional (se me ocurren varias: usar papel con marcas de agua, usar papel timbrado, usar papel con marcas de trepado, por ejemplo indicando el CIF del emisor, usar papel con tintas ultravioletas,…)

Por todos estos argumentos y algunos más estoy preparando un documento que recoja la posición española a favor del mantenimento de la firma electrónica de las facturas electrónicas en la Directiva 2006/112/CE, y de la adopción internacional a corto de plazo del estándar UBL, sin perjuicio de una migración futura a CII, cuando la norma esté más madura. La idea es enviarlo a la UE en el marco de la consulta  «Consultation on the Final Report of the Expert Group on e-Invoicing».

Estoy abierto a que me envieis comentarios y sugerencias para su inclusión en el documento, pero recordad que el período de la consulta se extiende desde el 30.11.2009 hasta el  26.2.2010, por lo que tengo que enviar el documento en inglés antes del cierre del plazo. Si alguien quiere contactar conmigo para este tema, que llame al 902 365 612.

ISO 27001 para Albalia Interactiva


Los últimos dias del año 2009 vieron como lográbamos un hito importante (para nosotros) tras un año de esfuerzo. La certificación UNE-ISO/IEC 27001:2007 expedida por AENOR, con el número SI-0094/2009

El estándar para la seguridad de la información UNE-ISO/IEC 27001 (Information technology – Security techniques – Information security management systems – Requirements) fue aprobado y publicado como estándar internacional en Octubre de 2005 por International Organization for Standardization y por la comisión International Electrotechnical Commission. En España, en el año 2004 se publicó su antecesora, la norma UNE 71502 «Especificaciones para los Sistemas de Gestión de la Seguridad de la Información (SGSI)» y fue elaborada por el comité técnico AEN/CTN 71. Era la adaptación nacional de la norma británica British Standard BS 7799-2:2002.

Con la publicación de UNE-ISO/IEC 27001 (traducción al español del original inglés) dejó de estar vigente la UNE 71502

La norma especifica los requisitos necesarios para establecer, implantar, mantener y mejorar un Sistema de Gestión de la Seguridad de la Información (SGSI) según el ciclo PDCA – acrónimo de Plan, Do, Check, Act (Planificar, Hacer, Verificar, Actuar). Se relaciona con la adopción de buenas prácticas según se describe en la antigua norma ISO/IEC 17799 que ha pasado a ser la actual ISO/IEC 27002.

La implantación de UNE-ISO/IEC 27001 en una organización es un proyecto que suele tener una duración entre 6 y 12 meses, dependiendo del grado de madurez en seguridad de la información y el alcance (el ámbito de la organización que va a estar sometido al Sistema de Gestión de la Seguridad de la Información). En nuestro caso, nos ha costado casi 12 meses el esfuerzo de adecuación y certificación, considerando que además hemos renovado este año las certificaciones ISO 9001 e ISO 14001. En cuanto al alcance, este ha tenido en cuenta la prestación de servicios de alojamiento de PKI y Prestadores de Servicios de Certificación (PSC), ya que prestamos servicios a otras empresas del grupo y quien sabe si llegaremos a prestar servicios de alojamiento y gestión de Autoridades de Certificación de otras entidades.

El Proyecto de Adecuación y Certificación  ha sido posible gracias al impulso del Plan Avanza, en el marco del Proyecto PYMESecurity, TSI-030200-2008-0030,  coordinado por CONETIC Confederación Española de Empresas de Tecnologías de la Información, Comunicaciones y Electrónica (que agrupa a 14 Asociaciones Territoriales). La empresa que nos ayudó en la adecuación fue S21Sec, y la Entidad de Certificación AENOR.

PymeSecurity es un proyecto de ámbito nacional que pretende establecer un factor de competitividad clave para la consolidación del sector TIC Español de mayor fragmentación, como es el de la MicroPyme y Pyme, cuya distinción por la calidad será determinante para su supervivencia empresarial.


Proyecto Invoicex


El pasado verano del año 2009 se cumplieron las fechas definidas en la ley 30/2007 de contratos del sector público para la entrada en vigor de la obligación de los proveedores de las administraciones públicas de enviar a estas las facturas electrónicas correspondientes a sus servicios prestados o productos suministrados.

Aunque no se ha publicado ninguna norma formal en desarrollo de la disposición final novena de la Ley 30/2007, contamos con la Orden PRE/2971/2007 que definía el formato facturae y en cuya disposición final segunda se establecía su evolución en el plazo de dos años (que ya se han cumplido) al estándard UBL 2.0

Con la publicación de la arquitectura normalizada de recepción de facturas electrónicas en la Administración General del Estado se da un paso más en la disponibilidad de especificaciones técnicas para llevar a cabo la facturación electrónica al sector público.

Por otro lado, algunas comunidades autónomas ya han iniciado los trabajos para constituir plataformas que faciliten la recepción de facturas electrónicas en los organismo públicos de su ámbito. Entre ellas, Cataluña, País Vasco, la Comunidad de Valencia y La Rioja.

En todo caso el mercado es cada vez más maduro, y las diferentes plataformas de facturación electrónica están en mejor disposición que nunca para llevar a cabo esfuerzos cooperativos que faciliten la interoperabilidad.

Este es el objetivo del proyecto Invoicex, presentado por Albalia Interactiva al Programa de Ayudas del Plan Avanza, junto con ASIMELEC y otras 7 entidades, y al que se ha invitado a participar a un conjunto amplio de empresas y organismos relacionados con la factura electrónica, incluyendo a las entidades financieras. Al finalizar el año hemos recibido la resolución definitiva por parte del Ministerio de Industria, Turismo y Comercio, del proyecto identificado con el código TSI-020512-2009-69.

En total ya son 20 las entidades participantes y aun estamos abiertos a empresas y organismos interesados en impulsar la interoperbilidad de los intercambios de los documentos electrónicos (inicialmente facturas) entre empresas españolas y entre estas y las del resto del mundo. Las entidades interesadas en participar pueden contactar con el 902 365 612.

Lucha contra la corrupción en los concursos y licitaciones


Recientemente hemos intentado concurrir a un concurso de la ciudad de Sevilla, plagado de irregularidades, hasta que finalmente el organismo nos ha dejado fuera.

Cuando nos planteamos recurrir o impugnar algunas licitaciones (no es el primer caso en el que detectamos irregularidades) nos disuade por un lado el coste del proceso y «la mala fama» que se supone impregna a un licitador con antecedentes de impugnación, de cara a acceder a otros concursos.

Lo que sí detectamos es que a pesar de la existencia de leyes como la Ley 30/2007 de Contratos del Sector Público, y de excelentes profesionales de compras en el sector público de ética intachable, quedan muchas fisuras en el sistema que favorecen la actuación irregular y, en definitiva, la corrupción.

Así que el entorno favorece actuaciones que justifican artículos como el siguiente:

¿Qué hacer con las licitaciones públicas?

Por Fernando Suárez Saavedra (periodista de CORREO DEL SUR) | Actualizado 04/11/2009

Las licitaciones públicas son, en muchos casos, un caldo de cultivo de la corrupción. En la última temporada, en los últimos años, se han vuelto cotidianos los famosos “quinciños”, sin embargo, estas actitudes deleznables tienen varias facetas y estilos, varios circuitos de corruptelas, pero, además, el círculo de los que se aprovechan de las licitaciones crece cada día.

Si la adjudicación tiene, por ejemplo, un costo de 10 millones de dólares, el desvío alcanza 1,5 millones de dólares, situación que de ninguna manera debiera ocurrir, porque el que pierde es el país, son los contribuyentes.

En las licitaciones y en la ejecución de las obras contratadas es donde más corrupción administrativa se da, no obstante que la legislación la declara delito y la sanciona a través de distintas figuras jurídicas. La mayoría de los empresarios casi nunca -o sólo algunas veces- tiene claridad sobre las reglas “claras”, “reales”, para licitar. La falta de claridad significa que el funcionario público goza de gran discrecionalidad para favorecer o entorpecer una gestión o actividad empresarial, lo cual deja al empresario en la incertidumbre.

Desde su experiencia cotidiana, los empresarios aseguran que los funcionarios públicos modifican a su antojo los términos técnicos y jurídicos de las licitaciones, así como también alteran los contratos ya firmados para favorecer a determinada persona o empresa.

“Hay varios caminos para llegar a Roma”, dice el refrán, y se puede señalar que también “hay varios caminos para llegar a la corrupción en materia de licitaciones”, desde proponer montos bajos y luego el ganador solicita incrementos (a veces al margen de las normas), hasta especificar trabajos inexistentes (por ejemplo en algunas licitaciones prefecturales se señalaron que había que efectuar un movimiento de tierras de cincuenta kilómetros, cuando en realidad sólo era de mover un kilómetro, por supuesto que de esa situación sólo conocía la empresa que canceló el “quinciño” y las demás, al no conocer ese “detalle”, subieron los montos de sus ofertas y, en consecuencia, perdieron la licitación).

Otro de los caminos para llegar a Roma o a la licitación corrupta, es que pese a esos “detalles” y a que gana una empresa que no había convenido el “quinciño”, no se firma el contrato de adjudicación, porque se busca algún resquicio para eliminar a esa empresa, pese a que la comisión calificadora ya dio su veredicto.

¿Qué hacer ante tanta corrupción? ¿Qué hacer cuando varias empresas se han acostumbrado a figurar en sus gastos los “quinciños” para ganar alguna licitación, inclusive cancelando en forma adelantada? ¿Qué hacer cuando los funcionarios públicos que participan en las licitaciones se pasean por las ciudades, orondos, con sus rostros de mosquitas muertas, como si nada hubiese pasado? ¿Qué hacer cuando algún participante de alguna licitación pública señala con su dedo al funcionario público corrupto y cuenta en voz baja a algún amigo, y este le responde: “¡No te puedo creer! ¡Debe ser una equivocación! ¡Parece tan honesto!”?, ¿Qué hacer cuando algún empresario perdedor hace conocer de la injusticia a la máxima autoridad de la institución y ésta la dice que los que mandan son los responsables de la licitación?

Entidades internacionales que analizan la corrupción consideran que se debe buscar mayor transparencia en las licitaciones. Si se busca la transparencia, el procedimiento de licitación debería ser más público, que contemple la construcción de salas de evaluación para verificar la transparencia, que participen entidades de reconocida credibilidad y que se creen otras disposiciones que impidan que los corruptos se enriquezcan a costa del impuesto de la ciudadanía.

Lamentablemente el fenómeno de la corrupción en la administración pública ha alcanzado dimensiones desproporcionadas que debiera preocupar a todos. Son muy escasos los funcionarios públicos que ejercen un cargo público y al término del mismo no sean ya millonarios, creando de esta forma un negativo precedente para las futuras generaciones, y socavando la moral de todo un pueblo que flaquea en la consistencia necesaria para mantener la lucha contra la corrupción.

Aunque el artículo se refiere a un país sudamericano, pensemos hasta qué punto es aplicable a España

Mesa redonda el 26 de noviembre de 2009


El 26 de noviembre de 2009, ASIMELEC organiza el III Congreso de Identidad Digital y DNI electrónico.

Un aspecto especial de este Congreso es la posibilidad de debatir en el marco de la comida sobre diferentes temas, de forma que los coordinadores de las diferentes mesas presentamos las conclusiones en la sesión de tarde.

El tema de la mesa que yo coordino es «La firma electrónica en el marco de las Leyes 11/2007, 30/2007 y 56/2007» . Os invito a incorporaros a esta mesa a aquellos a quienes interese el tema.  No sé ahora mismo el número previsto de contertulios para cada mesa, así que quienes estéis interesados, no lo dejéis para el último día, porque es posible que tenga que dejar a alguien fuera si hubiera muchas peticiones.

Actualización: Ya se ha apuntado el número suficiente de participantes. Gracias a todos, y perdonad los que no habéis llegado a tiempo.

Curso eAdministración para Gobiernos Locales en el INAP


Hoy ha empezado en el INAP (Instituto Nacional de Administración Pública) un curso sobre Administración Electrónica que se extiende hasta el miércoles 28 de octubre de 2009. Es una pena que no voy a poder quedarme el resto de los dias, ya que marcho a León, para participar en ENISE, de lo que hablaré próximamente. Por la mañana la sesión se ha celebrado en el «Pequeño Anfiteatro» del Colegio de Médicos que es accesible desde el jardín interior del INAP.

Es de agradecer que el INAP haya seleccionado dos ponentes de Albalia (Santi Casas y yo) en un contexto con tan excelentes ponentes de la propia administración pública.

logo-INAPEl evento se titula JORNADA INTERPROMOCIONES 2009. CURSO DE DIRECCIÓN PÚBLICA LOCAL. Gobiernos Locales y Administración Electrónica: Retos en la Sociedad de la Información. 26, 27 y 28 DE OCTUBRE DE 2009

Este es el Programa:

LUNES, 26 DE OCTUBRE

9,30-10,30 horas

CONFERENCIA INAUGURAL: “Retos de la Administración electrónica en la sociedad de la información”

Fernando de Pablo Martín, Director General para el impulso de la Administración electrónica

10,30-11,30 horas

IDENTIDAD DIGITAL, DNIe, FIRMA ELECTRÓNICA

  • La identidad Digital en Internet
  • Los sistemas de federación de identidades
  • Los sistemas fuertes de autenticación
  • Los certificados digitales y el DNIe
  • La gestión de las capacidades y la representación
  • Certificados reconocidos
  • Dispositivos seguros de creación de firma
  • La firma electrónica reconocida
  • Servicios de validación de certificados
  • La certificación de tiempo: El timestamping
  • La firma electrónica de larga duración (cAdES / XAdES)
  • Los servicios de firma electrónica (OASIS DSS)

Santiago Casas. Socio Director Albalia Interactiva.

11,30-12,00 horas

DESCANSO

12,00-13,30 horas

  • Autenticación, identificación, no repudio e integridad de documentos firmados electrónicamente

Santiago Casas. Socio Director Albalia Interactiva.

13,30-14,30 horas

DIGITALIZACIÓN CERTIFICADA Y FACTURA ELECTRÓNICA

  • Del soporte papel a la copia electrónica
  • Copia electrónica: conservación, integridad, autenticidad, accesibilidad (firmas longevas).
  • Procesos de digitalización certificada: Compulsa electrónica en las AAPP
  • Factura electrónica: Formatos y firmas. Plataformas y gestión integrada de recepción de facturas (papel y electrónicas)

Julián Inza. Presidente Albalia Interactiva.

16,00-17,30 horas

DOCUMENTO ELECTRÓNICO, EXPEDIENTE ELECTRÓNICO Y GESTIÓN ELECTRÓNICA DE PROCEDIMIENTOS

  • Documento electrónico.
  • Expediente electrónico: Acceso, consulta, notificación por comparecencia. Mecanismos de seguimiento por parte del ciudadano.
  • Gestión electrónica de procedimientos: Simplificación, publicidad sede electrónica, aportación documentación: Gestión integrada
  •  Sellos de órgano y procesos automatizados

Jordi Masias. Socio Director AGTIC

17,30-19,00 horas

PLANES DIRECTORES PARA LA ADAPTACIÓN A LA LEY DE ACCESO ELECTRÓNICO DE LOS CIUDADANOS A LOS SERVICIOS PÚBLICOS

Jordi Masias. Socio Director AGTIC

MARTES 27 DE OCTUBRE

9,00-11,30 horas

MINISTERIO DE LA PRESIDENCIA: CENTRO DE TRANSFERENCIA TECNOLOGICA: RECURSOS COMPARTIDOS Y INTEROPERABILIDAD

  • Introducción y esquema general
  • Red 060
  • Red Sara
  • Plataforma validación firma electrónica
  • Verificación datos de identidad y residencia
  • Comunicación cambio de domicilio
  • Plataforma sellado tiempo

Montaña Merchán. Directora de División de Proyectos Ministerio de la Presidencia

11,30-12,00 horas

DESCANSO

12,00-13,00 horas

MINISTERIO DE INDUSTRIA: PLAN AVANZA LOCAL

  • Soluciones para la Administración Local

Antonio Domínguez. Coordinador de servicios públicos digitales. Ministerio de Industria, Comercio y Turismo

13,00-14,00 horas

NOTIFICACIONES ELECTRÓNICAS: PLATAFOR-MA DE NOTIFICACIONES ELECTRÓNICAS DE CORREOS Y DEL PORTAL 060

Mar Ramos. Responsable del proyecto de notificaciones telemáticas de Correos

16,00-19,00 horas

EXPERIENCIAS DE ÉXITO EN ADMINISTRACIÓN ELECTRÓNICA EN LAS ENTIDADES LOCALES.

Casos prácticos

  • Administración electrónica en la Gestión tributaria. Organismo Autónomo de Gestión y Recaudación Tributaria de la Diputación de Salamanca documentación

Mane Rodríguez, Gerente REGTSA

La gestión electrónica de los procedimientos de contratación. Experiencia del Gobierno Vasco.

Angel Cancelo, Responsable del Modelo de Contratación electrónica

  • Administración electrónica en la Administración Municipal. Canales de prestación, firma electrónica, procedimientos electrónicos, notificación y digitalización .documentación

Fernando Álvarez, Jefe de organización y sistemas del Ayuntamiento de Gijón.

  • Administración electrónica en las Diputaciones Provinciales. Asistencia a pequeños municipios. Experiencia de la Diputación de Badajozdocumentación

Isabelo Fernández, Director de Planificación y Nuevas tecnologías

MIERCOLES 28 DE OCTUBRE

9,00-11,00 horas

EVIDENCIAS ELECTRÓNICAS EN EL ÁMBITO DE LAS ADMINISTRACIONES PÚBLICAS

  • Conceptos y características de evidencia electrónica
  • Comunicación electrónica
  • La aportación de la prueba electrónica en sede judicial
  • Admisibilidad de la prueba electrónica: ilicitud de la misma por vulnerabilidad de derechos fundamentales

José María Anguiano. Socio de Nuevas Tecnologías de Garrigues

11,00-11,30 horas

DESCANSO

11,30-13,00 horas

LA ADMINISTRACIÓN 2.0. REDES LOCALES EN LA ADMINISTRACIÓN LOCAL

Genis Roca, Socio director de Roca Salvatella

13,00-13,30 horas

EXPERIENCIA DE WEB 2.0 EN LA ADMINISTRACIÓN PÚBLICA. UN BLOG DE CONTRATACIÓN ADMINISTRATIVA.

Guillermo Yañez, Responsable de contratación de la Diputación de Soria

13,30-14,00 horas

CLAUSURA

zBackTrust, firma electrónica para System Z


Acaba de incluirse en la oferta de INSA la solución desarrollada por Albalia Interactiva zBackTrust, que permite desarrollar el soporte a la firma electrónica desde las plataformas corporativas más avanzadas basadas en equipos System z de IBM.

En su continuo empuje por los sistemas Mainframe, IBM tiene planeado el lanzamiento de unas 30 mejoras de software para la plataforma System z, las cuales se irán introduciendo a lo largo del 2009.

12 de ellas ya se han puesto en el mercado y están relacionadas con las herramientas de desarrollo Rational Software, la administración de los datos de InfoSphere y Cognos, las ofertas de gestión de transacciones de WebSphere y los servicios TI de Tivoli.

El Gigante Azul ha hablado durante años del resurgimiento de los sistemas Mainframe para dar respuesta a las nuevas cargas de trabajo. El aumento de los MIPS (Millones de Instrucciones por Segundo) y el creciente interés de los ISV (Vendedores de Software Independientes) por estos sistemas así lo confirma.

No en vano y según la compañía, durante el año pasado más de 150 ISVs se han pasado a la plataforma System z y se han añadido más de 1.000 aplicaciones que pueden ser ejecutadas en los mainframes.

Los analistas indican que buena parte de este resurgir de la plataforma se puede atribuir a los nuevos motores de procesado que IBM ha construido para hacer más fácil la ejecución de tareas Linux y Java en los System z.

Otros vendedores también están ayudando a este crecimiento. Es el caso de los desarrolladores de software CA o BMC Software, que siguen mejorando sus soluciones para la gestión de los mainframes. Por su parte Unisys lanzó a finales de mayo nuevos equipos basados en la plataforma de IBM.

Los sistemas z son excelentes entornos de ejecución Java, tanto operando sobre sistema operativo z/OS como zLinux, por lo que permiten la adopción de las tecnologías más avanzadas en un marco de ejecución de alto rendimiento corporativo.

Referencias:

Interoperabilidad de los Prestadores de Servicios de Certificación


En pasados artículos he hecho referencia a que un cumplimiento diligente de la Directiva 199/93/CE de firma electrónica implicaba la aceptación de los certificados reconocidos (o cualificados) de todos los prestadores de servicios de certificación europeos.

Este punto de vista ha quedado recogido, por ejemplo en la Orden EHA/962/2007, pero hay quien piensa que la Ley 11/2007 y el Esquema Nacional de Interoperabilidad dejan margen para que un organismo concreto pueda establecer criterios propios de aceptación.

Debe aclararse que «los criterios propios» de aceptación solo son de aplicación a las firmas avanzadas, y que el criterio general es que las firmas avanzadas basadas en un certificado reconocido (es decir, cualificado), o en un certificado en cuya política se han utilizado mecanismos de verificación de identidad del firmante presenciales o equivalentes a presenciales, tienen un nivel de aceptación próximo al de las firmas reconocidas o cualificadas.

Sin embargo para facilitar la interoperabilidad de las firmas electrónicas en el marco europeo, hay algunos detalles que conviene tener en cuenta:

  1. Las URL de la CRL y del OCSP del prestador deben estar correctamente codificados en todos sus certificados (extensión AIA).
  2. El servicio OCSP, o, al menos el de CRL, de los prestadores válidos (los que figuran en la TSL) han de estar accesibles sin coste
  3. La información de URL de la Root, de la CPS, de los servicios OCSP y CRL de cada prestador de servicios de certificación deben estar codificados en las TSL de cada estado (que en España corresponde al MITyC, no al MAP) y en la TSL armonizada.
  4. Siempre que el destinatario de una firma sea una entidad privada, la firma electrónica debería construirse con arreglo a las especificaciones XAdES-XL o CAdES-XL (respectivamente descritas en las normas TS 101 903 y TS 101 733). En general, este tipo de firma debería ser de elección en todos los casos. Las administraciones públicas que generen firmas siempre deberían hacerlo con estos formatos (ya que eliminan la carga de la verificación de validez del certificado al receptor)

Es necesario contar con una lista actualizada de prestadores europeos, que debería ser posible obtener a partir del sistema de notificación del artículo 11 de la directiva 1999/93/CE. La información de cada prestador debería contener, además de la URL de la home page, su dirección, email y teléfono (lo que más o menos ya se recoge hoy en día) junto con las URL de la Root, de la CPS, de los servicios OCSP y de la CRL de sus CAs (lo que es esencial para la interoperabilidad, pero resulta difícil de encontrar en la página web del prestador en el sistema actual) .

Es necesario que los sistemas nacionales de supervisión que notifican el estado de gestión de los sistemas de certificación de su pais a la Comisión Europea recojan los datos mencionados en sus repositorios. En España, esta responsabilidad corresponde al MITyC, según se establece en la Ley 59/2003.

Conviene poner en valor los Sistemas Voluntarios de Acreditación, como el de ASIMELEC.

Y es conveniente ir eliminando mecanismos alternativos de verificación de validez de certificados como los definidos en la orden EHA/1181/2003 que tuvieron su razón de ser antes de la publicación de la Ley 59/2003, pero no tienen sentido en el actual marco legislativo. El repositorio de la AEAT ya solo tendría sentido en el marco de la normativa de factura electrónica. En su momento supuso un gran empuje a los prestadores de servicios de certificación españoles, pero en la actualidad supone  un ejemplo mal copiado por muchos organismos públicos que crean sus propias listas de prestadores de servicios de certificación sin ser conscientes con que basta con remitirse a la lista del MITyC.

El problema de censar a los prestadores de servicios de certificación, que NUNCA debería ser un problema del tercero que confía, se está convirtiendo en uno de los frenos al desarrollo de la firma electrónica. Y hubiera sido algo muy sencillo de desarrollar si se hubiera aplicado correctamente el artículo 11 de la directiva 1999/93/CE. Es decir, si los datos antes indicados (URL de la Root, de la CPS, de los servicios OCSP y de la CRL de las CAs de cada pais) se hubieran recogido correctamente desde el principio, y el comité del artículo 9 hubiera sido más proactivo.

Por esta ineficiencia de la Comisión ha sido necesario gastar cientos de miles de euros en proyectos de interoperabilidad cuyos resultados están por ver, y se han creado malas costumbres que se tardará años en erradicar.

Otros artículos relacionados:

FactOffice 1.2


Acabamos de subir a Codeplex la versión 1.2 de FactOffice.

Soluciona un error de validación del CIF europeo en las plantillas. La parte de código interno de dicha validación ya se actualizó en la versión 1.1

Se han producido 1483 descargas del instalador de la versión 1.0, y 220 del código fuente. De la versión 1.1 se han producido 1614 descargas del instalador y 180 del código fuente.

Valoramos positivamente de los desarrolladores que se inspiran en nuestro código el  que hagan mención a Albalia y Microsoft en sus agradecimientos.

Sin necesidad de tener que tocar el código fuente es posible cambiar «el aspecto» de las plantillas que proporciona Factoffice, como por ejemplo el color de las tablas, agregar datos o images corporativas.

Basta con abrir una plantilla de las que se proporcionan, y cambiar lo que se desee. Eso si, es muy importante no eliminar nada de lo que hay ni cambiar el nombre de ningún componente, ya que implicaria un mal funcionamiento de la plantilla.

Una vez realizados los cambios se guarda el archivo como plantilla de word (*.dotx) y ya tenemos una plantilla personalizada.

En algunos casos, habrá componentes bloqueados que no se pueden editar. Para soslayarlo  hay que habilitar la pestaña de programador en la cinta de opciones, abrir la vista diseño y a partir de ahí ya tenemos acceso a todos los componentes.

«Insistimos, es muy importante: no quitar nada de lo que hay ni modificar los nombre de los componentes».

Se puede aprender esto y mucho más en los cursos de FactOffice que organiza Atenea Interactiva. Este es el 

Programa:

9:15 Recepción de asistentes y entrega de documentación

9:30 Novedades Importantes de la nueva normativa de Facturación

  • Marco Internacional
  • Normativa española: RD 1496/2003; RD 87/2005, de 31 de enero; Orden EHA /962/2007
  • Ley 59/2003, de 19 de diciembre, de Firma Electrónica.
  • Contenido de la factura.
  • Requisitos legales de los sistemas de facturación electrónica.
  • Fechas de entrada en vigor de la obligación de facturar electrónicamente
  • Formatos de las facturas electrónicas XML (formato facturae)

10:30 La firma y certificación electrónica: concepto y aplicaciones

  • Formatos de las firmas electrónicas XML (firmas XAdES)
  • Firmas electrónicas avanzadas y reconocidas. Dispositivos de creación de firma
  • Firmas simples y completas. Revocación de certificados y timestamping
  • Certificados electrónicos reconocidos o cualificados.
  • El DNI electrónico

11:30 Coffee-Break

12.00 La facturación electrónica con FactOffice

  • FactOffice como sistema de facturación electrónica, desde MS Word 2007
  • Obtención e Instalación de Factoffice 1.2
  • Configuración de FactOffice. OCSP y Timestamping
  • Generación de facturas, en papel y electrónicas. Firma electrónica de facturas
  • Envío y recepción de facturas electrónicas. Importación y exportación de facturas

13:00 Ejercicios para practicar el uso de FactOffice

Para esta parte del curso se recomienda que los alumnos acudan con su ordenador portátil compatible con Windows XP, Vista o Windows 7.