Hace unos dias comentaba este seminario Facturación Electrónica en la Administración Pública. Tiene lugar el 15 de junio de 2010.
Este es el folleto en PDF.
Aquí se describe el seminario en el web de Atenea Interactiva.
Aunque con algo de retraso y tras la publicación de otros resúmenes, como el de Bartolomé Borrego, que uso como referencia, incluyo seguidamente mi resumen del evento que el 29 de Abril del 2010 tuvo lugar en el Auditorio de la Secretaría de Estado de Telecomunicaciones y para la Sociedad de la Información, del Ministerio de Industria, Turismo y Comercio.
El V Congreso de Facturación Electrónica y Digitalización Certificada convocado por ASIMELEC se celebró a continuación de la reunión de alto nivel de factura electrónica, organizado por la Comisión Europea, con apoyo del MITyC los dias 27 y 28 de abril de 2010. Estos actos se inscriben en el marco de la presidencia española de la Union Europea en el primer semestre de 2010.
La apertura institucional del Congreso corrió a cargo de D. Martín Pérez Sánchez, Presidente de ASIMELEC que resumió los logros de los últimos años en el impulso de la factura electrónica gracias a la participación del sector privado con el apoyo de la Agencia Tributaria y el Ministerio de Industria, Turismo y Comercio, con elevadas inversiones que se pueden perder si el Ministerio de Economía y Hacienda sigue incumpliendo los plazos indicados en la Ley 30/2007 y en la Ley 56/2007, en relación con la publicación de la normativa pendiente que completa la necesaria para facturar a las administraciones públicas, por lo que reclamó la máxima diligencia del citado Ministerio para resolver la situación. Agradeció al MITYC y al Ministerio de Presidencia el apoyo en las iniciativas de impulso de la Factura electrónica e introdujo a D. Fernando de Pablo, Director General para la Administración Electrónica del Ministerio de la Presidencia, que anunció el compromiso de su departamento de constituir un “hub” -plataforma unificada- que aglutine en uno solo todos los sistemas que conviven en los distintos ministerios, lo que conllevará a un ahorro de costes importante. Fernando comentó la publicación en el CTT (Centro de Transferencia de Tecnología) de los documentos del grupo de trabajo de factura electrónica de las administraciones públicas.
La primera ponencia del programa regular fue la de D. Gonzalo Die Socias, Director de Planificación y Relaciones Externas de Red.es, quien habló del Impulso para la Adopción de la Factura electrónica por parte de la Administración, centrándose en los ejes del plan de promoción de la eFactura que está dotado con un presupuesto de 475.000 € y que abarca tres frentes:
En su ponencia se anunció una nueva edición (la 3ª) del ya tradicional libro sobre “La Factura Electrónica”, editado por ASIMELEC y Red.es del que en breve se anunciará su descarga libre por Internet.
Yo presenté InvoiceX, un proyecto en el que participan nueve entidades: Albalia Interactiva, Asimelec, Atos Origin, Camerfirma, Desarrollo y Recursos, Eurobits, Invinet, Pimec y Seres y que está abierto a todas las plataformas de Facturación electrónica que operan en España. El proyecto esta apoyado por el Ministerio de Industria, Turismo y Comercio en el Plan Avanza2 con el código TSI-020512-2009-69. Se han incorporado al proyecto instituciones y entidades tales como Adquira, AECOC, Agencia del Conocimiento y la Tecnología de la Rioja, AOC, BBVA, Caixa Galicia, Docontime, Edicom, EJIE, GVA, Indra, Mityc y Telefónica.
D. Víctor Usobiaga, responsable Financial Service Sector en IBM SPGI INDUSTRY BUSINESS DEVELOPMENT TEAM IBDT y D. Carlos Jerez, Director General de Notarnet, hablaron sobre las tres columnas en las que se sustentan los documentos electrónicos: gestión del documento, firma electrónica y custodia digital. Ejemplificaron el modelo con el caso de la digitalización certificada y finalizaron con una demostración práctica de cómo se digitaliza un documento con la solución DigiFactIn. También explicaron el potencial de la firma digitalizada si se emplea con las adecuadas medidas de seguridad.
Tras el Coffee-Break, tuvo lugar una Mesa Redonda bajo el título “Challenges in the development of Electronic Invoicing in Europe”, en la que intervinieron D. Christiaan van der Valk, Chief Executive Officer de TrustWeaver, Mr. Bruno Koch, Chairman of the EXPP Summit, CEO en Billentis, Mr. Tony Nisbett, IBM eInvoicing SME – consultant to world-wide customer and supplier boarding teams de IBM, Mr. Olaf Schrader, Senior Production Manager for Supplier Enablement de Ariba Inc y D. Arturo González Mc Dowell, Director General de Eurobits.
En la mesa redonda se analizaron aspectos como la necesidad de reglas de juego homogéneas y estables en toda Europa, para no desanimar a los innovadores, se reivindicó el uso de la firma electrónica como el modelo más efectivo de garantizar la autenticidad e integridad de las facturas electrónicas. Se barajaron algunas cifras, como que en Europa existen más de 140 plataformas de factura electrónica, que el precio de emitir una factura en Finlandia (sin firma electrónica) es 5 veces más caro que en España (con firma electrónica) o que se han recopilado más de 240 preguntas prácticas a las diferentes administraciones tributarias de toda la unión europea sobre aspectos de gestión de facturas electrónicas, de las que solo 3 se refieren a la firma electrónica. Desde el punto de vista de Ariba, operador de factura electrónica multinacional, no importa cual pueda ser la complejidad de los requisitos, con tal de que sean los mismos en toda Europa, lo cual no parece que pueda lograse con la modificación propuesta de la Directiva 2006/112.
Tras la mesa redonda, D. Arturo González Mac Dowell, tuvo una presentación independiente sobre Iniciativas de Interoperabilidad, haciendo una analogía entre los sistemas de factura electrónica y los de telefonía móvil.
Alabó la iniciativa de la AGE, al definir la arquitectura de la factura a efectos de normalización de la factura electrónica.
Por su parte, D. Ricardo Carballo Gestal, Director del Area de Excelencia Operacional de Caixa Galicia, flanqueado por Alvaro González (Product manager de zBackTrust en Albalia), habló del entorno Mainframe de la Caja de Ahorros gallega, y de las razones que llevaron a la institución a seleccionar la aplicación zBackTrust de firma electrónica que se utiliza en entornos z/OS y zLinux. La estrategia de costes de IBM en entornos zLinux, la disponibilidad de hardware criptográfico IBM 4764 y 4765 ya instalado en los equipos y utilizados, por ejemplo, en el marco de la adaptación a SEPA y a EMV y la infraestructura de alta disponibilidad que permite alta escalabilidad, alta disponibilidad y recuperaciones sin latencia en los centros de sistemas de la caja separados 2 kilómetros. Además la seguridad de los sistemas ha merecido la certificación Common Criteria EAL5, una de las más altas disponibles. El entorno resultante, uno de los más potentes destinados a la firma electrónica se está utilizando en el sistema de factura electrónica de la caja, pero también como sistema de validación para los cajeros electrónicos de la entidad que aceptan el DNI electrónico, de forma que no necesitan acceder a internet para conocer el estado de revocación de los certificados del DNI. Caixa Galicia ya impone a todos su proveedores tecnológicos la facturación electrónica en formato facturae, de modo que no es posible ser proveedor de las áreas tecnológicas de la Caja si no se factura electrónicamente.
D. Santiago Segarra Tormo, Jefe de la Dependencia de Asistencia y Servicios Tributarios de la Delegación Central de Grandes Contribuyentes de la Agencia Estatal Tributaria, nos habló del resultado del proceso de reforma de la Directiva 112/2006 en la Comisión Europea.
La nueva Directiva sobre Facturación electrónica recogerá diferentes medios para demostrar la autenticidad e integridad de una factura electrónica:
Desde un punto de vista tributario, si se utilizan sistemas basados en la firma electrónica avanzada, el control fiscal será más fácil. Si bien, en el supuesto de utilizar otros procesos de negocio, aunque a priori parezca más fácil su utilización, resultará más difícil de demostrar que se generan las evidencias adecuadas a un proceso de gestión contable adecuado cuando se llegue al momento de la inspección fiscal. Esta mayor dificultad se aplicará tanto a las facturas electrónicas como en papel, por lo que, a la larga, los sistemas electrónicos con EDI o firma electrónica serán más sencillos.
En el marco de los sistemas de gestión de autenticidad e integridad, decribió la posibilidad de introducir un CSV (Código Seguro de Verificación) como el que contempla la Ley 11/2007 que permita acceder a la web del emisor de la factura y cotejarla con la original. Esta posibilidad ya se recoge en la norma española EHA/962/2007.
La principal novedad, por tanto se centraría en las evidencias de los nuevos procesos de negocio que se podrían calificar como pistas de auditoría fiables. Aunque con una aparente simplicidad, hablaríamos de sistemas en los que no vale todo: han de ser sistemas que puedan acreditar la autoría de una factura y su integridad, aplicando una triple conciliación (pedido, albarán, factura) y con validación semántica plena. Esto significa que las auditorías pueden ser más intrusivas.
De acuerdo con esta nueva Directiva (art. 247), cabe por tanto el almacenamiento en papel pero también en soporte electrónico mediante la utilización del sistema de digitalización certificada.
A continuación D. Héctor Sánchez Montenegro, de Microsoft, tras un breve repaso a las tecnologías disponibles y en particular a las más prometedoras de “computación en la nube”, hizo una introducción a la siguiente ponencia, que corrió a cargo de D. Santi Casas, socio-Director de ALBALIA INTERACTIVA, quien habló de OffInvoice, la solución internacional de facturación electrónica en entornos Office 2010.
Héctor comentó iniciativas de Microsoft concurrentes con las de impulso de la factura electrónica, en particular en el ámbito del DNI electrónico y destacó una reciente prueba de concepto de “Logon” de Windows Live con el DNI electrónico.
Santi Casas hizo un recorrido histórico de las distintas aplicaciones y sistemas operativos que hemos venido utilizando desde hace 40 años hasta llegar al año 2009 en que se lanzó FactOffice y llegando a OffInvoice en 2010, aunque también adelantó algo acerca de Windows Azure Platform prevista para 2011, que será un sistema operativo totalmente en red pensado para el Cloud Computing.
Comentó que a fecha de hoy ha habido más de 6.000 descargas de FactOffice en Codeplex y que Offinvoice, diseñado para entornos Office 2010, permite trabajar tanto en Word como en Excel. Esta nueva aplicación da soporte a mútiples idiomas de la Unión Europea ya diferentes formatos de facturas: facturae, UBL y UN/CEFACT CII. FactOffice recibió en 2009 un premio de CatCert como mejor solución de firma electrónica, y Offinvoice incluye la misma tecnología de firma.
Santi avanzó que la próxima versión de Office 2010 incluirá librerías propias XAdES de firma electrónica para las aplicaciones que se basan en el formato OOXML.
Tras destacar las principales características de Offinvoice llevó a cabo una demostración de creación de una factura electrónica en Excel y su transformación a los diferentes formatos: facturae 3.1 y 3.2, UBL, CII o en papel, las cuales firmó electrónicamente con una tarjeta de Firmaprofesional. Un aspecto interesante de Offinvoice es que mantiene la estructura interna de las facturas (facturae, UBL o CII) dentro de ficheros OOXML como docx o xlsx, de forma que pueden visualizarse con cualquier aplicación compatible con OOXML (ISO 29500) aunque nos esté adaptada de forma expresa a la gestión de facturas.
Sobre Innovación empresarial, más allá de la regulación y de la evolución de estándares habló D. Mario Tanco, Director General de Desarrollo y Recursos con una ponencia muy práctica y racional respecto de la problemática asociada a la facturación electrónica y la innovación. Destacó la importancia del uso de la información estructurada y desmontó algunos mitos sobre lso “problemas” de la facturación electrónica. Estuvo algo crítico con algunas instancias de la AGE, reconociendo el esfuerzo de otras, especialmente del MITyC.
Tras el lunch, D. Oriol Bausa, Director General de Invinet Sistemes acometió su ponencia sobre ”Cross border invoicing”, señalando la importancia de los consensos en los estándares e identificando diferentes niveles de consenso: sintaxis, semántica, léxica y pragmática (de contexto). Repasó brevemente los perfiles definidos en CEN BII (CEN Workshop on ‘Business Interoperability Interfaces on public procurement in Europe’) que permiten definir un mínimo común (“core”) y extensiones nacionales, sectoriales y bilaterales. En los trabajos de CEN BII se utilizan los resultados de la Dirección General de Patrimonio de España en torno al modelo ontológico de Códice (Componentes y Documentos Interoperables para la Contratación Electrónica). También trató sobre PEPPOL (Pan-European Public eProcurement On-Line), señalando que en este importante proyecto internacional no hay participación española.
Mr. Tim McGrath, Co-Chair of the Universal Business Language (UBL) Technical Committee, de OASIS, que trató sobre OASIS – UBL as a first generation UN/CEFACT – CII. Tim valoró la jornada como “Top Class”, un elogio que alcanza mayor significación si se considera que el Congreso de ASIMELEC se ha celebrado a continuación de la Conferencia de Alta Nivel sobre Factura Electrónica organizado por la Comisión Europea y que tuvo lugar los dos días que precedieron al congreso, con amplia representación de de ponentes internacionales. Tim McGrath, además de su rolo como voluntario en el desarrollo de UBL, es Managing Director y Principal Consultant of Document Engineering Services , y Asisstant Technical Director del Proyecto Peppol. Tim explicó la historia de UBL, y de la colaboración entre UN/CEFACT y OASIS, concretada en la aprobación conjunta de ebXML y de los CCTS (Core Component Technical Specification ) que suponen la metodología de construcción semántica de documentos. En base a los CCTS de UN/CEFACT, OASIS ha elaborado 60 documentos en la versión 2.1 de UBL, cubriendo toda la cadena de suministro incluyendo los datos necesarios para el comercio internacional y alineados con la Core Component Library (CCL) 08B de UN/CEFACT. Dado que la recomendación del Grupo de Expertos se ciñe a la semántica de CII (Cross Industry Invoice), merced al acuerdo entre OASIS y UN/CEFACT, UBL (que utiliza la misma semántica y ofrece un modelo más maduro y una sintaxis más definida) se configura como el modelo de implementación inicial de CII, mientras el estándar concluye su definición. Este enfoque se sigue ya en diferentes proyectos: OIOUBL, svefaktura, NES, ePRIOR, CODICE, Peppol, y BII.
D. José María Sobrino, de la Subdirector General de Aplicaciones de Contabilidad y Control, de la Intervención General de la Administración del Estado (IGAE), del Ministerio de Economia y Hacienda, habló de Arquitectura Normalizada de Recepción de Facturas Electrónicas en la AGE (CTT) y de las conclusiones del Grupo de Trabajo creado para definirla. En el grupo de trabajo participaron 9 ministerios y 7 entidades públicas, con 23 personas de promedio en cada reunión. La comisión se estructuró en ponencias y el 25 de noviembre de 2009 se aprobaron las conclusiones: la propuesta de arquitectura, con la posibilidad de contar con un punto general de entrada de facturas electrónicas, la propuesta de interfaces normalizados y sus definiciones WSDL, la publicación de las conclusiones en el centro de Transferencias de Tecnología (CTT) del Ministerio de Presidencia, lo que se hizo el 23 de diciembre de 2009, y la constitución de un comité de coordinación y supervisión integrado por representantes del Ministerio de la presidencia (coordinador) y de los ministerios de Economía y Hacienda; Industria, Turismo y Comercio; la Agencia Estatal de administración Tributaria y la Seguridad Social.
Los formatos se basan en los definidos en la Orden PRE/2971/2007, dando soporte a facturae versiones 3.0, 3.1 y 3.2; firma XAdES EPES y XL; y política de firma facturae 3.1. Los accesos podrán llevarse a cabo con usuario/contraseña y mediante certificados y no se admiten lotes de facturas. Las facturas se pueden enviar, anular y consultar. Al hacerlo, es posible acceder por identificador de factura o apunte registral. El registro electrónico centralizado o del órgano de la AGE es uno de los puntos clave, y otro las interfaces entre las plataformas y los sistemas de gestión de los organismos. Las facturas se pueden gestionar de forma manual y de forma automatizada.
Un gran trabajo de la administración pública que está a disposición de las plataformas de facturación electrónica para facilitar a sus clientes la gestión de facturas con la administración pública.
La última ponencia del Congreso corrió a cargo de D. Anders Grangård, director de GS1 eCom Business Unit, y Co-Chairman de CEN eInvoice 3 que sustituyó a Stefan Engel-Fleschig, que no pudo quedarse por problemas de horarios de vuelo.
Anders explicó las sucesivas fases que ha tenido el CEN Workshop on electronic invoice, eInv, que en estos momentos inicia su tercera fase, con una reunión que había tenido lugar, precisamente en Madrid, los días 28 y 29 de abril (la segunda tras el kick-off inicial). A lo largo de las sucesivas fases, se han publicado recomendaciones como los CWA 15575, CWA 15577 o CWA 15579. En la fase 2 participaron 70 compañías y 6 autoridades fiscales, y se tuvieron 10 reuniones plenarias, 2 conferencias públicas con más de 120 personas y se definieron 25 gestores de información de país, para la plataforma eInvoice Gateway. El Grupo de Trabajo de CEN cooperó con otros, como UN/CEFACT, ETSI, GS1, Odette o el Expert gropup.
En la fase 3, que ha reunido a 30 personas en Madrid, se está trabajando sobre un juego de herramientas de verificación de cumplimiento que incluye al menos Reino Unido, Alemania, España, Italia, Francia, Polonia,… Va a ser posible desarrollar entornos de autocomprobación respecto a un juego de criterios de conformidad.
Anders agradeció a ASIMELEC y al MITyC el apoyo al CEN al facilitar los medios de reunión y el soporte logístico para los participantes y le deseó éxito en sus actividades.
Tras ésta última ponencia tuvo lugar el Coloquio final con las Conclusiones que tuve el placer de resumir, y tras ellas, D. José Pérez, Director General de ASIMELEC cerró el acto con la correspondiente Clausura institucional, agradeciendo a los asistentes su participacion en una semana tan densa destinada a la factura electronica, con Madrid como sede protagonista.
Otras referencias:
El próximo 15 de Junio de 2010, se celebrará en Madrid, organizado por Atenea Interactiva el Seminario Facturación Electrónica en la Administración Pública impartido por varios consultores deAlbalia Interactiva. Tiene un coste de 350 euro (+IVA) y es posible inscribirse:
Este es contenido del evento:
Novedades importantes de la nueva normativa de Facturación
La firma y certificación electrónica: concepto y aplicaciones
Marco de desarrollo de la facturación electrónica en el sector público
Adaptación de las empresas para facturar electrónicamente a sus clientes del sector público
La Universidad Francisco de Vitoria (UFV) crea «GINTA» Grupo de Investigación sobre Nuevas Tecnologías Aplicadas.
El Grupo GINTA está formado por Profesores de la Universidad y Profesionales del mundo Empresarial relacionados con las Nuevas Tecnologías
Ante la necesidad de aplicar intensivamente la tecnología en las administraciones públicas y otros sectores, se ha creado un grupo especializado en el conocimiento de las necesidades de estos, tanto a nivel tecnológico como jurídico y económico para ofrecer soluciones integrales.
El objetivo del grupo se centra en dos líneas: Administraciones Públicas Locales para su Gestión Interna y Entidades Financieras en su desarrollo de Business Inteligence (B.I.).
Para ello, el grupo preparará y entregará Proyectos de Innovación Tecnológica y Business Intelligence (Inteligencia de Negocio) relevantes, que sean del interés de las Administraciones Públicas: Ayuntamientos y Empresas Multisectoriales: Sector Financiero, Banca, Seguros, Sector de las Telecomunicaciones, Tecnologías de la Información y de la Comunicación, Energía, Bienes de Consumo etc… y también se presentará a Concursos y Licitaciones de proyectos de Innovación Tecnológica Aplicada en el mundo de las Administraciones Publicas, así como a convocatorias externas de ayudas específicas sujetas a los planes nacionales y regionales de fomento de ciencia y tecnología, contando para ello con el apoyo de la OTRI (Oficina de Transferencia de Resultados de Investigación) de la UFV.
En el ámbito de las Administraciones locales colaborará en el diseño, elaboracion e imparticion de cursos y seminarios organizados por la Administración a los colectivos sectoriales que estos determinen.
Equipo
El grupo bajo la dirección de Ignacio Temiño Aguirre está compuesto por Inmaculada Puebla Sánchez, Mara Sánchez Benito, Rodrigo Navalón García, Delia Nogales Uzabal, Natalia Cobos Lanáquera, Manuel Robredo Botella, así como por Julián Inza Aldaz y Miguel Ángel de Bas Sotelo.
El Grupo de Investigación GINTA ha identificado mediante reuniones con autoridades locales y empresas sectoriales necesidades en los campos en los que centrará su investigación:
Y todo ello con una especial aplicación de las normativas vigentes en los proyectos objetivo.
Referencia: Club de la Innovación
Información sobre los grupos de investigación de la Universidad Francisco de Vitoria
La protección de la integridad y de la autenticidad de la información es un elemento que poco a poco ha ido apareciendo como un concepto clave en el ámbito profesional de los directivos españoles. En este contexto aparecen términos como la protección de registros de auditoría (o logs) y la protección de su integridad.
Albalia Interactiva ha firmado un acuerdo como socio estratégico de Kinamik Data Integrity, empresa de software líder en el desarrollo de soluciones específicas para la protección de la integridad de la información en tiempo real. En el modelo de Albalia de Gestión de documentos electrónicos de carácter probatorio, una de las piezas claves es la firma electrónica y otra el sistema de custodia digital con metadatos. Hablaré en próximos artículos de las posibilidades de unir los dos conceptos, de su relación con la Ley 11/2007 y el cumplimiento de los recientemente publicados esquemas de Seguridad e Interoperabilidad, o el cumplimiento de la LOPD. En el artículo de hoy me centraré en las razones por las que es importante mantener registros de auditoría (o logs) correctamente protegidos, y que rol representa Kinamik para su correcta gestión.
Kinamik Data Integrity es una empresa de software especializada en la protección de la integridad de la información.
Han desarrollado una solución de software que recoge, asegura y centraliza en tiempo real los registros de auditoría (o logs) desde diversas fuentes. Al procesarlos les aplica un “sello digital” que permite evidenciar cualquier intento de manipulación, obteniendo por lo tanto pruebas irrefutables de su integridad. La solución de Kinamik, llamada Secure Audit Vault, aporta una serie de beneficios para las organizaciones, entre los que destacan la reducción de costes en procesos de auditoría (interna o externa), la gestión de pruebas electrónicas y/o procesos de investigación de informática forense. Asimismo, facilita el cumplimiento de leyes y estándares, como la Ley 11/2007, la LOPD, la norma utilizada en entornos de pago PCI-DSS o la norma ISO 27001, especialmente en lo que se relaciona con la prevención y detección de la manipulación de los registros electrónicos. Finalmente disuade el fraude, reduce el riesgo e impacto de la amenaza interna y sirve como soporte en procesos judiciales al aumentar el valor probatorio de los registros, dándoles una mayor validez legal y permitiendo su uso como prueba electrónica en caso de litigio.
Su principal diferencial respecto a otras tecnologías que intentan dar protección de la integridad (uso de autoridades de sellado de tiempo (TSA), dispositivos WORM (Write Once, Read Many), herramientas de gestión de eventos (SIM/SEM), hash simple, firma digital, etc) se centra en la capacidad de procesar y asegurar la información en tiempo real, aplicando un sello de inmutabilidad al mayor nivel de detalle. Cuando se desea proteger información en contextos de alto rendimiento, por ejemplo logs, las tecnologías existentes crean una ventana de oportunidad que permitiría que una manipulación de los ficheros no fuera detectada o, aún peor, podría dar una falsa sensación de seguridad. La existencia de esta ventana de oportunidad para la manipulación hace además que los ficheros pierdan valor probatorio, pues las organizaciones se encuentran con la imposibilidad de probar un negativo, es decir, probar que nadie ha hecho nada en los ficheros y que no han sido manipulados desde el momento de su creación.
Este hecho aparentemente trivial de demostrar la existencia en un momento dado y la integridad de un documento electrónico –por ejemplo con una firma digital– se transforma en imposible por los inmanejables costes computacionales que implicarían aplicar una firma por cada fracción de segundo, en forma constante. Este mismo contexto –alto rendimiento, aplicación de numerosas “sellos” por segundo, etc- hace impracticable el uso de los servicios de autoridades de sellado de tiempo (TSA), pues su carácter transaccional implica altísimos costes por el elevado número de transacciones a “sellar” y los altísimos niveles en el uso de recursos (en particular ancho de banda),
Se han publicado en el BOE del 29 de enero de 2010 el Esquema Nacional de Seguridad y el Esquema Nacional de Interoperabilidad que siguen completando la normativa de desarrollo de la Ley 11/207, como el Real Decreto 1671/2009, de 6 de noviembre, por el que se desarrolla parcialmente la Ley 11/2007, de 22 de junio, de acceso electrónico de los ciudadanos a los servicios públicos.
En previsión de esta publicación, Atenea Interactiva ya había anunciado su seminario e-Administración -Adaptación a la Ley 11/2007 y a la Ley 30/2007, que tendrá lugar el día 17 de Febrero en Madrid, con el siguiente programa:
9:30 – 10:00 Nuevo Marco Legal de eAdministración y Contratación Pública Electrónica
10:00 – 10:45 Identidad digital y DNIe
10:45 – 11:00 Documento Electrónico
11:00 – 11:30 Coffe-Break
11:30 – 12:15 Sede electrónica
12:15 – 13:00 Registro telemático
13:00 – 13:45 Notificación fehaciente por vía telemática
13:45 – 14:30 Expediente Electrónico
14:30 – 16:00 Cocktail Buffet
16:00 – 16:45 Esquemas Nacionales de Interoperabilidad, y de Seguridad
16:45 – 17:30 Contratación pública electrónica. Licitación electrónica
17:30 – 18:00 Coloquio
El seminario lo impartimos Santi Casas, Fernando Pino y yo mismo.
El entorno de normalización de la factura electrónica en España parte de la Orden PRE/2971/2007 que definía el formato facturae y en cuya disposición final segunda se establecía su evolución en el plazo de dos años (que ya se han cumplido) al estándard UBL 2.0
Aunque aun no se ha publicado ninguna versión de facturae basada en UBL, sí que se han publicado otras versiones que resuelven algunos problemas detectados (y crean otros, ya que las versiones no son compatibles). Además de acoger extensiones sectoriales.
Con la publicación en el marco del Centro de Transferencia de Tecnología (CTT) de la arquitectura normalizada de recepción de facturas electrónicas en la Administración General del Estado se da un paso más en la disponibilidad de especificaciones técnicas para llevar a cabo la facturación electrónica al sector público.
La Comisión Permanente del Consejo Superior de Administración Electrónica (CSAE), en su reunión de 25 de marzo de 2009, acordó, a propuesta del Ministerio de Economía y Hacienda, la constitución de un grupo de trabajo sobre la arquitectura general de facturación electrónica en la Administración General del Estado. Este grupo surge dada la urgente necesidad de diseñar una arquitectura general de recepción de facturas electrónicas en el ámbito de la AGE para evitar la dispersión de esfuerzos y facilitar la implantación de la facturación electrónica. La coordinación de dicho grupo es encargada al propio Ministerio de Economía y Hacienda.
El objeto y alcance del grupo de trabajo se ha centrado en el análisis y elaboración de una propuesta de arquitectura general para la recepción de facturas electrónicas en la Administración General del Estado y organismos autónomos, y en la definición de las interfaces de las plataformas de facturación con los servicios de facturación de los proveedores, por un lado, con los sistemas de gestión económico-presupuestaria, por otro, y con los sistemas de registro electrónico, por último.
El Coordinador del grupo ha sido D. José María Sobrino, de la Intervención General de la Administración del Estado (IGAE) del Ministerio de Economía y Hacienda.
En el grupo de trabajo han participado representantes de 9 Ministerios (MPRE-Ministerio de la Presidencia, MEH-Ministerio de Economía y Hacienda, Ministerio de Justicia, Ministerio de Defensa, Ministerio del Interior, Ministerio de Fomento, MTIN-Ministerio de Tecnología e Innovación, MITyC-Ministerio de Industria, Turismo y Comercio y Ministerio de Cultura ) y de 7 entidades públicas (AEAT, INE, FNMT, Comisión Nacional de la Competencia, RED.es, Correos, Seguridad Social), con una media de asistencia a las reuniones de 23 personas.
Las conclusiones del grupo de trabajo y sus documentos se finalizaron el 25 de noviembre de 2009.
Objetivos
El objeto y alcance del grupo de trabajo se ha circunscrito a la arquitectura general para la facturación electrónica en la Administración General del Estado y organismos autónomos, siendo sus principales objetivos:
Ventajas
Detalles técnicos
Estos son los Escenarios de la arquitectura e interfaces de facturación electrónica en la AGE
Escenario I: El organismo receptor de facturas dispone de su propia plataforma de recepción de facturas electrónicas y solicita al proveedor que le envíe directamente las facturas a dicha plataforma.
Escenario II: El organismo receptor de facturas dispone de su propia plataforma de recepción de facturas electrónicas, pero la recepción y consulta de estado de las facturas se realiza a través del punto único PGEFe.
Escenario III: El organismo receptor de facturas no dispone de su propia plataforma de recepción de facturas electrónicas. En este caso, se utiliza la Plataforma Central de Facturación AGE.
Restricciones para la recepción de facturas electrónicas en la AGE
Interfaces
Interfaz proveedor con plataformas o PGEFe.
Dos mecanismos: Automático (servicios web alojados en las plataformas) o Manual (formularios web).
Interfaz plataformas o PGEFe con Sistemas de Gestión.
Vía automática (servicios web alojados en los sistemas de gestión)
Vía no automática (servicios web alojados en la plataforma de facturación).
Vía manual (ver facturas disponibles; descarga de fichero facturae y actualización de estado de factura).
Asignación de código electrónico en la plataforma de facturación.
Interfaz plataformas o PGEFe con Registro órgano gestor o Registro Electrónico Común.
En nuestro Roadmap de productos relacionados con la factura electrónica se incluye soporte para los formatos facturae (ahora en la versión 3.2), UBL (Universal Business Language) y CII (Cross Industry Invoice).
De todos los formatos, por nuestra experiencia, el UBL es el más completo y el mejor documentado, y el que debería utilizarse en las transacciones internacionales. Entre sus ventajas está la de que desde hace tiempo existen traducciones de todas sus etiquetas a la mayor parte de los idiomas (entre ellos el español), por lo que se evitan ambigüedades y errores de adopción en cuanto al significado de los campos.
Además es el que se está adoptando a nivel internacional, y, posiblemente en España, en el marco del eProcurement (Contratación Pública Electrónica). El Grupo de Trabajo de CEN BII (Business Interoperability Interfaces on public procurement in Europe), ha partido del modelo de contratación pública CODICE desarrollado por la Dirección General de Patrimonio del Estado (que ha demostrado ser una decisiva contribución española a la interoperabilidad europea) para crear el marco de referencia de los nuevos mensajes de licitaciones y contratación pública a partir de los bloques constructivos de UBL desarrollados por OASIS.
Por otro lado, se han desarrollado muchas expectativas respecto al formato CII (Cross Industry Invoice) que representa la concreción por parte de los grupos de trabajo de Naciones Unidas (United Nations Centre for Trade Facilitation and Electronic Business) de la iniciativa de unificar diferentes esfuerzos de estandarización. En este marco, los avances han sido decepcionantemente lentos. El documento de Business Requirement Specifications (BRS) for the Cross Industry Invoice V.2.0 se aprobó en noviembre de 2008 y la última modificación es de mayo de 2009. El esquema de CII se finalizó en el Foro UN/CEFACT que tuvo lugar el 30 de septiembre de 2009 en Sapporo (Japan), en el que estuvieron presentes 200 expertos de 30 países.
Sorprendentemente, el esquema de la «versión 2.0» de CII viene identificado como versión 1.0 del esquema, lo que sirve para despistar aún más, ya que eso implica que la versión 1.0 de CII nunca pasó de la fase de borrador, y la versión 2.0 (borrador) fue la que dió lugar a la versión 1.0 definitiva a la que todo el mundo se refiere como versión 2.0
La escasa y contradictoria documentación disponible sobre CII y el hecho de que se basa en Core Components, al igual que UBL, especificación mucho más madura, definitivamente hace más recomendable empezar por implementar UBL sabiendo que en cualquier momento en el futuro (cuando el estándar madure) será posible transformar una factura UBL en una UN/CEFACT. En todo caso, los Core Components están perfectamente mantenidos por UN/CEFACT, son comunes a ambas implementaciones.
En nuestro caso, hemos intentado implementar todas las versiones en nuestros desarrollos interinos, pensando en extender las funcionalidades de FactOffice y aquí presentamos una factura de ejemplo, codificada en cada formato de los mencionados:
Recientemente hemos intentado concurrir a un concurso de la ciudad de Sevilla, plagado de irregularidades, hasta que finalmente el organismo nos ha dejado fuera.
Cuando nos planteamos recurrir o impugnar algunas licitaciones (no es el primer caso en el que detectamos irregularidades) nos disuade por un lado el coste del proceso y «la mala fama» que se supone impregna a un licitador con antecedentes de impugnación, de cara a acceder a otros concursos.
Lo que sí detectamos es que a pesar de la existencia de leyes como la Ley 30/2007 de Contratos del Sector Público, y de excelentes profesionales de compras en el sector público de ética intachable, quedan muchas fisuras en el sistema que favorecen la actuación irregular y, en definitiva, la corrupción.
Así que el entorno favorece actuaciones que justifican artículos como el siguiente:
¿Qué hacer con las licitaciones públicas?
Por Fernando Suárez Saavedra (periodista de CORREO DEL SUR) | Actualizado 04/11/2009
Las licitaciones públicas son, en muchos casos, un caldo de cultivo de la corrupción. En la última temporada, en los últimos años, se han vuelto cotidianos los famosos “quinciños”, sin embargo, estas actitudes deleznables tienen varias facetas y estilos, varios circuitos de corruptelas, pero, además, el círculo de los que se aprovechan de las licitaciones crece cada día.
Si la adjudicación tiene, por ejemplo, un costo de 10 millones de dólares, el desvío alcanza 1,5 millones de dólares, situación que de ninguna manera debiera ocurrir, porque el que pierde es el país, son los contribuyentes.
En las licitaciones y en la ejecución de las obras contratadas es donde más corrupción administrativa se da, no obstante que la legislación la declara delito y la sanciona a través de distintas figuras jurídicas. La mayoría de los empresarios casi nunca -o sólo algunas veces- tiene claridad sobre las reglas “claras”, “reales”, para licitar. La falta de claridad significa que el funcionario público goza de gran discrecionalidad para favorecer o entorpecer una gestión o actividad empresarial, lo cual deja al empresario en la incertidumbre.
Desde su experiencia cotidiana, los empresarios aseguran que los funcionarios públicos modifican a su antojo los términos técnicos y jurídicos de las licitaciones, así como también alteran los contratos ya firmados para favorecer a determinada persona o empresa.
“Hay varios caminos para llegar a Roma”, dice el refrán, y se puede señalar que también “hay varios caminos para llegar a la corrupción en materia de licitaciones”, desde proponer montos bajos y luego el ganador solicita incrementos (a veces al margen de las normas), hasta especificar trabajos inexistentes (por ejemplo en algunas licitaciones prefecturales se señalaron que había que efectuar un movimiento de tierras de cincuenta kilómetros, cuando en realidad sólo era de mover un kilómetro, por supuesto que de esa situación sólo conocía la empresa que canceló el “quinciño” y las demás, al no conocer ese “detalle”, subieron los montos de sus ofertas y, en consecuencia, perdieron la licitación).
Otro de los caminos para llegar a Roma o a la licitación corrupta, es que pese a esos “detalles” y a que gana una empresa que no había convenido el “quinciño”, no se firma el contrato de adjudicación, porque se busca algún resquicio para eliminar a esa empresa, pese a que la comisión calificadora ya dio su veredicto.
¿Qué hacer ante tanta corrupción? ¿Qué hacer cuando varias empresas se han acostumbrado a figurar en sus gastos los “quinciños” para ganar alguna licitación, inclusive cancelando en forma adelantada? ¿Qué hacer cuando los funcionarios públicos que participan en las licitaciones se pasean por las ciudades, orondos, con sus rostros de mosquitas muertas, como si nada hubiese pasado? ¿Qué hacer cuando algún participante de alguna licitación pública señala con su dedo al funcionario público corrupto y cuenta en voz baja a algún amigo, y este le responde: “¡No te puedo creer! ¡Debe ser una equivocación! ¡Parece tan honesto!”?, ¿Qué hacer cuando algún empresario perdedor hace conocer de la injusticia a la máxima autoridad de la institución y ésta la dice que los que mandan son los responsables de la licitación?
Entidades internacionales que analizan la corrupción consideran que se debe buscar mayor transparencia en las licitaciones. Si se busca la transparencia, el procedimiento de licitación debería ser más público, que contemple la construcción de salas de evaluación para verificar la transparencia, que participen entidades de reconocida credibilidad y que se creen otras disposiciones que impidan que los corruptos se enriquezcan a costa del impuesto de la ciudadanía.
Lamentablemente el fenómeno de la corrupción en la administración pública ha alcanzado dimensiones desproporcionadas que debiera preocupar a todos. Son muy escasos los funcionarios públicos que ejercen un cargo público y al término del mismo no sean ya millonarios, creando de esta forma un negativo precedente para las futuras generaciones, y socavando la moral de todo un pueblo que flaquea en la consistencia necesaria para mantener la lucha contra la corrupción.
Aunque el artículo se refiere a un país sudamericano, pensemos hasta qué punto es aplicable a España
Quienes siguen este blog conocen una de mis debilidades. La de acuñar términos nuevos e intentar su popularización. Eso ha sucedido con «palabros» como «chipetera» o conceptos como «Novación electrónica«.
Ahora lo intento con «Copia Constatable»
Para medir la popularización del término voy a usar Google. Esta es la imagen de la búsqueda en Google de «Copia Constatable» a dia de hoy:
Veremos en qué acaba esto…
Todo es electrónico 