Hoy se celebra este evento anual. Confío en veros dentro de un rato en el Hotel Ritz.
Archivo de la categoría: Evidencias electrónicas
Peritajes electrónicos (Computer Forensics)
Aunque el proceso que describe el periodista no es ortogonal y está muy simplificado, es una primera aproximación para no expertos.
Se describe en http://www.elpais.es/articulo.html?d_date=&xref=20060119elpcibpor_4&type=Tes&anchor=elpcibpor
Estos son los pasos que se indican
- Toma de contacto. Conversación con los relacionados en el caso, con el objetivo de tener una idea clara de lo que ha ocurrido y planear la investigación. En este caso se sospechaba de un empleado que había accedido a una máquina de otro empleado para sustraer un documento.
- Copia del disco duro. Acompañado del representante de los trabajadores y de los directores, se requisa el ordenador del sospechoso para, delante de todos, realizar una copia íntegra, bit a bit, del disco duro. Esta copia servirá para la investigación, y el ordenador requisado será guardado para su custodia en la caja fuerte de la empresa. Si se dispone de otros medios de almacenamiento externo, como CD o discos USB, se requisan también para su posterior análisis.
- Análisis del disco duro. Se buscan indicios de virus, troyanos o gusanos, así como herramientas de ataque, con la idea de realizar una foto del ordenador y saber para qué se usa realmente, así como el nivel del usuario. A continuación se localiza y analiza la información que ha sido borrada. Seguidamente, se realiza una escala temporal lo más exacta y detallada posible. Es decir, conociendo aproximadamente la fecha del suceso, se reconstruye el escenario segundo a segundo: acceso a ficheros, creación o borrado de ficheros, ejecución de comandos, accesos a páginas de Internet, etcétera. Como se trata de un robo de información confidencial, se busca en todo el disco, tanto en archivos existentes, como en archivos borrados y espacio no utilizado.
- Análisis de logs. Revisión y análisis de todos los logs o huellas de actividad, de la máquina y de todos los elementos relacionados, tales como cortafuegos, IDS, impresoras y servidores.
- Cadena de custodia. Una vez que hemos obtenido las pruebas, es fundamental documentarlas y mantener lo que se denomina cadena de custodia, que garantiza el origen de las pruebas, imprescindible si hay juicio.
- Presentación de resultados.
- Acciones legales si fuera necesario.
En mi opinión, hay 2 grandes pasos:
- Incautación Confiable de la Prueba y Preservación de la Cadena de Custodia.
- Análisis de la información disponible con arreglo al incidente investigado y Redacción del informe pericial
Con la información disponible se puede valorar la conveniencia o no de pleitear o de negociar.
Supuesto que se decide pleitear, el perito de parte colabora con la parte y su abogado informando sobre la especialidad tecnológica y los problemas probatorios.
El rol de perito de la demanda es el más deseable, ya que se dispone de tiempo suficiente para preparar el análisis. Sin embargo, el perito de la contestación, normalmente tiene la restricción de los plazos procesales, a la que se añade el tiempo de respuesta de la parte demandada y de su abogado en concluir que necesitan un perito.
Interceptación legal de las Telecomunicaciones
Ya es legal interceptar las telecomunicaciones.
El Real Decreto 424/2005, de 15 de abril, por el que se aprueba el Reglamento sobre las condiciones para la prestación de servicios de comunicaciones electrónicas, el servicio universal y la protección de los usuarios. (publicado en el BOE núm. 102, de 29-04-2005, pp. 14545-14588) establece en su sección terecera el régimen de interceptación de las telecomunicaciones.
Sorprende el poco eco que ha tenido la publicación de esta norma (incluyo en forma de comentario toda la sección referida a la interceptación de las telecomunicaciones)
La importancia de la cadena de custodia
Estos dias este tema es de actualidad porque un periódico ha cuestionado el valor de una prueba esencial «pieza de convicción» en la investigación del 11-M, por la forma en la que se incorporó a ella, supuestamente de forma extemporánea.
Sin entrar en la controversia, sobre la que mi opinión es «a priori» a favor del experimentado método con que actúa la policía, me parece muy valioso que este tipo de cuestiones se debata porque ayuda a darle valor a las actuaciones metódicas con las que actuamos peritos y forenses para preservar los hallazgos que obtenemos y que deben ser aportados a juicios o negociaciones.
Y aunque parece intuitivamente claro que debe evitarse cualquier manipulación de las pruebas físicas y el efecto de las posibles manipulaciones, el asunto no está tan claro en el caso de las «evidencias electrónicas»
Edmond Locard
En el «post» anterior quería poner un link al pionero criminalista Locard en la Wikipedia, y como no lo he visto, me he entretenido un poco en armar su semblanza, que no me resisto a transcribir a continuación.
Edmond Locard nació en Francia (1877-1966). Es uno de los pioneros de la ciencia Criminalística.Doctor en medicina y Licenciado en derecho. Trabajó como ayudante de otro pionero forense Alexandre Lacassagne y estudioso de Alfonso Bertillon. Fue director del gabinete de la policía de Lyon y uno de los principales pioneros de la Investigación Policial con Técnicas Científicas, denominada Criminalística. Escribió tratados de Criminalística y Poroscopia.
Fundó el Laboratorio de Criminalística de Lyon en 1910. Es autor de «Traité de Criminalistique», tratado en 7 tomos y una verdadra referencia de criminalítica, en el que afirmaba que «escribir la historia de la identificación es escribir la historia de la criminología». También es suya la frase «los restos microscópicos que cubren nuestra ropa y nuestros cuerpos son testigos mudos, seguros y fieles, de nuestros movimientos y de nuestros encuentros.»
Las técnicas del Dr. Locard dmostraron su utilidad con el Servicio Secreto Francés durante la I Guerra Mundial, ya que era capaz de «conocer, tras examinar las manchas de los uniformes de los prisioneros y de los soldados, los lugares por los que habían pasado».
Locard tenía su criterio sobre personajes del imaginario literario como Sherlock Holmes o Dupin: «Lo admirable en Sherlock Holmes es ese perfecto conocimiento de todo lo que se necesita haber estudiado para descubrir criminales; en lo cual es considerablemente superior a los policías de Edgar Allan Poe y de Émile Gaboriau. Sherlock no es más inteligente que Dupin, pero conoce mejor su oficio. En una época en que ningún especialista había escrito ningún tratado, su cerebro contiene la primera síntesis de la técnica policiaca»
Expertos criminalistas han señalado recientemente que el llamado «Principio de intercambio de Locard», referido como tal en gran parte de la literatura criminalística y reconocido como uno de los más importantes de esta ciencia, no había sido formulado como tal por el propio Locard en su monumental obra.
Aunque sí que es cierto que Locard hizo la observación «Il est impossible au malfaiteur d’agir avec l’intensit que suppose l’action criminelle sans laisser des traces de son passage» , es decir «es imposible que un criminal actúe, especialmente en la tensión de la acción criminal, sin dejar rastros de su presencia» en la primera oración en el capítulo 3 (rastros) en «Manuel de Technique Policière», París: Payot, 1923.
La primera referencia encontrada del principio del intercambio de Locard aparece en la obra de Reginald Morrish, «The Police and Crime-Detection Today», London: Oxford University Press, 1940, 72. El principio del intercambio de Locard fue reiterado por L.C. Nickolls, en 1956, atribuyéndolo a Locard (1928), y confirmándolo como principio esencial aplicable al trabajo de los microscopistas forenses de todo el mundo.
Este principio se suele expresar así: «siempre que dos objetos entran en contacto transfieren parte del material que incorporan al otro objeto»
El principio de intercambio de Locard ha permitido obtener indicios relevantes desde huellas en el barro o sus restos en neumáticos y calzado, hasta la huellas dactilares o restos en las uñas.
En el ámbito electrónico, el principio se aplica respecto a la convicción de que cualquier interacción con un ordenador afecta a su funcionamiento, su uso de la memoria e incluso lo que se escribe en el disco duro, de forma que un experto pueda encontrar trazas de la interacción, e inclusive detalles que permiten reconstruir los hecho e identificar a sus autores.
(Otro pionero, Alfonso Bertillon, nació en Paris en 1853. Fue medico y antropólogo. Creó en 1880 el Sistema Antropométrico. Se basaba en la medición de los huesos del cuerpo humano y sus relieves, y, en particular las medidas de brazos, piernas, cuerpo y varias partes de la cabeza como sistema de identificación. En 1907 lo complementa con el Portrait Parlé, o Retrato Hablado. Son los mismos principios que han llevado a certeza de la identificación de personas por la huella dactilar o la huella plantar. Falleció en 1914)
El caso Ronnie revisitado
Acabo de ver el artículo de Mercè Molist («La periodista que habla con los Hackers») sobre el caso Ronnie y me parece que destaca adecuadamente el lado humano del drama que suponen las penas previstas en una sentencia como esta.
El artículo de Mercè se titula «No volvería a atacar al IRC-Hispano» y lo que pinta me parece cierto.
Hay chavales que no son conscientes de la dimensión de los problemas que pueden causar con algo que para ellos puede parecer de poca importancia.
El drama personal se agranda cuando unos padres orgullosos de su hijo tan estudioso que no sale de casa, se encuentran a la policía llamando a la puerta.
Lo llamativo para mí es que gente inteligente, capaz de desarrollar pequeñas proezas tecnológicas, no quiera ser consciente de que hay muchas técnicas de investigación y que cada vez es más difícil salir impune de algunas gamberradas.
Frecuentemente se dice que Internet promueve el anonimato y que este anonimato es la causa de los delitos. También se dice que es la herramienta del «Gran Hermano» para vigilarnos a todos.
Lo cierto es que tanto en el mundo físico como en el virtual existen medios para guardar el anonimato y técnicas para soslayarlos cuando es necesario llevar a cabo una investigación.
Llevo años trabajando para que se desarrollen en España técnicas de identificación y firma electrónica, y no puedo negar que por fin se está viendo algún avance. Pero he aprendido a valorar el anonimato a sabiendas de que como decía Locard, todo contacto deja un rastro (también en Internet, aunque él no la conocía).
En mi opinión todavía nos falta interiorizar algunas de las peculiaridades del mundo virtual, de la forma en la que lo hemos hecho respecto al mundo real, sabiendo que en realidad, ambos mundos son facetas de las mismas personas, y, por tanto, se entremezclan. Así que es importante que venzamos la tentación de llevar a cabo gamberradas que pueden ser tipificadas como «delito penal», igual que vencemos otras tentaciones en nuestra vida cotidiana.
Muchas veces, el último impulso que nos decide a llevar a cabo una acción es una sensación de aparente impunidad, que cada vez es más improbable.
Por eso, a veces, no por necesarias son menos sospechosas las voces que reclaman la necesidad del anonimato. ¡Claro que es necesario! ¡En muchos órdenes de la vida! Y leyes como la LOPD deben existir para proteger la privacidad.
Pero hay límites razonables, como los que se nos ocurren en nuestro siglo al repasar episodios como los de «El motín de Esquilache» en el que se defendían argumentos que en su momento parecían importantes y que hoy no entendemos.
III Foro de las Evidencias Electrónicas
Ya tenemos fecha para la celebración del III Foro de las Evidencias Electrónicas.
Será el 30 de mayo de 2006.
Hoy hemos tenido una comida de planificación del evento, con bastante participación, y han quedado claras algunas cosas.
Por ejemplo los bloques principales que se tratarán:
- DNI electrónico (y validación)
- Criterios de preparación de la prueba para su presentación a juicio
- Propiedad intelectual e industrial
- Ciberdelincuencia
- Documento electrónico
Como faltan bastantes flecos que cerrar, este esquema puede cambiar, así que lo mejor es seguir las novedades a través del propio foro.
Dado que el evento es gratuito para los asistentes, este año esperamos superar los 400 asistentes.
Lucha contra el Blanqueo de Dinero
Cuando un delincuente o un defraudador que maneja mucho dinero necesita que el dinero en papel pueda viajar o intercambiarse en entornos financieros convencionales, recurre al Blanqueo de Dinero.
Según su procedencia, puede tratarse de «dinero negro» o de «dinero sucio». Es dinero sucio cuando procede de actividades ilegales como el narcotráfico, la trata de blancas y el tráfico de armas.
La persecución de estas actividades requiere que los intervinientes en los flujos financieros presten una atención especial a los indicios que ayudan a identificar las actividades sospechosas. Entre las instituciones involucradas, están los Notarios y Registradores, las Entidades Financieras y Casas de Envío de dinero, así como organismos de supervisión como el Banco de España y la Agencia Estatal de Administración Tributaria, sin contar con la Policía.
Para quienes estéis interesados en este tema, se celebra en Madrid los días 25 y 26 de Abril de 2006 y organizado por el IFAES el Seminario Prevención del Blanqueo de Capitales en el que amablemente me han invitado a participar.
En el sitio web de IFAES podeis encontrar más información. El programa en PDF lo podéis obtener aquí.
El Caso Ronnie (Ataque DoS: Denegación de Servicio)
No me resisto a transcribir la Nota de Prensa del IRC Hispano, en relación con el caso Ronnie porque es muy significativa en el detalle de la sentencia.
|
|
DOS AÑOS DE PRISION Y 1,4 MILLONES DE EUROS DE INDENMIZACIÓN AL AUTOR DEL MAYOR ATAQUE DE DENEGACIÓN DE SERVICIO EN ESPAÑA Sisco Sapena, Presidente de IRC-Hispano: “esta sentencia es muy importante y sienta un precedente para la persecución de este tipo de delitos, que por desgracia han sido impunes hasta ahora” Lleida, 7 de febrero de 2006. Hoy se ha celebrado en Lleida el juicio contra Santiago Garrido, autor del mayor ataque DDos (Denegación de Servicio Distribuidos) en España y que llegó a afectar en algunos momentos al 30% de los internautas españoles, unos 3 millones de usuarios según la Unidad de Delitos Telemáticos de la Guardia Civil. En el juicio, Santiago Garrido ha reconocido todos lo hechos y los daños causados. Finalmente la sentencia es firme por haberse aceptado por ambas partes y en el plazo de una semana el juez publicará dicha sentencia. Este internauta, apodado en la red bajo los nick de `Ronnie´ y `Mike 25´ ha sido condenado a dos años de prisión por delitos de daños continuados, valorados en 1.332.500 euros de responsabilidad civil, desglosados en:
Además Santiago Garrido deberá pagar 18 meses de multa con una cuota diaria de 6€. Este es el primer caso de sentencia por ataque de denegación de servicio en España, y posiblemente el de mayor cuantía en una sentencia en temas informáticos. IRC-Hispano, la mayor red de habla hispana con 16 millones de usuarios al mes, fue una de las organizaciones más afectadas por este ataque, que gracias a la Unidad de Delitos Informáticos de la Guardia Civil, en una operación que contó con la colaboración de la empresa antivirus Panda Software, concluyó Para Sisco Sapena, Presidente de IRC-Hispano, “esta sentencia es muy importante y sienta un predecente para la |
II Seminario sobre evidencias electrónicas
Ya que estamos con esto de los eventos y seminarios, tengo que mencionar otro en el que colaboro con la ESCA (Escuela Superior de Cajas de Ahorro).
Se trata de un Seminario sobre Evidencias Electrónicas que ya se celebró con bastante éxito el año pasado.
Este año tendrá lugar los dias 2 y 3 de marzo (de 2006) y está abierto no solo a las Cajas de Ahorros sino a todas las Entidades Financieras.
Podéis acceder a una versión del programa de este año en este enlace de Evidencias Electrónicas
En el seminario expondré mi opinión acerca de uno de los incentivos del fraude on-line para los delincuentes: la sensación de impunidad. Afortunadamente, ya se están tomando medidas y en los próximos meses iremos viendo bastantes detenciones y sentencias en firme como las del caso Ronnie que afectó al IRC-Hispano.
En este caso la sentencia (benigna en opinión del propio acusado, que piensa lo que le podía haber caído) se ha saldado con 2 años de prisión y 1,4 millones de euros de indemnización.
