Archivo de la categoría: Seguridad

Peritajes electrónicos (Computer Forensics)

5 respuestas

Aunque el proceso que describe el periodista no es ortogonal y está muy simplificado, es una primera aproximación para no expertos.
Se describe en http://www.elpais.es/articulo.html?d_date=&xref=20060119elpcibpor_4&type=Tes&anchor=elpcibpor

Estos son los pasos que se indican

  1. Toma de contacto. Conversación con los relacionados en el caso, con el objetivo de tener una idea clara de lo que ha ocurrido y planear la investigación. En este caso se sospechaba de un empleado que había accedido a una máquina de otro empleado para sustraer un documento.
  2. Copia del disco duro. Acompañado del representante de los trabajadores y de los directores, se requisa el ordenador del sospechoso para, delante de todos, realizar una copia íntegra, bit a bit, del disco duro. Esta copia servirá para la investigación, y el ordenador requisado será guardado para su custodia en la caja fuerte de la empresa. Si se dispone de otros medios de almacenamiento externo, como CD o discos USB, se requisan también para su posterior análisis.
  3. Análisis del disco duro. Se buscan indicios de virus, troyanos o gusanos, así como herramientas de ataque, con la idea de realizar una foto del ordenador y saber para qué se usa realmente, así como el nivel del usuario. A continuación se localiza y analiza la información que ha sido borrada. Seguidamente, se realiza una escala temporal lo más exacta y detallada posible. Es decir, conociendo aproximadamente la fecha del suceso, se reconstruye el escenario segundo a segundo: acceso a ficheros, creación o borrado de ficheros, ejecución de comandos, accesos a páginas de Internet, etcétera. Como se trata de un robo de información confidencial, se busca en todo el disco, tanto en archivos existentes, como en archivos borrados y espacio no utilizado.
  4. Análisis de logs. Revisión y análisis de todos los logs o huellas de actividad, de la máquina y de todos los elementos relacionados, tales como cortafuegos, IDS, impresoras y servidores.
  5. Cadena de custodia. Una vez que hemos obtenido las pruebas, es fundamental documentarlas y mantener lo que se denomina cadena de custodia, que garantiza el origen de las pruebas, imprescindible si hay juicio.
  6. Presentación de resultados.
  7. Acciones legales si fuera necesario.

En mi opinión, hay 2 grandes pasos:

  1. Incautación Confiable de la Prueba y Preservación de la Cadena de Custodia.
  2. Análisis de la información disponible con arreglo al incidente investigado y Redacción del informe pericial

Con la información disponible se puede valorar la conveniencia o no de pleitear o de negociar.

Supuesto que se decide pleitear, el perito de parte colabora con la parte y su abogado informando sobre la especialidad tecnológica y los problemas probatorios.

El rol de perito de la demanda es el más deseable, ya que se dispone de tiempo suficiente para preparar el análisis. Sin embargo, el perito de la contestación, normalmente tiene la restricción de los plazos procesales, a la que se añade el tiempo de respuesta de la parte demandada y de su abogado en concluir que necesitan un perito.

Microsoft obtiene la certificación Common Criteria para algunos de sus productos

1 respuesta

Microsoft anunció en rueda de prensa a principios de 2006 que ha obtenido la certificación Common Criteria (CC) para varios productos basados en Windows XP y Windows Server 2003. Common Criteria es un estándar en seguridad (ISO 15408), que en España otorga el Centro Criptológico Nacional (CCN), dependiente del CNI, acrónimo del Centro Nacional de Inteligencia del Ministerio de Defensa español.

Sin dejar de ser importante que productos de Microsoft hayan recibido tan alto reconocimiento, un aspecto llamativo de la rueda de prensa fue el énfasis en la divulgación de los conceptos asociados a Common Criteria. Una de las principales conclusiones del evento es la extraordinaria evolución del sector de la seguridad español, que se presenta como uno de los más avanzados del mundo.

El marco de procedimientos para la evaluación de la seguridad se basa en parámetros aceptados en 22 países de todo el mundo, comenta Luis Jiménez, subdirector del Centro Criptológico Nacional. Además la extensión de las tecnologías de la información a la práctica totalidad de las actividades esenciales ha traído consigo cambios y es necesario generar confianza en los nuevos usos que se ofrezcan, tanto ‘hardware’ como ‘software’, por eso es necesario tener un tercer actor independiente, Common Criteria, que certifique las funciones de seguridad y el nivel.

En la actualidad los laboratorios españoles tienen capacidad para certificar productos conforme al exigente estándar EAL4 (nivel máximo de seguridad para un sistema operativo comercial). En la actualidad el INTA (Instituto Nacional de Técnica Aeroespacial) ya ha alcanzado este reconocimiento y LGAI (dentro de la estructura de Applus) será el próximo laboratorio en lograrlo. Coordinando todos estos esfuerzos, el MAP (Ministerio de Administraciones Públicas) y de forma destacada el CCN están logrando que España se sitúe, junto con Estados Unidos, Canadá, Australia, Francia, Alemania, Reino Unido o Japón entre los países capaces de certificar productos.

En el momento actual, un certificado “Common Criteria” otorgado por uno de los países con capacidad de certificar es automáticamente reconocido por todos los demás participantes en el sistema. El CCN está a punto de finalizar las gestiones para que los certificados expedidos por los laboratorios españoles tengan este reconocimiento mundial, esto quiere decir tener el reconocimiento de los 22 países participantes en el esquema.

En el caso de Microsoft, la certificación se ha llevado a cabo en Estados Unidos, por la proximidad de los desarrolladores respecto a los laboratorios de certificación. Los productos certificados presentados por Microsoft son productos relacionados con la seguridad, como sistemas de base (plataformas de sistema operativo), firewalls, sistemas de correo electrónico y sistemas de certificación electrónica.

Proceso, el de la certificación, largo y caro, y que tiene poco sentido si no se enmarca en un compromiso global de los desarrolladores de la organización hacia la seguridad. Alguna de las conclusiones de los expertos inciden más en la importancia de la evolución estratégica de Microsoft que en el hecho de que algunos de los productos alcancen la certificación.

De hecho, un aspecto significativo, que destaca la prioridad de la seguridad real sobre su eventual efecto publicitario, es que el hecho de aplicar un service pack o un parche que mejore la seguridad de un producto implica que el producto parcheado ha perdido el nivel de certificación recibido, por la muy razonable conclusión de los expertos de que al aplicar un parche se pueden arreglar unas cosas y estropear otras.

Cuando se empleen configurados tal y como se señala en la documentación del sistema (cualquier otra configuración pierde los requisitos utilizados en la certificación) los sistemas son conformes con EAL4 y pueden ser considerados Dispositivos Seguros de Creación de Firma (en relación con la Ley 59/2003 de Firma Electrónica).

Entornos muy exigentes como los de Defensa, Banca y Administraciones Públicas de cualquier país comienzan a exigir certificaciones “Common Criteria“ de determinados niveles (no siempre EAL4) para los productos que adquieren, por lo que la disponibilidad de laboratorios españoles es crucial para la competitividad de nuestra industria nacional de seguridad que, siendo muy competitiva en tecnología y coste, se encontraba con grandes barreras por tener que certificar sus productos en laboratorios de otros paises.

Por último, otro aspecto que llama la atención es la extraordinaria transparencia del CCN dependiendo de un organismo tradicionalmente opaco como el CNI. Así, es público y se puede ver en el web del CNI, que se están certificando en España dispositivos como la tarjeta chip que se usará en el futuro DNI electrónico (ya existe una tarjeta de Microelectrónica certificada para su uso en sistemas de firma electrónica del Ministerio de Defensa) o software de certificación electrónica de SafeLayer, o de Secuware.

Interceptación legal de las Telecomunicaciones

5 respuestas

Ya es legal interceptar las telecomunicaciones.

El Real Decreto 424/2005, de 15 de abril, por el que se aprueba el Reglamento sobre las condiciones para la prestación de servicios de comunicaciones electrónicas, el servicio universal y la protección de los usuarios. (publicado en el BOE núm. 102, de 29-04-2005, pp. 14545-14588) establece en su sección terecera el régimen de interceptación de las telecomunicaciones.  

Sorprende el poco eco que ha tenido la publicación de esta norma (incluyo en forma de comentario toda la sección referida a la interceptación de las telecomunicaciones)

Seguridad

1 respuesta

Bloggers prestigiosos como Enrique Dans dedican comentarios a la Seguridad y ratifican el interés general en una disciplina que nos parece esencial a los que nos dedicamos a ella. También nos parece que no es suficientemente valorada.

Además me ha permitido descubrir el Blog de Fernando Aparicio, al que conozco desde hace años y con quien también he compartido cursos y seminarios en el Instituto de Empresa.

Veo que Fernando empezó su Blog más o menos al mismo tiempo que yo empecé el mío y que tenemos muchos puntos en común, de modo que espero hacer referencia a sus comentarios entre los que ya he visto algunos temas interesantes como la referencia a una Sentencia que llamó la atención hace unos días y que comenté en el Foro de las Evidencias Electrónicas.

Resolución de 6ª Conferencia Internacional sobre Ciberdelincuencia

Deja un comentario

En la 6ª Conferencia Internacional sobre Ciberdelincuencia celebrada en El Cairo (Egipto), del 13 al 15 de abril de 2005, los delegados participantes acordaron difundir una importante resolución, que se anexa a continuación.

Los delegados participantes en la 6 a Conferencia Internacional sobre Ciberdelincuencia,

RECONOCIENDO la amenaza que supone el uso de la tecnología moderna para las infraestructuras fundamentales de los países,

RECONOCIENDO que el uso indebido de la tecnología moderna con fines ilícitos por parte de las organizaciones delictivas supone un riesgo creciente para los sistemas financieros,

RECONOCIENDO que el uso indebido de la tecnología moderna con fines de comunicación, propaganda y actos violentos por parte de grupos terroristas supone un peligro de ciberterrorismo en rápido aumento,

RECONOCIENDO la necesidad urgente de aumentar el grado de información en los funcionarios dedicados a la justicia penal, los ciudadanos, la administración y el sector privado, así como la necesidad de contar con mayores recursos,

RECONOCIENDO la necesidad fundamental de disponer de un sistema rápido y seguro para el intercambio de información sobre el uso ilícito de la tecnología moderna,

RECONOCIENDO la necesidad de formación a escala mundial, así como de normalización de las pautas legales y de procedimiento;

RECOMIENDAN:

  • Que se utilice el Convenio sobre Ciberdelincuencia del Consejo de Europa como referencia en materia de normas internacionales procedimentales y legales mínimas para la lucha contra la ciberdelincuencia. Se instará a los países a suscribirlo. Este Convenio se distribuirá a todos los países miembros de Interpol en los cuatro idiomas oficiales.
  • Que Interpol aumente sus esfuerzos dentro de la iniciativa sobre formación y normas operativas con objeto de proporcionar unos estándares internacionales para la búsqueda, el decomiso y la investigación de pruebas electrónicas.
  • Que la formación y la asistencia técnica sigan considerándose prioritarias en la lucha internacional contra la ciberdelincuencia, incluidas la preparación de los cursos adecuados y la creación de una red internacional de escuelas de formación y de instructores, lo que implica el uso óptimo de herramientas y programas tales como los cursos itinerantes Interpol y los módulos de enseñanza en línea. Las iniciativas de formación y asistencia técnica deben ser transversales, y en ellas deben participar los sectores públicos y privado, entre las que figuran las universidades
  • Que se inicie y desarrolle la esencial cooperación y comunicación con instituciones supranacionales, como pueden ser las Naciones Unidas, y con entidades nacionales dedicadas a la lucha contra la ciberdelincuencia, y se impulse una respuesta rápida.
  • Que la información relativa a casos de ciberdelincuencia se recopile en la base de datos de Interpol y se transmita en forma de resultados analíticos, a fin de ayudar a los países miembros a adoptar las estrategias de prevención apropiadas.
  • Que se creen grupos de trabajo de Interpol sobre delincuencia informática en las regiones donde actualemente aún no existen. Los conocimientos adquiridos por los grupos de trabajo ya constituidos deberán utilizarse para apoyar la creación de los nuevos.
  • Que la Secretaría General de Interpol organice una conferencia en la que participen, entre otros, representantes de los distintos organismos que trabajan en el ámbito de la justicia penal, a fin de determinar un marco para la cooperación en matera de lucha contra la ciberdelincuencia.
  • Que Interpol encabece la promoción de estas recomendaciones, que son esenciales para combatir eficazmente la delincuencia informática y proteger a los ciudadanos de todo el mundo en el ciberespacio.

El Cairo, 15 de abril de 2005