Novacaixa presenta la fusión tecnológica como «garantía de eficiencia» para su banco


Junto con el reordenamiento de sucursales y plantilla, la fusión tecnológica es casi la condición para que el matrimonio de Caixanova y Caixa Galicia funcione. Porque toda operación que se haga en una oficina tiene que pasar por el dispositivo informático. Porque la reducción al máximo posible del coste en las transacciones es fundamental para el ahorro interno en la entidad y la rentabilidad. Tres días después de completarla, el pasado martes, Novacaixagalicia presume de consolidar la unión de la plataforma nueve meses antes de lo inicialmente previsto, la «más rápida» entre todas las cajas inmersas en la reestructuración del sistema financiero y como un arma de lucha de cara a su inmediata transformación en un banco, el 1 de septiembre, al que el sistema «ofrece plenas garantías de eficiencia».

El proceso, según el director general, constata «una vez más la calidad profesional» del proyecto de Novacaixagalicia. «Su enorme flexibilidad para afrontar cada uno de los nuevos escenarios económicos y técnicos que están afectando al sistema financiero español», asegura José Luis Pego, en un comunicado remitido ayer por la entidad.

Con la integración tecnológica, la entidad puede realizar 400 transacciones cada segundo. El coste medio fue de 3 céntimos de euro durante 2010, «uno de los más bajos del sector». Lo que influye directamente en el ahorro, de hasta 18 millones de euros el próximo año y un total de 72 hasta 2015. «El sector está inmerso en una reconversión –afirma Pego– y para Novacaixagalicia lograr ahorros, anticipar sinergias y mejorar su productividad es una prioridad».

En los trabajos de integración informática trabajaron 21 equipos con 550 empleados, tanto internos como de empresas externas. El primer hito fue la unificación en las oficinas de Miami y Portugal, el pasado 15 de julio, en una operatoria «progresiva» para «minimizar al máximo posible el impacto» con los clientes, que emplean ya internet o el móvil para más del 50% de sus operaciones. Durante el fin de semana, la caja admitió complicaciones «puntuales» tanto en banca electrónica como en cajeros. «El éxito de la fusión informática –añade José Manuel Valiño, director de Sistemas y Procesos– no está tanto en la velocidad de la integración como en lo que supone de apoyo a toda la red y en el rendimiento que la caja pueda obtener para mejorar su productividad y la atención a los clientes».

A Novacaixagalicia le gusta presumir de que el DNI de su informática es gallego, con una mayoría de técnicos en la comunidad y los dos centros tecnológicos aquí. El plan estratégico para el área contempla 54 millones de euros de inversión. En I+D, el gasto en 2010 se elevó a 14,2 millones de euros, el 6,1% del desembolso en innovación en el ejercicio de todas las empresas gallegas.

Visto en Faro de Vigo

Más del 50 % de las operaciones en Novacaixagalicia se hacen ya fuera de oficinas


Más de la mitad de las operaciones que realizan a diario los clientes de Novacaixagalicia se hacen ya por canales telemáticos, es decir, fuera de la red de oficinas, según los datos facilitados ayer por la propia caja. Esos nuevos canales son Internet, el teléfono, los cajeros, los móviles o las tabletas informáticas. Para seguir avanzando en su proceso de modernización tecnológica, la entidad invertirá este año 62 millones de euros en investigación y desarrollo informático, una cantidad que se completará con otros 54 para el 2012.

Novacaixagalicia completó esta semana la integración tecnológica de las antiguas Caixa Galicia y Caixanova, un proceso en el que han participado más de 500 personas, tanto de dentro de la caja como externas. Completando el proceso en agosto, la entidad se adelanta 9 meses al calendario inicialmente previsto. El nuevo sistema facilita realizar hasta 400 operaciones por segundo, dirigidas desde complejos tecnológicos ubicados en A Coruña, Vigo y Ourense, y está preparado para dar servicio a NCG Banco, que operará en los primeros días de septiembre.

«El sector está inmerso en una reconversión y para Novacaixagalicia lograr ahorros, anticipar sinergias y mejorar su productividad es una prioridad», explica el director general de Novacaixagalicia, José Luis Pego, en un comunicado. «Son las personas las que hacen posible que la integración se haya producido en los plazos y condiciones previstas y también las que resuelven día a día las incidencias y la propia adaptación de los clientes», según José Manuel Valiño, responsable de Sistemas.

Las sinergias por esta integración tecnológica suponen a la entidad ahorrarse 18 millones de euros este año, y otros 72 hasta el 2015.

Visto en La Voz de Galicia

NCG completa la integración informática con nueve meses de antelación


La eliminación de los sistemas informáticos redundantes generará ahorros de unos 18 millones de euros adicionales, gracias al plazo de adaptación.

Novacaixagalicia Banco (NCG) ha completado con nueve meses de antelación se integración tecnológica, lo que le permitirá ahorrar 18 millones de euros hasta 2012, según comunicó la entidad el viernes. Este ahorro ascenderá a 72 millones en el periodo comprendido entre 2012 y 2015.

Entretanto, la caja resultado de la fusión de Caixa Galicia y Caixanova prosigue las negociaciones con inversores gallegas para que entren en su capital, una vez finalizada la fase de contacto con fondos extranjeros, de los que la nueva entidad espera una respuesta «antes de finales de mes».

En concreto, NCG Banco se encuentra, a menos de dos semanas de la fecha marcada inicialmente para comenzar a operar como tal -el 1 de septiembre-, a la espera de una respuesta formal por parte de los 12 fondos extranjeros tanteados, de los que «cuatro o cinco mostraron un especial interés» por participar en el nuevo banco.

Visto en Cinco Dias

NCG Banco ultima negociaciones con inversores gallegos a la espera de una respuesta de fondos extranjeros


Las negociaciones entre dirigentes de NCG Banco y posibles inversores gallegos -las principales fortunas tanto de dentro como de fuera de la Comunidad- prosiguen en la segunda quincena de agosto, una vez finalizada la fase de contacto con fondos extranjeros, de los que la nueva entidad espera una respuesta «antes de finales de mes».

En concreto, NCG Banco se encuentra, a menos de dos semanas de la fecha marcada inicialmente para comenzar a operar como tal -el 1 de septiembre-, a la espera de una respuesta formal por parte de los 12 fondos extranjeros tanteados, de los que «cuatro o cinco mostraron un especial interés» por participar en el nuevo banco.

Fuentes de la entidad financiera han precisado a Europa Press que los fondos de inversión extranjeros están ahora en fase de ‘due diligence’, analizando la solidez interna de NCG Banco y su situación en el panorama español con el fin de decidir si decantarse o no por apoyar el proyecto.

«A principios de septiembre» es la nueva fecha que fijan fuentes del banco para el inicio de la nueva etapa, puesto que NCG Banco «tiene que recibir aún las autorizaciones» correspondientes e inscribirse en el registro, constatan.

COMPLETADA LA INTEGRACIÓN TECNOLÓGICA

En otro orden de cosas, NCG ha reivindicado este viernes que «acaba de completar su integración tecnológica en un tiempo récord dentro del sector financiero español».

Así las cosas, destaca que NCG opera con «una única plataforma informática desde esta semana: el 16 de agosto finalizó la fusión informática, 9 meses antes de lo proyectado en el plan de integración y solo 8 meses después de la fusión de las cajas gallegas».

Novacaixagalicia es la caja de ahorros en proceso de fusión «que más rápido ha conseguido tener una operatoria unificada», prosigue, en un comunicado de prensa.

PEGO DESTACA LA «CALIDAD PROFESIONAL» DEL PROYECTO

En él, el director general de Novacaixagalicia, José Luis Pego, considera que el proceso de integración tecnológica «ha constatado una vez más la calidad profesional del proyecto y su enorme flexibilidad para afrontar cada uno de los nuevos escenarios económicos y técnicos que están afectando al sistema financiero español».

«La fusión tecnológica se llevó a cabo adelantando los plazos del plan previsto inicialmente y con un resultado satisfactorio. Entre el sábado 13 y el lunes 15 de agosto se interconectó todo el sistema de hardware y software de Novacaixagalicia, que permite una operatividad media de 400 transacciones por segundo en un sistema con base en Galicia», sostiene la nota.

La red de oficinas, cajeros automáticos, terminales punto de venta (TPV) en comercios, servicios a distancia, banca por Internet, por telefonía móvil y el resto de aplicaciones informáticas que usa la plantilla de la entidad «están plenamente unificados y operativos» en el nuevo sistema informático.

«PLENAS GARANTÍAS» PARA NCG BANCO

El sistema de Novacaixagalicia ofrece, así, «plenas garantías de eficiencia para el futuro NCG Banco».

El proceso de integración informática se inició, en diferentes fases, el 1 de diciembre de 2010 y se ha ido desarrollando progresivamente con el objetivo de «minimizar al máximo posible» el impacto en la operatoria diaria de los clientes.

Para ello, se definió un plan de proyectos y se formaron 21 equipos de integración que trabajaron de forma intensa para ir completando la unificación informática que se alcanzó primero en Miami y en Portugal, el 15 de julio, y ahora en la red de oficinas y servicios centrales de NCG en España.

Todo el trabajo ha sido desarrollado e implementado por un equipo profesional de la caja integrado por 550 personas, tanto internos como externos.

«MEJORA DE LA PRODUCITIVIDAD Y ATENCIÓN A CLIENTES»

José Manuel Valiño Blanco, director de Sistemas y Procesos de Novacaixagalicia, señala que «el éxito de la fusión informática no está tanto en la velocidad de la integración como en lo que supone de apoyo a toda la red y en el rendimiento que la caja pueda obtener para mejorar su productividad y la atención a los clientes».

«Son las personas las que hacen posible que la integración se haya producido en los plazos y condiciones previstas y también las que resuelven día a día las incidencias y la propia adaptación de los clientes», subraya Valiño.

AHORRO

La unificación de la plataforma informática «permite a la entidad gallega adelantar un año la materialización de sinergias que no estaban previstas hasta 2013«, incide el comunicado.

Al respecto, explica que la integración tecnológica supondrá un ahorro de 18 millones de euros en 2012 y de 72 millones de euros en el periodo comprendido entre 2012 y 1015.

«El sector está inmerso en una reconversión y para Novacaixagalicia lograr ahorros, anticipar sinergias y mejorar su productividad es una prioridad», destaca el director general.

ENTRAMADO TECNOLÓGICO «DE PRIMER NIVEL»

La base tecnológica de Novacaixagalicia está emplazada en Galicia, donde la entidad financiera asegura disponer de una infraestructura tecnológica «de primer nivel, con un elevado porcentaje del personal técnico procedente de las universidades gallegas».

Este entramado tecnológico de Novacaixagalicia está compuesto por dos centros: uno en A Coruña (Pocomaco) y otro en Vigo (López Mora). Asimismo el sistema integra una serie de factorías de software -la principal es Tecnocom, participada por la caja- y un centro de innovación tecnológica en Ourense (IBM). Además, la entidad mantiene los sistemas del área de Tesorería y su respaldo funcional en Madrid.

Las dos características que mejor definen la informática de Novacaixagalicia, a juicio de la propia entidad, son su vinculación a Galicia –una «gran mayoría» de profesionales y técnicos gallegos– y un nivel tecnológico «de vanguardia», certificado por el más alto nivel de calidad CMMI e ITIL.

Además, la plataforma informática de Novacaixagalicia se caracterizará por «un elevado grado» de digitalización sobre tecnología IP y por la «madurez» en los procesos de gestión. Tiene, asimismo, «una alta disponibilidad ante contingencias» con centros de respaldo en Galicia.

Desde estos centros, la caja gallega da servicio y controla los procesos informáticos de toda su red de oficinas ubicadas en España, Suiza, Estados Unidos y Portugal, además de las delegaciones de representación en México, Panamá, Argentina, Venezuela, Brasil, Gran Bretaña y Francia -Novacaixagalicia es la primera entidad financiera que opera su oficina de Suiza desde fuera del país-.

Los centros de procesos de datos conforman la sala de máquinas de la entidad desde donde se controlan todas las operaciones, desde el trabajo de las oficinas, el control de los cajeros, la relaciones interbancarias, la operatoria de banca a través de Internet e incluso los terminales de puntos de venta. Se trata de «centros neurálgicos con tecnología de última generación, punteros en el sector financiero español», concluye.

Visto en labolsa.com

Evento Factura Electrónica Barcelona – EXPP – 100 invitaciones


El evento internacional de facturación electrónica  EXPP Summit, con el que colabora AMETIC y que en 2011 se celebra en Barcelona (el 26 y 27 de septiembre), ofrece cien entradas gratuitas para aquellos asistentes que cumplan con los siguientes criterios:

  • No han participado en ninguna edición anterior de EXPP Summit
  • Trabajan en entidades con más de 500 empleados
  • Sus entidades desarrollan actividades que les permiten encuadrarse como receptores o emisores típicos de e-facturas
  • Desempeñan responsabilidades como las siguientes:
    – CFO (Dirección Financiera)
    – Responsable del departamento de AR/AP (Contabilidad/Cuentas por  pagar)
    – Responable de Comercio Electrónico
    – CIO (Dirección de Infrastructuras Informaticas)
    – Responsable de Compras
    – Responsable de Facturación
  • Cuentan con autoridad para decidir o ejercen gran influencia sobre la toma de decisión relativa a los proyectos de facturación electrónica

Nota: Los consultores, proveedores de aplicaciones y servicios de e-facturación y de soluciones relacionadas no son candidatos a las entradas gratuitas.  El número de  entradas gratuitas se limita a 100 y se entregarán según un criterio riguroso de orden de solicitud. No se entregarán más de dos entradas por empresa. Para hacer valer la promoción es obligatorio inscribirse, aunque es preciso recibir la confirmación de la organización para tener la certeza de que la promoción es aplicable. En caso de renuncia, se ruega lo comunique a la organización lo antes posible.

Nota: El evento cuenta con traducción simultánea al español de las ponencias en inglés.

Otras referencias:

Breve historia de Telépolis


Hace unos años celebramos en Book on Hand la designación de librería on-line seleccionada por parte de Telépolis.

Tras unos cuantos años, Telépolis desaparece y Eudald Domènech ha contado su pequeña e intensa historia en su blog:

10 años después de que EresMas, ahora Orange, adquiriese Telépolis, una de las primeras comunidades virtuales de Internet, han decidido cerrarla después de 15 años de servicio. Descanse en paz.

Amigos, esto no es un post, es la historia de Telépolis desde que la fundé hasta que EresMas nos compró. Un fragmento de las memorias que voy escribiendo entre viaje y viaje.

Nacer

Corría Noviembre de 1995 cuando mi salida de Servicom era inminente después de la operación acordeón que los Olcese y los Ballvé ingeniaron para echarme de mi propia empresa y me viera de patitas en la calle con lo puesto. Después de estar unas semanas absolutamente noqueado, regresé a la que todavía era mi agencia de publicidad (o lo que quedaba de ella) para reconvertirla en una de las primeras agencias interactivas del país. La primera cosa que hice fue cambiarle el nombre de IP Triptic por IP Multimedia. La segunda, lanzar una comunidad virtual a imagen y semejanza de las americanas AOL o About.com.

La realidad de aquel entonces es que no existía el capital riesgo como lo conocemos ahora y mucho menos los angel capital con lo que una empresa tenía que ser viable desde el primer día e IP Multimedia lo fue a base de desarrollar webs para terceros. Al no disponer de recursos para desarrollar lo que teníamos en mente no nos quedó más remedio que hacer webs y consultoría de día y desarrollar nuestro proyecto de noche y en fines de semana. El equipo de entonces provenía de la antigua IP Triptic; Alex Monés, Pili Masoliver y Pep Grau, todos de Vic, y de Puntocom, la empresa que unos meses atrás había montado Jordi Grau y algunos de los Sysops de Servicom; Robert Aldabó y Jorge Rodriguez principalmente, los cuales fueron despedidos cuando los socios financieros de Servicom se llevaron la compañía a Madrid. Telépolis por aquel entonces era más un muestrario de tecnologías que daba credibilidad a nuestros potenciales clientes que no un servicio realmente como tal. A pesar de ello en 1996 ganamos el entonces prestigioso premio Moëbius que nos dio mucho prestigio y alimentó un poco nuestro ego el cual no andaba muy ufano con las estrecheces de aquellos días. Piensa que estamos hablando de noviembre/diciembre de 1995, la web hacía apenas dos años que se había inventado tal como la conocemos hoy y nosotros éramos de los pocos del país en hacer cosas equiparables a las que se hacían en los Estados Unidos.

La verdad es que lo de haber sido tan “mediático” durante el periodo en Servicom me abrió muchas puertas; el Ayuntamiento de Barcelona, SONY, el Instutut Català de Tecnología, Barcelona Activa y muchos otros pero sobre todo Telefónica. Julio Linares, el actual CEO de la teleco que por aquel entonces había pasado de Telefónica I+D a la Dirección de Marketing de la multinacional española, no solo me atendía sino que me animaba a presentar propuestas. Con él hicimos dos grandes proyectos que nos ayudaron definitivamente a darle la vuelta a la tortilla; Infovia2 y la web corporativa de Telefónica. Esos dos proyectos me permitieron consolidar IP Multimedia. Esto empezada a tomar otro color.

Nos mudamos todos a la segunda planta de la calle Llacuna 161 en el centro comercial Les Glories de Barcelona, justo delante de Barcelona Activa y curiosamente dos plantas más abajo de donde ahora está InOutTV. Maria Dolors, mi mujer, se hizo cargo de la administración de la empresa y Jordi Grau actuaba de Director de Operaciones. Con él y el equipo empezamos a pergeñar la resurrección del servicio de comunidad virtual que los socios financieros truncaron en Servicom. Yo me inspiraba en “Net Gain”, el libro de John Hagel III el cual explicaba las bondades de esos servicios y su potencialidad. Otra estrategia que utilizamos fue introducir funcionalidades de nuestro site en las webs comerciales de nuestros clientes; buscador, chat, foros, etc, con lo que se fue generando suficiente código como para que la cosa tomase cuerpo. Al invento le llamamos Telépolis y vio la luz en enero de 1996. Siempre creí que era el mejor nombre posible para lo que pretendía ser la comunidad virtual de referencia de la Internet en España. Lanzamos ni más ni menos el precursor de lo que hoy son las redes sociales y llegamos a tener más de un millón de usuarios únicos en 2000 cuando nos fusionamos con eresMas, hoy Orange.

Crecer

Yo no tenía nada claro cómo conseguir audiencia e hice una prueba para mirar de captar usuarios vía publicidad. Publicamos un pié de página en el Ciberpais, lo más leído entre los internautas por aquel entonces. A la semana de su publicación hice cuentas y dividí el coste del anunció por el número de usuarios que habían llegado a Telépolis a través de la dirección cibernética, URL, publicada. El numero me puso los pelos como escarpias y nos dimos cuenta inmediatamente que vía publicidad tal vez podías crear una marca simpática pero en ningún modo conseguir masa crítica de usuarios. Teníamos que pensar en otra cosa.

Por aquel entonces la supremacía en buscadores era de Yahoo! Altavista aún daba guerra y Google ni siquiera existía. Lo más notable de aquella época era la guerra de los browsers liderada por Netscape con un 70% de cuota de mercado. Miscrosoft, con su Explorer, miraba de pillar rueda al rebufo de su novísimo Windows 95. Telépolis despertaba muchas simpatías dentro de la industria y los contactos generados durante mi etapa en Servicom, generalmente, se solidarizaban con mi causa. En Microsoft España tenía bastantes amigos y un día les propusimos que cambiarán el motor de búsqueda que tenían por defecto en el Explorer, creo que Yahoo!, por el de Telépolis ya que “contestaba” en español priorizando los resultados con webs españolas. El trato era simple, no había dinero en ningún sentido, cada uno hacia negocio en lo suyo. Teóricamente ese acuerdo tenía que durar solo seis meses mientras ellos ultimaban su MSN. Aún sin contrato, la cosa duró más de dos años y eso nos dio miles y miles de usuarios a coste cero. Cada vez que un usuario de Explorer le daba a la lupa para buscar algo, quien respondía era Telépolis y así nos descubrían. Al constatar la calidad de nuestros resultados pronto hicieron de la página de Telépolis su página por defecto. Microsoft por su lado gano para su browser puntos de cuota de mercado superiores a los que obtenía en el resto del mundo y todos contentos. El propio Bill Gates le llamaba a este tipo de acuerdos “coompetition”; colaboración entre competidores. Aquí también se hace bueno al popular aforismo de que “a quien buen árbol se arrima buena sombra le cobija”.

Uno de nuestros clientes más notorios era el Grupo Anaya, la editorial madrileña que contaba en aquellos momentos con veintisiete editoriales de toda índole en una decena de países. El Director de Técnico era Marcel Coderch y el Director General José Luís Tapia los cuales me encargaron un estudio de cómo debían evolucionar sus diferentes negocios ante la amenaza/oportunidad que representaba Internet. Que visión, recuerdo que eso ocurrió hace quince años! Armengol Torres me ayudaba en este tipo de trabajos y entre los dos nos entrevistamos con todos los directivos de todas las editoriales y les confeccionamos un documento que incluía un gran número de ideas prácticas para pasar a la acción de inmediato. Esto gusto tanto que nos hicieron una propuesta para tomar un 50% de IP Multimedia.

Como os podéis imaginar, tanto yo como todo mi entorno, entre la experiencia Servicom y la experiencia IP Tríptic, teníamos ganas de todo menos de volver a tener socios. Los contras estaban clarísimos pero también habían grandes pros como el hecho que me dejaban hacer algo de “cash-out”⁠1, suficiente para estabilizar las cuentas familiares definitivamente y “echar gasolina” en Telépolis para acelerar su desarrollo. La solución me la dio Daniel Quer, Director General del Parc Tecnològic del Vallès con el cual hice buenas migas durante el periodo en el que el centro alojaba la sede de Servicom. Daniel, en respuesta a mi disyuntiva me espetó -Eudald, tú lo que necesitas es un Consejo de Administración con “canas-. Así fue como me convenció para que conociera a Jaume Clavell, un senior que había sido el fundador de SONY en España, DG de Apple, Director General del Ministerio de Industria y primer Director General de los JJOO de Barcelona; un carrerón. Con Jaume comimos un día en un pequeño restaurante de la ciudad y el hombre se entusiasmó con el proyecto y aceptó ser miembro del Consejo de Administración a cambio de un paquete de acciones de la compañía. Más adelante, él mismo fue quien me presentó a Joan Majó, su Ministro de Industrial cuando él fue Director General del ministerio, para ser presidente de la compañía cuando esta requirió de los servicios de alguien tan relevante cono un ex Ministro. A finales de 1997 Grupo Anaya tomó el 50% de IP Multimedia y la vida volvía a sonreírme.

La entrada de recursos propició varias cosas, unas buenas y otras no tanto. Nos mudamos a Torre Mapfre y por fin pudimos tener herramientas adecuadas, espacio suficiente y sobre todo un entorno de trabajo muy agradable que ayudaba a atraer talento y mantener el que ya teníamos, o por lo menos eso era lo que yo quería creer. En el lado opuesto, la nueva situación propició que los empleados, durante tanto tiempo sufriendo estrecheces, se pusieran de acuerdo para reclamar mejoras salariales. Reconozco que este echo me disgusto profundamente ya que Anaya no hacia ni una semana que había entrado y ya le planteamos problemas.

Simultáneamente a todo esto un día, vísperas de las fiestas navideñas, Microsoft decidió “conectar” todos los MS Explorer en español del mundo a nuestro buscador. Literalmente nos lo tumbaron a los diez segundos y tuvimos que correr para que desconectaran todo excepto a los estrictamente de España. Ni siquiera así lográbamos estabilizar el sistema. Por suerte Marcel Coderch tenía pedido un servidor SUN para el Grupo Anaya y coincidió que llegó aquellos días con lo que nos lo cedió a nosotros y así logramos poder atender todas las peticiones que llegaban del navegador de Microsoft. Aquello era una gozada, los usuarios únicos llegaban a miles y muy pronto muchos usuarios que nos conocieron gracias a que utilizaban ese browser, nos fijaron como su página de inicio.

Se nos ocurrían nuevos servicios cada día y copiábamos todos los que triunfaban en los portales más famosos de la época como Hotmail, Netscape, Infoseek, About.com y un largo etcétera. Telépolis fue sin ningún tipo de duda uno de los precursores de las actuales redes sociales a través de los que nosotros llamábamos los Distritos de Telépolis donde agrupábamos por intereses y aficiones a nuestra comunidad de usuarios que intercambiaban opiniones y experiencias y consultaban las informaciones que nuestros SYSOPS recogían, calificaban y ordenaban de la inmensa Internet. Uno de los servicios más exitosos era el Digital Hoy de Telépolis que ordenaba cada día los titulares de la prensa comercial con links a los artículos que los periódicos mantenían en sus webs y los mandábamos por email en formato newsletter. Llegamos a mandar, literalmente, millones a la semana. Aquí descubrimos el inmenso poder del usuario final y su capacidad para viralizar cualquier cosa que le gusta y encuentra útil si se le proporcionan las herramientas adecuadas para ello.

En aquellos primeros días de nuestra nueva situación continuábamos haciendo proyectos para terceros. Recuerdo que uno de nuestros grandes proyectos fue hacer una web en Flash para Telefónica sobre el Mundial de Fútbol del 98 que resultó espectacular ya que por aquel entonces nadie había hecho algo así. Fue tan relevante, notorio y exitoso que Telefónica, al finalizar los mundiales y hacer balance de lo que conseguimos para ellos decidió fichar todo mi equipo de diseñadores e ingenieros para iniciar lo que al final acabaría siendo Terra, me dejaron en cuadro. El Director de Arte, su equipo y todos los programadores que tenía excepto uno (que como ya te puedes imaginar no era de los más capaces). Un drama, toda mi capacidad de producción en jaque. Telefónica además tiene la habilidad de hacer esto y tú no te puedes enfadar porque al final te va dando negocio. En otros países lo que se hace es comprar la start-up y listo. Aquí no, aquí se te llevan todo el talento y tu vuelta a empezar.

Ese no fue el único episodio de este tipo que nos ocurrió. Volvió a pasar cuando Netjuice realizó su expansión y no encontraba efectivos suficientes en Madrid y los fichaba a golpe de talonario en Barcelona. Aquí se me marcho un brillante director técnico y parte de su equipo. Otros primeros ejecutivos, directivos y técnicos de mis proyectos han sido la base fundacional de muchos proyectos o departamentos de Internet de grandes empresas tanto de telecomunicaciones, como editoriales como publicitarias. Servicom, IPTriptic, IPMultimedia, Telépolis, etc, han sido la escuela para muchos y visto en perspectiva ahora mismo esto me enorgullece.

La relación con el Grupo Anaya era muy intensa y fructífera, José Luis Tapia tenía una visión clara de que valor les aportábamos y nos hacía colaborar con varias de las editoriales del Grupo. José Luis, a todos los efectos, era mi socio aunque actuaba también como un jefe, algo que yo aceptaba de buen grado aunque algún revolcón que otro me metió durante aquellos meses. José Luis tenía clarísimo que nuestro futuro no era hacer webs para terceros, ni siquiera para el Grupo, sino desarrollar Telépolis como una editorial más del Grupo, esta vez, una editorial 100% Internet. La razón por la cual decidimos cerrar la agencia interactiva fue “gracias” a Barcelona Activa los cuales habían convocado un concurso para desarrollar un sistema de gestión electrónica que proporcionara a las pequeñas empresas de sus viveros un sistema de gestión financiera, contable, etc. Se presentaron unas sesenta propuestas y al final del proceso quedamos dos contendientes; IBM y nosotros en alianza con SAP. La Directora General de aquella época en Barcelona Activa decidió escoger IBM por que le ofrecía más credibilidad. Viniendo de una institución pública dedicada a incubar start-ups aquella derrota nos dejó tocados y ahí fue cuando José Luis nos animó a abandonar la actividad para terceros y concentrarnos en Telépolis. Un gran acierto.

Sobrevivir

El disgusto vino a principios de 1998 cuando Grupo Anaya fue comprado por Vivendi y se nos dijo que IP Multimedia no entraba en los planes del grupo francés ya que “no veía” lo que hacíamos. Pedí ir a París a vender la idea e intentar convencerles de las bondades de una comunidad virtual. Me atendió el Presidente y su Director Técnico. Al final de la presentación/demo, le preguntó a su colaborador en francés que si creía que eso valía para alguna cosa y el ingeniero dijo “lo único para intentar venderlo”, lo entendí perfectamente. Intenté argumentarles que un servicio como Telépolis era novedoso incluso en Francia y que podríamos lanzarlo también en ese país con su ayuda a lo que el presidente respondió “pero si en Francia muy poca gente entiende el español”, joder, que hacha estaba hecho el tío! Me volví para Barcelona absolutamente vencido y pensando en cómo salirnos de ese lío.

Las negociaciones fueron bastante tensas pero al final, con la ayuda de nuestro Consejero Jaume Clavell, conseguimos el compromiso que devolviéndoles el dinero que habían invertido dieciocho meses atrás, es decir, sin plusvalía alguna, estarían dispuestos a vender su 50% pero que desviamos culminar la transacción durante los siguientes 90 días o serian ellos los que se deshicieran de la compañía. No tenía ni idea que significaba exactamente su alternativa pero lo que sí sabía es que si quería salvar el proyecto me tenía que espabilar para buscarles un sustituto. Jaume conocía a Marcel Molist, fundador del despacho Baker&McKenzie en los Estados Unidos y le preguntó consejo. Marcel, establecido desde 1962 en Chicago, nos contó de lo bullicioso que estaba el país con lo de las punto com y que lo que debíamos hacer era abrir filial en Nueva York y buscar financiación allí. Nos dio el contacto de Xavier Ruíz, uno de sus hombres de confianza del despacho de Baker en la gran manzana y hacia allí nos fuimos Toni Fitó y yo.

Unos meses atrás me había visitado en Barcelona un chaval francés y su socio estadounidense los cuales estaban establecidos en Nueva York y decían que podían ayudarnos a aterrizar en los EUA si alguna vez nos decidíamos a lanzar Telépolis en Latinoamérica. Le llamé y  me ayudó a establecernos en una especie de comuna de start-ups en una planta diáfana de un edificio destartalado en el SOHO. Ese espacio era un bullicio de ideas y gente ilusionada con lo que hacía. La verdad es que nunca sabias muy bien quien trabaja en que y con quien. Todos allí querían comerse el mundo!

En esos tres meses Toni y yo íbamos prácticamente cada semana a Nueva York, el vuelo de la TWA Barcelona, Lisboa, NY llegó a ser una especie de puente aéreo para nosotros. Xavier Ruiz incorporó Telépolis en Delaware y en un plis plas ya teníamos empresa abierta en los EUA. Nos preparó reuniones con venture capitalist de primera fila, recuerdo que un día hicimos una presentación en la planta 72 de Bearn Stearn donde nos esperaban once ejecutivos de la firma para escucharnos, dos de ellos venidos de la oficina de Londres. Antes de empezar alguien nos advirtió que teníamos que ir “rigth to the point” ya que alguien que iba a venir era muy importante, que cobraba más de 30M$ al año y no le gustaba perder su tiempo. Nosotros éramos tres y mi inglés por aquel entonces era absolutamente macarrónico. Reuniones como esa tuvimos bastantes pero la que solucionó el problema no se realizó en ningún rascacielos sino en nuestra oficina hippy del Silicon Alley.

La manera de fichar gente para tu proyecto era convocar una especie de fiesta al última hora de la tarde en el espacio común y todo el mundo traía gente que conocía, allí mismo expliqué nuestro proyecto e intenté seducir a aquellos chicos y chicas para que se subieran a nuestro carro. Entre los asistentes había un tipo de unos cuarenta años que me sorprendió que viniera a un evento como ese. En realidad era Gregoire Sentilles, Director de Marketing de Bertelsmann NY, que acudía a esos actos para descubrir proyectos para un pequeño fondo francés llamado Financier du Cinq. A Gregoire le encantó Telépolis y el hecho de que estuviéramos basados en Barcelona listos para comernos Latinoamérica desde NY con una comunidad virtual al estilo About.com y AOL que tanto éxito tenían en los EUA. En quince días hicimos varias reuniones con los gestores del fondo que vinieron a Barcelona dos o tres veces. El negocio nos salió redondo; por un 13% del capital de la compañía logramos devolver el dinero al Grupo Anaya recuperando su 50% y encima ampliar el capital para poder acometer nuestra internacionalización con garantías.

Ya entrados en 1999 y el punto com en máxima efervescencia me vino a visitar José Velasco, el CEO de Zeppelin, una de las compañías del Grupo Endemol en España junto a Gestmusic. La primera era la productora de Gran Hermano y la segunda de Operación Triunfo, casi nada. Querían entrar en Internet y a José le encantaba nuestra visión. Estuvimos negociando meses con muchos viajes a Amsterdam. Durante un tiempo la cosa se enfrió pero cuando Terra salió a bolsa dando el pistoletazo a la locura punto com también en España la cosa avanzó muy rápido. Nuestra amigos franceses no veían la cosa muy bien ya que también el Grupo Arnauld nos pretendía para integrarnos a su proyecto “FreeServe” francés. La verdad, un negocio que perdía dinero con cada minuto de conexión que ofrecía a sus usuarios yo no lo entendía y me negué a hacer esa operación. Al final, para hacerlo corto, Financier du Cinq salió haciendo una bonita plusvalía y entró Bankinter con un 7% y Endemol con un 25% y los derechos para internet de todos los programas de Endemol incluidos Gran Hermano y OT. Una de las condiciones que me impusieron fue fichar un Director General que complementara mi perfil emprendedor con el de un autentico gestor. No tarde ni un segundo en identificar a ese crak; José Luis Tapia, mi socio/jefe de Grupo Anaya. En ese mismo momento Jaume Clavell convenció también a Joan Majó para que tomara la presidencia.

José Luis estaba a punto de finalizar su compromiso de permanencia de un año con Vivendi, le llamé y me dijo que estaba esquiando en Andorra con el colegio de sus hijas. Me fui para allá y le conté la historia. Mantuvimos una segunda reunión en un Vips de Madrid al cabo de pocos días donde me dio su si definitivo. Alquilamos un piso en la Vila Olímpica y tomo las riendas del proyecto. Desde entonces José Luis es mi mano derecha, mi socio y mi amigo. Es el “el seny” que matiza, modera y atempera mi “rauxa”. Con todo, la felicidad duró poco, a los tres meses de la reestructuración accionarial y cancelar los planes de internacionalización para concentrarnos en el mercado Español con la ayuda de los contenidos de Endemol, estos fueron comprados por Telefónica por casi un billón de pesetas.

El mazazo fue soberbio, la gente de Telefónica pretendía que nos fusionáramos con Terra con las terras a 140€. Le dijimos a Velasco que ni siquiera añadiendo un cero a la transacción la veíamos atractiva. Por aquel entonces algunos ya teníamos claro que todo aquello era una burbuja sin sentido y que Terra no valía aquello ni por asomo. Decidimos intentar sacar la compañía a bolsa para que Endemol obtuviera liquidez para su participación y nos vimos con casi todos los grandes bancos de negocio internacionales para contarles nuestra historia la cual habíamos complementado con un servicio de acceso virtual con telefónica que tuvo bastante éxito y que íbamos a complementar con nuestra propia red IP con los dineros que obtendríamos de la OPS. Goldman Sachs dijo que era la mejor historia que nadie les había contado y que estaban resueltos a llevarnos donde pretendíamos. Todos recordareis abril de 2000 como el día que la burbuja reventó en los EUA y allí acabo la historia. De tenerlo todo de cara todo el mundo desapareció, banqueros, inversores, vendors… parecía que la única salida era vender ya que la presión de Endemol para salir era brutal.

Teníamos tres candidatos para culminar la operación; EresMas, Grupo Correo y StarMedia en los EUA. Mantuvimos multitud de reuniones con unos y otros y al final EresMas es el que más pagó por cada uno de nuestros más de un millón de usuarios únicos con los que Telépolis contaba en esos momentos. Yo me resistía a la venta ya que creía que esa crisis bursátil pasaría como ya había ocurrido en el verano anterior. Joan Majó y José Luis me hicieron ver que había llegado el momento de dar “nuestro hijo” en adopción a una familia con recursos suficientes para hacerle crecer sano y fuerte. Finalmente acepté. El tres de agosto de 2000 firmamos el acuerdo de fusión y nos incorporamos todos al proyecto del Grupo Auna que más tarde pasaría a denominarse Wannado y que hoy en día conocemos como Orange. Yo me incorporé como Director de Estrategia y José Luis se mantuvo como Director General de Telépolis. En enero de 2001 ya estábamos todos fuera para iniciar nuestro proyecto actual: InOutTV. Como publico Mar Galtés en la contra interior de La Vanguardia aquellos días… “Bolsillos llenos y vuelta a empezar”.

Morir

Diez años después vemos con tristeza que Orange decide cerrar el servicio. John Hagel III, de quien tanto aprendí, dice en sus libros que una comunidad virtual es indestructible, que casi que te lo tienes que proponer para matarla. Amigo John, para matar cualquier cosa lo único que tienes que hacer es dejarla sin alma y tarde o temprano se morirá la cosa sola. Telépolis ya hacía muchos años que perdió su alma, Telépolis murió mucho antes de declarar esta semana su defunción.

Un abrazo desde aquí a todos los que en algún momento compartisteis este emocionante proyecto que sin duda fue el precursor de las redes sociales en nuestro país.

Gracias Eudald

Entrevista a Georges Pauget, presidente del Proyecto Monnet


Georges Pauget es el presidente del Proyecto Monnet, una iniciativa privada que busca implantar un sistema de pagos electrónico europeo alternativo a Visa y Mastercard que defienden 24 grupos bancarios (entre ellos algunas cajas españolas) repartidos por siete países. Pauget, que fue director general del banco francés Crédit Agricole, defiende que este proyecto fomentará la competitividad e independencia de la región en el largo plazo y pide, para ello, el compromiso de la Comisión Europea.

1.- ¿Qué es el Proyecto Monnet?

El Proyecto Monnet es una iniciativa privada que tiene como objetivo reunir a los principales bancos europeos (24 bancos europeos procedentes de 7 países) e implementar con éxito la SEPA (Single Euro Payment Area, Zona única de pagos en euros). Esta iniciativa es totalmente compatible con el marco regulatorio definido para SEPA y pretende convertirse en la primera tarjeta europea de pago homogénea y compartida por todos los países europeos, además de crear un mercado interno para pagos con tarjeta en Europa.

2.- ¿En qué situación se encuentra esta iniciativa actualmente?

Por ahora, los bancos asociados al Proyecto Monnet buscan el diálogo con la Comisión Europea. Esta iniciativa puede ser una piedra angular para la implantación de la SEPA a través de su armonización, pero, para ello se necesita contar con el apoyo de la Comisión Europea.

El proyecto Monnet requiere que la Comisión Europea tome las medidas hacia la armonización de pagos en Europa. El proyecto Monnet está buscando las condiciones favorables que se deben cumplir para que los bancos puedan hacer las inversiones necesarias a largo plazo. La incertidumbre con respecto a las MIF (Multilateral Interchange Fees, Tasas Multilaterales de Intercambio), debido a la falta de compromiso de la Comisión Europea, sigue siendo el principal obstáculo para que los bancos inviertan en el proyecto Monnet. Se han analizado varios modelos y se cree firmemente que un modelo de 4 elementos que reciba el apoyo de una MIF es la mejor solución.

Sin establecer un diálogo con la Comisión, no podría llevarse a cabo un sistema de pagos armonizado y verdaderamente europeo. En el caso de que no existan negociaciones y no se identifiquen condiciones óptimas, el Proyecto Monnet no podría implementarse y el mercado de pagos europeo tendría que hacer frente a todas las consecuencias de esta situación, que en este caso sería como un duopolio.

3.- ¿Por qué es necesario que Europa cuente con su propia plataforma de pagos electrónicos? ¿Cuáles son las ventajas que aportará a los usuarios?

En primer lugar es necesario que Europa cuente con su propia plataforma porque un espacio unificado de pagos europeo, habilitado por el Proyecto Monnet, garantizará la competitividad y la independencia de Europa a largo plazo.

Además, según diversos estudios, los costes de la tarjeta son significativamente inferiores a los costes en efectivo. Los costes de los pagos en efectivo representan de 50 hasta 75 mil millones de euros al año en la Unión Europea. Para los comerciantes en particular, cuando todos los costes de una transacción se tienen en cuenta – costes en términos de manejo de efectivo, costes de seguridad, etc. – al final, el efectivo es más caro para los comerciantes que las tarjetas. Estos costes están integrados por los comerciantes en los precios de sus ventas para que los titulares de las tarjetas también tengan que hacerlos frente. Las tarjetas también son más baratas que los métodos alternativos de pago como el PayPal o la nueva solución de Buyster. En otras palabras, la tarjeta facilita en gran medida las actividades comerciales y económicas.

Según la perspectiva de los consumidores y los comerciantes, el pago con tarjeta es una opción mucho más segura que llevar dinero en efectivo, ya que uno está asegurado, en gran parte, contra el fraude, algo que no ocurre en el caso de operar con dinero en efectivo. El Proyecto Monnet tiene como objetivo disminuir el uso de dinero en efectivo y los costes a través de la inclusión de pagos de bajo valor y sin contacto.

4.- Esta iniciativa la apoyan una veintena de entidades europeas, ¿es por lo tanto una iniciativa exclusivamente privada o existe algún tipo de cooperación directa con el BCE y la CE para implantarla?

Por ahora los 24 bancos que participan en el Proyecto Monnet esperan tener un diálogo abierto con las autoridades europeas, hasta ahora inexistente. El Proyecto Monnet trata con la Comisión Europea el nivel exacto de varias tasas definidas por las MIF además de entender la metodología de la Comisión que se utilizará en el futuro. El Proyecto Monnet también pretende saber cómo los resultados de los estudios de coste de dinero se utilizarán para la evaluación de las MIF.

5.- ¿Qué entidades están de momento involucradas en Monnet?

En la actualidad en el Proyecto Monnet hay implicados 24 de los principales bancos europeos procedentes de 7 países europeos. Estos bancos representan el 35% de la cuota de mercado doméstico y cuentan con filiales en toda Europa. A pesar de que estos bancos constituyen el núcleo fundador del proyecto, el sistema de tarjetas Monnet está abierto y tiene por objetivo incluir a otros bancos y socios en el futuro.

6.- ¿Existen conversaciones con otros bancos para que se sumen a la iniciativa?

Otros bancos han mostrado recientemente su interés en unirse al Proyecto Monnet. Sin embargo, es difícil para el Proyecto Monnet integrar nuevos actores en este proyecto, dado que cerca de 200 agentes han participado en el estudio de viabilidad. Cuando el estudio de viabilidad haya concluido, los representantes del proyecto debatirán el tema con estos bancos con la finalidad de integrarlos en la iniciativa. Por el momento, la ampliación es inútil hasta que no se apruebe el lanzamiento de la iniciativa por parte de las entidades financieras actuales.

7.- Algunos expertos han señalado que el Proyecto Monnet aspira a competir con Visa y Mastercard, ¿es este realmente uno de los objetivos principales?

Después de estudiar varias opciones, los bancos participantes en el Proyecto Monnet han llegado a la conclusión de que desean mantener las posibilidades de co-credencialización con operadores internacionales (como Visa y Mastercard) para asegurar la aceptación internacional fuera de Europa para los bancos que lo deseen. De esta forma, el enfoque actual fundamental se basa en la cooperación competitiva, una mezcla entre la competencia para la emisión, servicios y precios y la cooperación para la aceptación internacional, co-credencialización y las normas. Además, el Proyecto Monnet colabora en la iniciativa de GlobalNet con el objetivo de establecer un mecanismo de interconexión entre los numerosos planes regionales.

Uno de los principales objetivos del Proyecto Monnet es ofrecer, además de servicios básicos, soluciones innovadoras de pago (como el pago electrónico, M-pago, pago sin contacto) y servicios de valor añadido (saldo de la cuenta corriente en los cajeros automáticos, pagos P2P, opciones de ahorro, programas de fidelización, etc.), todos en la misma tarjeta. En este sentido, el Proyecto Monnet responde plenamente a los requerimientos de los titulares europeos y de las necesidades europeas en materia de pagos. Estas ventajas, además de ofrecer el pago y la retirada no las ofrece ningún otro sistema de tarjeta. Por otro lado, el proyecto se asegurará de que la tarjeta de Monnet sea aceptada en toda Europa, que no es en la actualidad el caso de las ICS (International Card Services) citadas. Otra ventaja es que el objetivo global de Monnet es superar las fronteras dentro de Europa. Pero para lograr este objetivo, el Proyecto Monnet necesita las MIF que ya se establecieron en Europa con anterioridad.

8.- En caso de llevarse a cabo, ¿cuál sería el coste para los bancos del proyecto y cómo estarían éstos repartidos?

El Proyecto Monnet implica costes de inversión e inversiones en curso. Éstas son significativas ya que requieren cantidades de varios cientos de millones de euros. Esta es la razón por la que los bancos participantes en el Proyecto Monnet necesitan un claro compromiso por parte de la Comisión Europea antes de hacer estas inversiones. El Proyecto Monnet está dispuesto a compartir todos los detalles de sus inversiones con las autoridades europeas. Después de un diálogo con la Comisión Europea, los bancos asociados al Proyecto Monnet decidirán en el próximo otoño si van a llevar a cabo el proyecto o no.

9.- Entre las entidades españolas involucradas, ¿hay alguna caja de ahorros? ¿podría el proceso de reestructuración del sector y las inminentes salidas a Bolsa influir negativamente en su permanencia?

Hay varias cajas de ahorros españolas que participan en el proyecto. Sin embargo, el Proyecto Monnet está abierto a las instituciones financieras, independientemente de que sean bancos o cajas. Por lo tanto, la reestructuración o la oferta pública de algunos miembros son consideradas como «asuntos internos» y no deben afectar al proyecto en absoluto. De hecho, las entidades afectadas ya han superado la mayoría de los procesos y mantienen el mismo nivel de implicación y compromiso del primer día.

Entrevista publicada originalmente por «El Boletin»: Entrevista a Georges Pauget, presidente del Proyecto Monnet

Manuel López Pardiñas y Joan Carles Ollé,elegidos presidente y vicepresidente del Notariado


Visto en la web del Notariado

Encabezan un programa de gobierno acordado por nueve colegios notariales: Aragón, Asturias, Cantabria, Cataluña, Castilla- La Mancha, Castilla y León, Madrid, País Vasco y Valencia, que representan al 62,2 por ciento de los casi 3.000 notarios españoles. Los decanos del Colegio Notarial del País Vasco, Manuel López Pardiñas, y del Colegio Notarial de Cataluña, Joan Carles Ollé Favaró son el nuevo presidente y vicepresidente, respectivamente, del Consejo General del Notariado.

Encabezan un programa de gobierno impulsado por nueve colegios notariales, fruto de un pacto entre distintas tendencias dentro del Notariado

La elección ha tenido lugar en la sesión plenaria celebrada el pasado 8 de agosto de 2011, en la que se han dado cita los miembros del Consejo General del Notariado, que está integrado por los decanos de los 17 colegios notariales, uno por comunidad autónoma.

Manuel López Pardiñas y Joan Carles Ollé han obtenido los votos a favor de nueve decanos, lo que equivale a la mayoría absoluta.

En esta misma sesión han sido elegidos miembros de la Comisión Permanente del Consejo, Palmira Delgado, decana del Colegio Notarial de Castilla-La Mancha y Cesar Belda, decano del Colegio Notarial de Valencia. Por último se ha designado a Concepción Barrio, notaria de Madrid, secretario de la institución.

Su mandato durará hasta diciembre de 2012, fecha en que deberán celebrarse las siguientes elecciones colegiales, según establece el Reglamento Notarial.

Programa de gobierno

Este programa es fruto de un pacto entre distintas tendencias dentro del Notariado y representa un avance hacia la unidad, dado que lo apoyamos decanos de las diversas sensibilidades existentes en el seno de este Consejo”, han coincidido en señalar los nuevos presidente y vicepresidente.

El acuerdo por ellos alcanzado incluye como principales líneas de su mandato:

Reivindicar el reconocimiento, en norma con rango de Ley, de la realidad y obligatoriedad del control de legalidad notarial; mantener la línea de colaboración y trabajo conjunto con las Administraciones públicas, sin menoscabo de la condición profesional del notario; reformar la organización corporativa del Notariado estudiando, entre otros cambios, la elección directa del presidente por todos los notarios en ejercicio; mantener e incluso potenciar la apuesta del colectivo notarial por el uso de las nuevas tecnologías, siempre sujetas a control por parte de los órganos del Notariado; explorar vías de acuerdo que permitan hacer más fluidas las relaciones con los registradores y con otros cuerpos profesionales de la Administración, sin renunciar al cumplimiento de la legislación vigente y a las competencias y funciones que son propias de los notarios; revitalizar el papel del Consejo General de Notariado, apoyándose y potenciando las competencias de los Colegios notariales, pilares de la organización notarial, y defender la justa pretensión de adecuar el arancel notarial a la actual situación de las notarías, con un descenso de la facturación de entre el 40 y el 70 por ciento en relación a 2007 y notarías en situación de pérdidas.

Trayectoria profesional del presidente y del vicepresidente

Manuel López Pardiñas es notario desde 1981. En diciembre de 2008 fue elegido decano del Colegio Notarial del País Vasco. Entre 2002 y 2008 fue decano del entonces Colegio Notarial de Bilbao. López Pardiñas ha desarrollado toda su carrera profesional en Guipúzcoa y Vizcaya. Desde 1991 es notario de Bilbao. Además, ha sido profesor de Derecho Internacional Privado en las universidades de Navarra y de El País Vasco.

Joan Carles Ollé Favaró es notario desde 1985. Desde 1997 ejerce en Barcelona. En las elecciones colegiales de diciembre de 2008 fue elegido decano del Colegio Notarial de Cataluña. Ollé colabora con diversos organismos dependientes de la Generalitat de Catalunya.

NCG prevé culminar este fin de semana la fusión tecnológica


Un equipo especial estará pendiente de cualquier incidencia que se pueda producir durante los próximos días y hasta que culmine el proceso

Novacaixagalicia (NCG) espera culminar este fin de semana la integración de las plataformas tecnológicas de Caixa Galicia y Caixanova, aunque la entidad tendrá un margen de entre uno y dos días (los festivos del 15 y 16 de agosto, según los municipios) para solventar cualquier incidencia que se pueda producir. Las fechas elegidas no son casualidad, sino que buscan ocasionar el menor número de problemas a los usuarios por ser unos días en los que la actividad en las sucursales es menor.

Según indicaron fuentes de la caja (que el próximo 1 de septiembre empezará a operar como banco) las incidencias que se están registrando estos días son «puntuales» y están siendo solventadas en «pocos minutos». Esas incidencias se deben a pruebas que los equipos de técnicos están realizando para poner a punto la integración de las dos plataformas informáticas. Precisamente este jueves un pequeña parte de la red comercial de Novacaixagalicia se vio afectada por estas pruebas, según indicaron algunos usuarios y reconoció la propia caja a Xornal de Galicia.

Fuentes de la entidad indicaron que la próxima semana (entre el jueves y el viernes) el director general de Sistemas de NCG, José Manuel Valiño, podría comparecer en rueda de prensa para hacer un balance del proceso y aclarar las dudas a los medios de comunicación. Con todo, a priori el balance es positivo debido la rapidez con la que se ha llevado a cabo la fusión de las dos plataformas. Novacaixagalicia empezó a operar como una única entidad el 1 de diciembre de 2010, hace poco más de nueve meses.

Visto en Xornal de Galicia

Guidelines for Evidence Collection and Archiving


En Albalia Interactiva gestionamos evidencias electrónicas desde el año 2004. Estos días han caducado custodias de evidencias electrónicas de clientes nuestros contratadas por 6 años el año 2005.

Aunque en pleno año 2011 el concepto de evidencias electrónicas y su gestión ya está muy asentado, los pioneros nos sentimos orgullosos de haber puesto los cimientos de esta disciplina en España, entre otros aspectos, impulsando el Foro de la Firma Electrónica (el año 2003) y el de las Evidencias Electrónicas (desde 2004).

Por eso merece la pena recordar trabajos de otros pioneros como los que redactaron la RFC 3227 el año 2002, Dominique Brezinski y Tom Killalea. Algunos aspectos de esta norma hoy serían objeto de controversia, pero, en su momento, reflejaban bien la percepción de cómo había que actuar en un incidente informático.

Guidelines for Evidence Collection and Archiving

A «security incident» as defined in the «Internet Security Glossary», RFC 2828, is a security-relevant system event in which the system’s security policy is disobeyed or otherwise breached.  The purpose of this document is to provide System Administrators with guidelines on the collection and archiving of evidence relevant to such a security incident.

If evidence collection is done correctly, it is much more useful in apprehending the attacker, and stands a much greater chance of being admissible in the event of a prosecution.

1 Introduction

A «security incident» as defined in [RFC2828] is a security-relevant system event in which the system’s security policy is disobeyed or otherwise breached. The purpose of this document is to provide System Administrators with guidelines on the collection and archiving of evidence relevant to such a security incident. It’s not our intention to insist that all System Administrators rigidly follow these guidelines every time they have a security incident. Rather, we want to provide guidance on what they should do if they elect to collect and protect information relating to an intrusion.

Such collection represents a considerable effort on the part of the System Administrator. Great progress has been made in recent years to speed up the re-installation of the Operating System and to facilitate the reversion of a system to a ‘known’ state, thus making the ‘easy option’ even more attractive. Meanwhile little has been done to provide easy ways of archiving evidence (the difficult option). Further, increasing disk and memory capacities and the more widespread use of stealth and cover-your-tracks tactics by attackers have exacerbated the problem.

If evidence collection is done correctly, it is much more useful in apprehending the attacker, and stands a much greater chance of being admissible in the event of a prosecution.

You should use these guidelines as a basis for formulating your site’s evidence collection procedures, and should incorporate your site’s procedures into your Incident Handling documentation. The guidelines in this document may not be appropriate under all jurisdictions. Once you’ve formulated your site’s evidence collection procedures, you should have law enforcement for your jurisdiction confirm that they’re adequate.

2 Guiding Principles during Evidence Collection

  • Adhere to your site’s Security Policy and engage the appropriate Incident Handling and Law Enforcement personnel.
  • Capture as accurate a picture of the system as possible.
  • Keep detailed notes. These should include dates and times. If possible generate an automatic transcript. (e.g., On Unix systems the ‘script’ program can be used, however the output file it generates should not be to media that is part of the evidence). Notes and print-outs should be signed and dated.
  • Note the difference between the system clock and UTC. For each timestamp provided, indicate whether UTC or local time is used.
  • Be prepared to testify (perhaps years later) outlining all actions you took and at what times. Detailed notes will be vital.
  • Minimise changes to the data as you are collecting it. This is not limited to content changes; you should avoid updating file or directory access times.
  • Remove external avenues for change.
  • When confronted with a choice between collection and analysis you should do collection first and analysis later.
  • Though it hardly needs stating, your procedures should be implementable. As with any aspect of an incident response policy, procedures should be tested to ensure feasibility, particularly in a crisis. If possible procedures should be automated for reasons of speed and accuracy. Be methodical.
  • For each device, a methodical approach should be adopted which follows the guidelines laid down in your collection procedure. Speed will often be critical so where there are a number of devices requiring examination it may be appropriate to spread the work among your team to collect the evidence in parallel. However on a single given system collection should be done step by step.
  • Proceed from the volatile to the less volatile (see the Order of Volatility below).
  • You should make a bit-level copy of the system’s media. If you wish to do forensics analysis you should make a bit-level copy of your evidence copy for that purpose, as your analysis will almost certainly alter file access times. Avoid doing forensics on the evidence copy.

2.1 Order of Volatility

When collecting evidence you should proceed from the volatile to the less volatile. Here is an example order of volatility for a typical system.

  • registers, cache
  • routing table, arp cache, process table, kernel statistics, memory
  • temporary file systems
  • disk
  • remote logging and monitoring data that is relevant to the system in question
  • physical configuration, network topology
  • archival media

2.2 Things to avoid

It’s all too easy to destroy evidence, however inadvertently.

  • Don’t shutdown until you’ve completed evidence collection. Much evidence may be lost and the attacker may have altered the startup/shutdown scripts/services to destroy evidence.
  • Don’t trust the programs on the system. Run your evidence gathering programs from appropriately protected media (see below).
  • Don’t run programs that modify the access time of all files on the system (e.g., ‘tar’ or ‘xcopy’).
  • When removing external avenues for change note that simply disconnecting or filtering from the network may trigger «deadman switches» that detect when they’re off the net and wipe evidence.

2.3 Privacy Considerations

  • Respect the privacy rules and guidelines of your company and your legal jurisdiction. In particular, make sure no information collected along with the evidence you are searching for is available to anyone who would not normally have access to this information. This includes access to log files (which may reveal patterns of user behaviour) as well as personal data  files.
  • Do not intrude on people’s privacy without strong justification. In particular, do not collect information from areas you do not normally have reason to access (such as personal file stores) unless you have sufficient indication that there is a real incident.
  • Make sure you have the backing of your company’s established procedures in taking the steps you do to collect evidence of an incident.

2.4 Legal Considerations

Computer evidence needs to be

  • Admissible: It must conform to certain legal rules before it can be put before a court.
  • Authentic: It must be possible to positively tie evidentiary material to the incident.
  • Complete: It must tell the whole story and not just a particular perspective.
  • Reliable: There must be nothing about how the evidence was collected and subsequently handled that casts doubt about its authenticity and veracity.
  • Believable: It must be readily believable and understandable by a court.

3 The Collection Procedure

Your collection procedures should be as detailed as possible. As is the case with your overall Incident Handling procedures, they should be unambiguous, and should minimise the amount of decision-making needed during the collection process.

3.1 Transparency

The methods used to collect evidence should be transparent and reproducible. You should be prepared to reproduce precisely the methods you used, and have those methods tested by independent experts.

3.2 Collection Steps

  • Where is the evidence? List what systems were involved in the incident and from which evidence will be collected.
  • Establish what is likely to be relevant and admissible. When in doubt err on the side of collecting too much rather than not enough.
  • For each system, obtain the relevant order of volatility.
  • Remove external avenues for change.
  • Following the order of volatility, collect the evidence with tools as discussed in Section 5.
  • Record the extent of the system’s clock drift.
  • Question what else may be evidence as you work through the collection steps.
  • Document each step.
  • Don’t forget the people involved. Make notes of who was there and what were they doing, what they observed and how they reacted.

Where feasible you should consider generating checksums and cryptographically signing the collected evidence, as this may make it easier to preserve a strong chain of evidence. In doing so you must not alter the evidence.

4 The Archiving Procedure

Evidence must be strictly secured. In addition, the Chain of Custody needs to be clearly documented.

4.1 Chain of Custody

You should be able to clearly describe how the evidence was found, how it was handled and everything that happened to it.

The following need to be documented

  • Where, when, and by whom was the evidence discovered and collected.
  • Where, when and by whom was the evidence handled or examined.
  • Who had custody of the evidence, during what period. How was it stored.
  • When the evidence changed custody, when and how did the transfer occur (include shipping numbers, etc.).

4.2 Where and how to Archive

If possible commonly used media (rather than some obscure storage media) should be used for archiving.

Access to evidence should be extremely restricted, and should be clearly documented. It should be possible to detect unauthorised access.

5 Tools you’ll need

You should have the programs you need to do evidence collection and forensics on read-only media (e.g., a CD). You should have prepared such a set of tools for each of the Operating Systems that you manage in advance of having to use it.

Your set of tools should include the following:

  • a program for examining processes (e.g., ‘ps’).
  • programs for examining system state (e.g., ‘showrev’, ‘ifconfig’, ‘netstat’, ‘arp’).
  • a program for doing bit-to-bit copies (e.g., ‘dd’, ‘SafeBack’).
  • programs for generating checksums and signatures (e.g., ‘sha1sum’, a checksum-enabled ‘dd’, ‘SafeBack’, ‘pgp’).
  • programs for generating core images and for examining them (e.g., ‘gcore’, ‘gdb’).
  • scripts to automate evidence collection (e.g., The Coroner’s Toolkit [FAR1999]).

The programs in your set of tools should be statically linked, and should not require the use of any libraries other than those on the read-only media. Even then, since modern rootkits may be installed through loadable kernel modules, you should consider that your tools might not be giving you a full picture of the system.

You should be prepared to testify to the authenticity and reliability of the tools that you use.

6 References

[FAR1999] Farmer, D., and W Venema, «Computer Forensics Analysis Class Handouts», http://www.fish.com/forensics/

[RFC2119] Bradner, S., «Key words for use in RFCs to Indicate Requirement Levels», BCP 14, RFC 2119, March 1997.

[RFC2196] Fraser, B., «Site Security Handbook», FYI 8, RFC 2196, September 1997.

[RFC2350] Brownlee, N. and E. Guttman, «Expectations for Computer Security Incident Response», FYI 8, RFC 2350, June 1998.

[RFC2828] Shirey, R., «Internet Security Glossary», FYI 36, RFC 2828, May 2000.

7 Acknowledgements

We gratefully acknowledge the constructive comments received from Harald Alvestrand, Byron Collie, Barbara Y. Fraser, Gordon Lennox, Andrew Rees, Steve Romig and Floyd Short.

8 Security Considerations

This entire document discuses security issues.

9 Authors’ Addresses

Dominique Brezinski
In-Q-Tel
1000 Wilson Blvd., Ste. 2900
Arlington, VA 22209
USA

EMail: dbrezinski @ In-Q-Tel.org

Tom Killalea
Lisi/n na Bro/n
Be/al A/tha na Muice
Co. Mhaigh Eo
IRELAND

Phone: +1 206 266-2196
EMail: tomk @ neart.org