Queridos amigos, os deseo que este año 2007 que estrenamos venga lleno de oportunidades y éxitos
Feliz Año Nuevo
3 respuestas
José San Juan, nuevo director general de Visa Europe en Reino Unido
Visa ha nombrado nuevo director general de Visa Europe en Reino Unido a José San Juan , que hasta ahora era el máximo responsable de Visa Europe en España y Portugal, en sustitución de Colin Grannell.
San Juan cuanta con una dilatada expeciencia en la industria de las tarjetas de pago, gestionando durante los últimos seis años áreas importantes del negocio de Visa Europe en el Norte y centro del continente. Anteriormente, ocupó varios puestos ejecutivos en Banesto EFT y Sistema 4B, al tiempo que fue miembro de los comités europeo e internacional de asesores de marketing y productos de tarjetas de Visa.
El presidente y consejero delegado de Visa Europe, Peter Ayliffe, destacó que Reino Unido es el mercado más grande de Visa en Europa, por lo que la experiencia, el conocimiento y «el estilo dinámico» de José San Juan es «la mezcla perfecta para asegurar el liderazgo en el mercado británico», añadió.
José San Juan sustituirá en el cargo a Colin Grannell, que pasa a ocupar el cargo de vicepresidente ejecutivo de Alianzas de Marketing. Su labor se centrará en los patrocinios y los acuerdos de colaboración de Visa Europe, especialmente en el patrocinio de los Juegos OlÃmpicos de Londres 2012.
El 90% de los expertos jurÃdicos europeos equipara la validez del correo electrónico, la factura y la firma electrónicas con la de la prueba tradicional
Un informe elaborado por Cybex, y presentado el pasado 14 de diciembre de 2006 el colaboración del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ), Consejo General de la AbogacÃa Española (CGAE), la Dirección General de la PolicÃa y Guardia Civil, el Ministerio de Justicia de Francia, refleja algunas interesantes valoraciones de los juristas. El informe, titulado ‘La admisibilidad de la prueba electrónica ante los Tribunales’ (Admision of Electronic Evidence in Court, AEEC), ha supuesto un año una investigación en forma de estudio comparado de Derecho procesal y pretende servir como un instrumento útil para combatir los delitos tecnológicos.
Según este informe,
- El 77,8% de los juristas europeos consultados, entre los que se encuentran los españoles, reclaman que se establezca un marco normativo europeo especÃfico que regule la prueba electrónica para combatir el ciberdelito
- Los empresarios proponen la creación de protocolos informáticos y planes de formación en la obtención y presentación de la prueba digital en los juicios
- El 61,8% de los profesionales del Derecho sostiene que el empleo de la prueba digital acelera el procedimiento judicial aunque el 37% se siente incómodo al usarla
- El 89,5% de los expertos jurÃdicos consultados en España y en otros 15 paÃses europeos –fiscales, jueces, abogados, representantes del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) y notarios- considera que la validez de la prueba electrónica es equivalente a la tradicional en los procesos judiciales.
La prueba electrónica es cualquier información obtenida a través de un dispositivo electrónico o medio digital que sirve para adquirir convencimiento de la certeza de un hecho en un juicio (e-mail, la firma y la factura digital). Se considera prueba tradicional informaciones tangibles (documentos en papel, audiovisuales, pruebas cientÃficas como ADN) usadas en los juicios.
Ausencia de regulación especÃfica de la prueba digital y demanda de un marco normativo europeo
La investigación incluye un análisis comparativo de 78 normas legislativas de los paÃses analizados. Esta comparación refleja que en ninguno de sus ordenamientos jurÃdicos hay referencias especÃficas a la prueba electrónica. Esta ausencia implica que la utilización de la prueba digital en un proceso judicial se rige por una interpretación jurÃdica analógica de la prueba tradicional.
El 61% de los expertos entrevistados con perfil jurÃdico opina que en Europa el sistema normativo que regula la prueba electrónica necesita cambios al no adaptarse a la realidad tecnológica. Una de las soluciones propuestas por este colectivo es establecer un marco jurÃdico europeo que regule la prueba electrónica. De ellos, el 77,8% considera necesario fijar normas internacionales que homogeneicen el tratamiento procesal de la prueba electrónica para mejorar la cooperación transnacional entre los agentes sociales que intervienen en la erradicación del ciberdelito. El principal objetivo de esta reivindicación es hacer frente a la dimensión transnacional de los delitos tecnológicos. Por contrapartida, el 22,2% de los entrevistados mantiene que la regulación de la prueba digital debe competer exclusivamente a los Estados y no debe de ser una norma europea.
Los empresarios demandan prevención, formación y legislación
La mayorÃa del sector empresarial consultado propone la creación de protocolos informáticos de actuación estándar en relaciones laborales. También solicitan planes de asesoramiento y formación en la obtención, conservación y presentación de las pruebas digitales en los procesos judiciales. Los empresarios solicitan la necesidad de reformar y clarificar la legislación en torno a la prueba electrónica. Proponen incrementar la seguridad de las comunicaciones electrónicas, la implementación de la firma electrónica y la reducción del tiempo de almacenamiento de los documentos.
Ventajas e inconvenientes de la prueba electrónica
El 61,8% de los expertos del Derecho consultados indica que la aplicación de la prueba digital acelera el procedimiento procesal en los tribunales. Entre las otras ventajas que exponen, se encuentran la exactitud, veracidad, objetividad (en comparación, por ejemplo con testigos) y la fiabilidad que ofrece este argumento judicial, asà como la utilidad que supone disponer de una información, hasta ahora imposible de obtener, en las investigaciones y en los procesos jurÃdicos en los que aparecÃan dispositivos electrónicos. Por otra parte, el temor a la vulnerabilidad, su alto grado de la volatilidad y la facilidad con la que la prueba electrónica se puede manipular son los principales inconvenientes que perciben los juristas entrevistados. Además, citan la dificultad para la preservación y almacenamiento de la prueba. El 37,3% se siente incómodo al trabajar con pruebas electrónicas debido a la falta de un sistema normativo especÃfico que las regule. De este dato porcentual, una cuarta parte corresponde a respuestas de juristas españoles.
TipologÃa de delitos tecnológicos
El informe recoge también la experiencia de expertos europeos en informática forense. Según estos profesionales, los casos de jurisprudencia más comunes en el mundo empresarial corresponden a fraudes bancarios y económicos a través de la red (phising, pharming), el uso incorrecto de los recursos electrónicos en ámbito laboral, espionaje industrial y problemas de seguridad de datos tanto digitales como documentales. Estos profesionales reclaman que se cumplan las disposiciones de la Convención de Budapest sobre Cybercrimen del Consejo de Europa.
Autoridad competente para la admisibilidad de la prueba digital
Según este estudio, la autoridad máxima competente en Europa para determinar la admisión a trámite de la prueba electrónica es el juez, una figura que en Grecia y Luxemburgo comparte esta competencia con el fiscal general. En Austria, Dinamarca, Suecia y Finlandia la admisibilidad de la prueba digital sólo depende de la valoración subjetiva del juez, mientras que en los otros 12 paÃses estudiados la máxima autoridad judicial se basa en la legalidad del argumento electrónico, su fiabilidad y pertinencia, el respeto de los derechos fundamentales en la obtención de la información, su utilidad, y la originalidad y la efectividad de la prueba.
Sin embargo, en la obtención y presentación de la prueba electrónica, el informe revela que en la práctica judicial se incumplen con mayor frecuencia las normas sobre protección de datos y de los derechos de los trabajadores, lo que provoca que se rechacen estas pruebas a menudo. En cuanto al incumplimiento de los requisitos técnicos, la comprobación de su autenticidad, la inalterabilidad del documento digital enviado a través del correo electrónico, y la ausencia de la firma electrónica suelen ser los principales detonantes de la pérdida total de la fuerza probatoria ante los tribunales de la prueba electrónica.
Programa AGIS
El informe se enmarca en el programa de la Comisión Europea AGIS, e incluye una revisión comparativa de las legislaciones vigentes de 16 paÃses europeos: España, Alemania, Austria, Bélgica, Dinamarca, Finlandia, Francia, Grecia, Holanda, Irlanda, Italia, Luxemburgo, Portugal, Reino Unido, RumanÃa y Suecia. Un equipo de investigadores multidisciplinares de estos paÃses realizó 125 entrevistas a los principales expertos europeos sobre la validez de la prueba electrónica en los procesos judiciales, entre los que se encuentran juristas, representantes del CGPJ de los 16 paÃses, empresarios, policÃas y expertos en informática forense.
Proyecto AEQUITAS
Durante los años 1998 y 1999 se desarrolló otro proyecto semejante que dirigió el profesor D. Fernando Galindo en el marco del Programa Infosec (Security of Telecommunications and Information Systems), una de las acciones de la iniciativa European Trusted Services (ETS) de la DG XIII de la Unión Europea.
El Proyecto AEQUITAS elaboró el informe «The Admission as Evidence in Trials of Penal Character of Electronic Products Signed Digitally» disponible junto a otros informes igualmente interesantes en el marco de los estudios y proyectos ETS.
Estos trabajos influyeron en el desarrollo de la Directiva 99/93 de Firma Electrónica, y por otro lado condujeron a la creación de FESTE, la Fundación para el Estudio de la Seguridad de las Telecomunicaciones que tuve el honor de gerenciar.
Acaba el año 2006 con más de 160.000 DNIs electrónicos
Al inicio del perÃodo navideño, la Dirección General de la PolicÃa y de la Guardia Civil anunció que se habÃa alcanzado la cifra de 160.000 unidades expedidas del nuevo DNI electrónico. A lo largo del año se han adaptado 44 oficinas para su emisión, cubriendo un total de 34 ciudades. En este mapa es posible encontrar, provincia a provincia, la dirección postal de las oficinas de expedición del DNI. También está disponible un listado de ciudades en las que es posible obtenerlo.
El DNI electrónico es uno de los elementos más importantes para el desarrollo de la Sociedad de la Información. Como bien decÃa D. Mauricio Pastor, «Puede ser que a los españoles se nos hayan escapado algunos trenes de la historia. Pero este no se nos escapa. No sólo eso, estamos pilotando la locomotora»
Gracias al DNI electrónico se desarrollarán un gran número de servicios a distancia de las administraciones públicas que facilitarán la vida a los ciudadanos y se garantizarán los procesos transaccionales en la banca y en el comercio electrónico.
También pueden reseñarse otros parámetros del proyecto:
- El RD 1553/2005 de 23 de diciembre se publicó en el BOE del dia de Nochebuena de 2005.
- El 16 de febrero de 2006 se llevó a cabo la Ceremonia de generación de claves de la autoridad de certificación raÃz del DNI electrónico, presidida por el Ministro del Interior, D. José Antonio Alonso.
- El 16 de marzo se publica en el BOE la ORDEN INT/738/2006, de 13 de marzo, por la que se aprueba la declaración de prácticas y polÃticas de certificación del Ministerio del Interior.
- El mismo 16 de marzo se emitió el primer DNI electrónico en Burgos. La primera ciudadana burgalesa en obtenerlo fue Ana Isabel Vicente Zorita, vicepresidenta de la Asociación de Jóvenes Empresarios de Burgos.
- Al finalizar el año, ya existen drivers del DNI electrónico para Windows, Linux (Debian, Fedora, Ubuntu) y Mac.
- También están disponibles los servicios de validación OCSP (Online Certificate Status Protocol) de la FNMT (Fábrica Nacional de Moneda y Timbre – Real Casa de la Moneda) y del MAP (Ministerio de Administraciones Públicas).
En la página de descargas ya es posible encontrar los siguientes servicios:
Alfredo Sáenz
Hoy se cumplen 13 años desde la intervención de Banesto por el Banco de España (era el dÃa de los Santos Inocentes, al principio nadie se lo creÃa). Esta fecha marca el inicio de la etapa de D. Alfredo Sáenz en la entidad. Yo estaba en aquel momento el LEINSA, filial de Banesto (a través de Banesto STA) después de que toda la empresa Banesto EFT se integró en ella.
Conocà personalmente a D. Alfredo Sáenz en 1999, tras mi regreso a Banesto, cuando tuve la oportunidad de crear con José MarÃa Fuster la «Banesto Internet Business School«. Bueno, en realidad no se llamaba asÃ, pero era un intento de analizar las claves de los negocios «punto com» en un momento de expansión de la burbuja en el que todavÃa no estaba claro cual era el modelo de generación de valor, aunque habÃa algunas métricas para asignar gran valor a empresas que poco después desaparecieron.
La causa de aquel curso era el interés de D. Alfredo de profundizar en los conceptos asociados a Internet y ver su potencial para los negocios y para la banca. El ritmo era muy exigente, en sesiones de 1 hora de duración que comenzaban puntalmente a las ocho de la mañana y a las que se incorporaron otros altos directivos de la entidad.
Uno de los resultados del análisis fue la estrategia «Bricks and Bits» que D. Alfredo formuló en la presentación de resultados de la entidad en el año 2000.
D. Alfredo es en la actualidad vicepresidente y consejero delegado del Grupo Santander y opinión de peso en todo el mundo, como lo prueba esta entrevista en New York Times.
Este gran aficionado a la música clásica y padre de cuatro hijos, nació en 1942 en Vizcaya y se licenció en Derecho y en Ciencias Económicas por la Universidad Comercial de Deusto. Se inició profesionalmente en Tubacex hasta que, en 1981, se incorporó al Banco de Vizcaya como director de Planificación y Desarrollo. Poco después llegarÃa al Consejo de Administración de Banca Catalana, de la que fue presidente ejecutivo entre los años 1986 y 1994. Posteriormente, pasó a formar parte también de la directiva del Banco de Vizcaya del que, finalmente, fue designado vicepresidente.Impulsó la recuperación de Banesto tras la intervención del Banco de España y la destitución de todo el equipo encabezado por Mario Conde a partir de que en diciembre de 1993 fuera nombrado por el Banco de España presidente del nuevo órgano de administración provisional de la entidad, cesando en sus responsabilidades en el Banco Bilbao Vizcaya.
La polémica subasta de Banesto
A comienzos 1994, el Banco de Santander se hizo, en subasta, con el 73% del capital del banco que se encontraba en posesión del Fondo General de Depósito por un montante de 313.457 pesetas (762 pesetas por acción). Ese mismo dÃa, D. Emilio BotÃn confirmó al Sr. Sáenz al frente de Banesto. Tras su incorporación definitiva a Banesto y por incompatibilidad, dejó Banca Catalana.
En 1994 Sáenz fue nombrado también consejero en Telefónica y, poco más tarde, consejero del Banco Santander. Tras la fusión alcanzada en enero de 1999, entre el banco Santander y el Central Hispano, se decidió mantener la marca de Banesto y configurarlo como una unidad independiente, en el seno del grupo BSCH, y confirmar a D. Alfredo Sáenz como presidente de esta entidad.
En febrero de 2002, Sáenz fue nombrado vicepresidente segundo y consejero delegado del Santander Central Hispano, tras la remodelación realizada en la entidad, dejando la presidencia del Banesto a Dª Ana Patricia BotÃn, hija del presidente del Santander Central Hispano.
El 25 de febrero de 2002, en la reunión de la Comisión Ejecutiva del SCH se reforzó la figura del Sr. Sáenz, que ya era consejero delegado, con su nombramiento como presidente de BSN Banif y vicepresidente de Santander Central Hispano Investment. Ese mismo año serÃa nombrado también vicepresidente de Cepsa.
Acabado el plazo de negociación del Canon
El pasado domingo 24 de diciembre acabó el plazo en el que la industria electrónica y las entidades gestoras de derechos de autor debÃan ponerse de acuerdo sobre el canon digital, de manera que a partir de este momento serán los Ministerios de Cultura e Industria quienes deban determinar el listado de aparatos sujetos a este gravamen y su cuantÃa en cada caso.
El director de la Asociación Multisectorial de Empresas Españolas de Electrónica y Comunicaciones (ASIMELEC), José Pérez, ha confirmado que tras un largo e intenso proceso de diálogo que comenzó el pasado 11 de septiembre por mandato de la Ley de Propiedad Intelectual, no ha sido posible llegar a ningún acuerdo.
Según dicha ley, tras este perÃodo de negociación entre la industria (fabricantes y distribuidores de equipos) y las entidades de gestión de los derechos de autor para acordar el listado de aparatos que deben estar sujetos al pago de la «compensación por copia privada», asà como las cantidades de cada caso, la negociación se traslada a los Ministerios de Cultura (que retoma el testigo de las entidades gestoras de derechos de autor) y de Industria, Turismo y Comercio (que toma en consideración las necesidades de la industria y las de los usuarios que ejercitan su derecho de copia privada).
Ambos ministerios disponen ahora de un plazo de tres meses para establecer por una orden ministerial conjunta la relación de equipos, aparatos y soportes digitales y las cantidades aplicables a cada uno de ellos en concepto de compensación por copia privada. Esta orden ministerial debe renovarse cada 2 años y tener en cuenta las opiniones del Consejo de Consumidores y Usuarios y del Ministerio de EconomÃa y Hacienda.
Las organizaciones que participaron en las conversaciones fueron, por parte de las entidades de gestión: Sociedad General de Autores y Editores (SGAE), Centro Español de Derechos Reprográficos (CEDRO), Asociación de Gestión de Derechos Intelectuales (AGEDI), Artistas Intérpretes o Ejecutantes, Sociedad de Gestión de España (AIE); Visual, Entidad de Gestión de Artistas Plásticos (VEGAP); Entidad de Gestión de Derechos de los Productores Audiovisuales (EGEDA); Artistas Intérpretes, Sociedad de Gestión (AISGE) y Asociación Derechos de Autor de Medios Audiovisuales (DAMA).
Por parte de la industria electrónica e informática participaron la Asociación de Empresas de Electrónica, TecnologÃas de la Información y Telecomunicaciones de España (AETIC) y la Asociación Multisectorial de Empresas Españolas de Electrónica y Comunicaciones (ASIMELEC).
Business Angels
La Red de Inversores Privados del IESE celebará el primer Foro del año el próximo 18 de enero, a las 16 h, en la sede del IESE en Barcelona. Los inversores de la Red que lo deseen podrán descubrir los nuevos business plan que los propios emprendedores presentarán con detalle durante la sesión.
Los Foros de inversión son un punto de encuentro entre los inversores ligados a la Red y los emprendedores que acuden a ella. A través de los Foros, el inversor obtiene una visión general y de primera mano sobre el proyecto empresarial y sus promotores. Por su parte, los emprendedores reciben un primer contraste y valoración de su propuesta por parte de personas con experiencia emprendedora y empresarial. Se dirigen por un lado a personas con capacidad inversora y con deseo e interés de contribuir a lanzar, desarrollar y/o consolidar proyectos empresariales con potencial de crecimiento, aportando capital y conocimiento. Y por otro, a emprendedores y promotores de empresas de nueva creación que estén buscando financiación y apoyo para lanzar y desarrollar sus proyectos con éxito.
En el caso del IESE el proceso sigue estos pasos:
| 1. Recepción de planes de negocio | |
| El emprendedor presenta a la Red los siguientes documentos: | |
|
|
| 2. Primer filtro | |
| La dirección de la Red verifica que la documentación presentada por los emprendedores se ajusta a los requisitos exigidos y redirige los proyectos al equipo evaluador. | |
| 3. Segundo filtro | |
| El Comité Evaluador, compuesto por inversores de la Red y profesores del IESE, selecciona los proyectos más adecuados a las caracterÃsticas de la Red y a sus miembros | |
| 4. Circulación de proyectos | |
| Los proyectos seleccionados se presentan en los Foros de Inversión. Los inversores puedes consultar la agenda de cada foro en la intranet de la Red y acceder a otras propuestas de inversión que no han pasado el filtro para el Foro. | |
| 5. Presentación en foros | |
| Cada 4-6 semanas se celebra un Foro de Inversión en los que un reducido número de emprendedores presenta su idea de negocio a los inversores de la Red. | |
| 6. Networking | |
| Tras los Foros, emprendedores e inversores disponen de espacios para avanzar en el conocimiento de los proyectos. | |
| 7. Valoración de la propuesta de inversión | |
| La Red hace llegar a cada emprendedor un documento con las valoraciones y comentarios que los inversores hacen sobre su proyecto. | |
Aparte de esta red, existen otras BAN (Business Angels Networks) como la del CIDEM , la de la Comunidad de Madrid o la de la Universidad de Santiago de Compostela (UniBAN)
Más información sobre los inversores privados que buscan participar en empresas de Base Tecnológica.
Feliz Navidad
Pues eso.
Os deseo a todos Feliz Navidad
Fraude en patentes
Leo en Dr Dobbs que Microsoft ha solicitado dos patentes sobre el RSS.
Lo llamativo del comentario es que podrÃa ser que Microsoft no estuviera solicitando esta patente para pleitear contra quien de verdad lo ha inventado, sino para poder defenderse en el futuro contra cierta variante de especuladores carroñeros oportunistas que patentan sistemas que no han inventado para litigar contra grandes empresas. Dr Dobbs menciona como fuente el Blog de Nick Bradbury, creador del popular lector RSS FeedDemon.
«There are plenty of sleazebags who file patent applications on obvious ideas, and then wait for someone like Microsoft to infringe those patents,» Bradbury said in his blog. «In other words, companies like Microsoft often file patents to prevent having to shell out millions of dollars to predatory lawyers who haven’t invented anything other than a legal pain in the ass.»
En España también conocemos este tipo de oportunistas que se benefician de las vulnerabilidades del sistema de concesión de patentes y pretenden amedrentar a los legÃtimos inventores o a las empresas que utilizan con mucha anterioridad las tecnogÃas que supuestamente cubre su «patente» amenazándolas con pleitos
Buscador de patentes de Google
La verdad es que es un valor propio (el fondo de comercio) la presunción de que Google «lo hace mejor».
En esta ocasión es un buscador de patentes. Son las patentes de Estados Unidos y cuentan con su «buscador oficial»
El buscador de Google permite buscar entre 7 millones de patentes concedidas desde 1790, indicando la fecha de solicitud, la de concesión, el inventor o el número de patente.
Las mejoras en las que trabaja el equipo de desarrolladores incluyen la ampliación a patentes internacionales, patentes USA concedidas después de junio de 2006 y solicitudes depatentes.
Todo es electrónico 