Archivo de la categoría: IoT

EUCC y FITCEM, sistemas de certificación de seguridad, similitudes y diferencias


EUCC y FITCEM son dos enfoques europeos para evaluar y certificar la ciberseguridad de productos TIC: EUCC es el gran “esquema europeo” basado en Common Criteria, mientras que FITCEM es una norma EN de evaluación MÁS “ligera” y de tiempo fijo que aspira a armonizar esquemas nacionales más ágiles, como LINCE, en España.

Qué es EUCC

  • EUCC es el primer esquema europeo de certificación de ciberseguridad adoptado bajo el Cybersecurity Act (Reglamento (UE) 2019/881).
  • Está pensado como esquema horizontal para productos TIC (hardware, software y componentes) reutilizable en múltiples sectores.
  • Se basa en Common Criteria y en la Common Evaluation Methodology (ISO/IEC 15408 e ISO/IEC 18045), sustituyendo paulatinamente a los esquemas nacionales CC y al acuerdo SOG-IS.
  • Aplica los niveles de garantía del Cybersecurity Act (básico, sustancial, alto), con requisitos estrictos para organismos de evaluación (CB acreditados según ISO/IEC 17065 e ITSEF según ISO/IEC 17025).
  • Es voluntario en origen, pero puede convertirse en requisito a través de NIS2 u otra normativa sectorial para determinados operadores.certification.enisa.

Ejemplo: un módulo criptográfico hardware certificado bajo Common Criteria en un esquema nacional pasará, con el periodo transitorio, a buscar el sello EUCC para tener reconocimiento uniforme en toda la UE.

Qué es FITCEM (EN 17640)

  • FITCEM es la denominación habitual de la norma europea EN 17640, que define una metodología de evaluación de ciberseguridad “fixed-time” (tiempo fijo) para productos TIC.
  • Se concibe también como marco modular, adaptable a diferentes necesidades de aseguramiento e integrable en distintos dominios y esquemas.
  • Está alineado con los niveles de aseguramiento del Cybersecurity Act (básico, sustancial y alto), aunque su foco es permitir certificaciones más ágiles que las basadas en Common Criteria.
  • Aspira a sustituir o armonizar esquemas nacionales “ligeros” como LINCE (España), BSZ (Alemania), BSPA, CSPN (Francia) u otros equivalentes, proporcionando un lenguaje común europeo para evaluaciones limitadas en tiempo y esfuerzo.
  • Puede actuar como base técnica para esquemas europeos de ciberseguridad “ligeros” orientados a productos con ciclos de vida rápidos (IoT, componentes, etc.).

Ejemplo: un dispositivo IoT de consumo que necesita una certificación rápida y económica podría evaluarse con una metodología basada en FITCEM, con un tiempo máximo predefinido de análisis y pruebas.

Similitudes clave

AspectoEUCCFITCEM (EN 17640)
Ámbito jurídicoEsquema oficial UE bajo Cybersecurity Act. certification.Norma EN apoyando esquemas y normas UE.
Tipo de esquemaEsquema horizontal de certificación CC. Marco modular de evaluación fixed‑time.
Niveles (basic/substantial/high)Aplica niveles y requisitos detallados. Metodología alineada con dichos niveles.
Sector/aplicaciónProductos TIC de alta criticidad, uso general. Productos TIC, incluido IoT y esquemas ligeros.
Rol frente a esquemas nacionalesSustituye esquemas CC y acuerdo SOG‑IS. Destinado a reemplazar/armonizar LINCE, BSZ, CSPN, etc.

Diferencias fundamentales

  • Base técnica y profundidad
    • EUCC hereda todo el rigor de Common Criteria: perfiles de protección, objetivos de seguridad, familias de requisitos, metodologías de ensayo exhaustivas, etc.certification.
    • FITCEM define una evaluación con tiempo y alcance acotado, priorizando practicidad y coste frente a exhaustividad máxima.
  • Posición en el ecosistema
    • EUCC es, en la práctica, el “pilar CC” del sistema europeo de certificación junto a otros esquemas como EUCS (cloud) o futuros esquemas 5G.itif+3
    • FITCEM actúa como estándar horizontal de referencia para esquemas “ligeros” en distintos países y sectores, facilitando convergencia y compatibilidad.
  • Casos de uso típicos
    • EUCC encaja mejor en productos con alto impacto en seguridad y ciclos de desarrollo más largos (equipamiento de red, módulos criptográficos, dispositivos industriales).
    • FITCEM se orienta a productos de rotación rápida y a necesidades de certificación ágiles, donde el mercado no soporta ni tiempo ni coste de una evaluación CC completa.

Estimación de costes

  • Para CC/EUCC de niveles medios (equivalentes a EAL2–EAL4), fuentes especializadas sitúan los costes de laboratorio típicos en un rango aproximado de 80 000–300 000 USD/EUR, pudiendo subir a 300 000–750 000 USD/EUR en EAL4 alto o productos muy complejos.
  • En FITCEM se estiman costes de laboratorio del orden de 10 000–50 000 EUR para este tipo de evaluaciones “light”, dependiendo del alcance, tipo de producto y posicionamiento del laboratorio

Los costes internos y de consultoría son del mismo orden de magnitud que los del laboratorio.

Tipos de productos certificados

EUCC puede aplicarse a cualquier producto TIC con un conjunto significativo de funciones de seguridad, pero en la práctica se concentra en familias muy concretas.

  • Circuitos integrados y tarjetas inteligentes: chips de seguridad, smart cards, tarjetas de pago, SIM/UICC, módulos seguros embebidos, etc.
  • Módulos y dispositivos criptográficos: HSM, módulos criptográficos hardware, TPM, QSCD y otros dispositivos de firma/digital ID de alta garantía.
  • Equipos de red y comunicaciones: routers, switches, firewalls, VPN gateways, puntos de acceso y otros componentes de infraestructura crítica.
  • Sistemas y plataformas especializadas: servidores seguros, appliances de seguridad, componentes de infraestructuras industriales o públicas donde se requiere alto nivel de aseguramiento.

En general, son productos B2B con alto impacto en seguridad, ciclos de vida largos y para los que un proceso de certificación de meses y costes de seis cifras puede amortizarse comercialmente.

FITCEM, como metodología de tiempo fijo, está pensada para apoyar esquemas como CSPN, LINCE, BSZ, BSPA, etc., que históricamente se han orientado a productos con necesidad de evaluación ágil.

  • Productos IoT y dispositivos conectados: sensores, actuadores, gateways IoT, cámaras IP, pequeños appliances, donde el time‑to‑market es crítico.
  • Software y appliances de seguridad de complejidad media: soluciones de red, productos de seguridad endpoint o de infraestructura donde se busca una “foto” de robustez razonable, pero sin el coste de CC/EUCC.
  • Productos TIC de fabricantes que dan sus primeros pasos en certificación: se usan esquemas tipo FITCEM como vía de entrada o como complemento a otros esquemas regulatorios.
  • Verticales específicos con esquemas acelerados: por ejemplo, infraestructuras industriales o sectoriales que adoptan metodologías fixed‑time para certificar ciertos componentes o gateways a niveles basic/substantial.

Lightweight Online Certificate Status Protocol (OCSP) en entornos de alto volumen de certificados


OCSPEl Protocolo de consulta en linea del estado de certificados (Online Certificate Status Protocol – OCSP) permite determinar el estado de vigencia o revocación de los certificados digitales sobre los que se consulta, como mecanismo alternativo al uso de listas de revocación de certificados (Certificate Revocation List – CRL).

Desde su definición en 1999, se ha desplegado en múltiples entornos y ha demostrado su utilidad hasta el punto de que se ha convertido en el mecanismo preferido de verificación de vigencia de certificados establecido en el Reglamento EIDAS.

En efecto, el  Art 24 indica:

(…)

3.   Cuando los prestadores cualificados de servicios de confianza que expidan certificados cualificados decidan revocar un certificado, registrarán su revocación en su base de datos de certificados y publicarán el estado de revocación del certificado oportunamente y, en todo caso, en un plazo de 24 horas después de la recepción de la solicitud. La revocación será efectiva inmediatamente después de su publicación.

4. Con respecto a lo dispuesto en el apartado 3, los prestadores cualificados de servicios de confianza que expidan certificados cualificados proporcionarán a cualquier parte usuaria información sobre el estado de validez o revocación de los certificados cualificados expedidos por ellos. Esta información deberá estar disponible al menos por cada certificado en cualquier momento y con posterioridad al período de validez del certificado en una forma automatizada que sea fiable, gratuita y eficiente.

Un servidor OCSP debe responder en «tiempo real», generando una respuesta de información de vigencia por cada consulta relativa a un certificado.

A medida que el uso de tecnologías PKI continúa creciendo y cubre nuevos requerimientos, la necesidad de comprobar la vigencia de los certificados debe adaptarse a nuevos escenarios.

Al pensar en despliegues de dispositivos ubicuos en contextos de IoT (Internet de las cosas) con menores capacidades de proceso y quizá menor ancho de banda  se requiere un uso cuidadoso de OCSP para minimizar el uso de ancho de banda y la complejidad de procesamiento del lado del cliente. Si a eso se añade que pueden existir millones o cientos de millones de certificados expedidos para otros tantos dispositivos, el potencial consumo de ancho de banda destinado a OCSP cuando las entidades que confían en los certificados consultan su validez hacer recomendable contar con mecanismos optimizados. De ahí la conveniencia de contar con una versión ligera de OCSP que con el tiempo pueda ser adoptada por los diferentes intervinientes en estos contextos de despliegues masivos de certificados.

Estas consideraciones han dado lugar a la publicación del estándar RFC 5019, que simplifica el protocolo OCSP manteniendo la compatibilidad con versiones anteriores.