Archivo de la categoría: Informática Forense

¿A qué lugar físico corresponde una dirección IP?


A través de meneame me entero de este servicio de Geolocalización de IP, que es muy curioso.

En nuestro sector de la seguridad ya se sabe desde hace algún tiempo que, gracias al sistema de asignación de direcciones IP de la IANA, es relativamente sencillo asignar una ubicación física a una dirección IP concreta, y conocer detalles como el ISP y el sistema de asignación.

Pero este servicio de Seomoz te lo da todo hecho.

La precisión, digamos, que el punto buscado está dentro de un círculo de unos 10 kilómetros de radio del indicado.

Virtual PC, máquina virtual gratuita alternativa a Vmware


Gracias a Sergio Hernando. en su artículo sobre Windows Fundamentals for Legacy PCs (WinFLP) he visto la referencia a Virtual PC.
En la informática forense, el uso de máquinas virtuales, habitualmente VMWARE,  es habitual, por lo que se han convertido en una herramienta imprescindible.

Veremos que tal pita Virtual PC 2004, la herramienta de virtualización que Microsoft pone a disposición de los usuarios de forma gratuita.

Sin embargo, hay que reconocer que Vmware lleva ventaja  en lo referente a experiencia y estabilidad, y, pese a ser un producto propietario (aunque muy reconocido en entornos open)  ha reaccionado rápidamente y también dispone de heramientas gratuitas.

Ley de Benford – Newcomb


La ley de Benford, también conocida como la ley del primer dígito, asegura que, en toda colección de números que se refiere de forma homogénea a alguna propiedad natural o hecho estadístico de la vida real, aquellos números que empiezan por el dígito 1 ocurren con mucha más frecuencia que el resto de números, los que empiezan por el 2, ocurren con más frecuencia que el resto, salvo el 1 y según crece el valor de primer dígito, más improbable es que este forme parte de un número. Este hecho, que se admite como Ley, se puede aplicar a datos relacionados con el mundo natural o con elementos sociales.

En la página de Manuel Perera Domínguez puede encontrarse un buen artículo sobre la Ley de Bendford, que Manuel elaboró junto con Juan David Ayllón Burguillo.

Esta introducción viene al caso porque esta Ley, no suficientemente ponderada, salió en una conversación que tuve el otro día con Jesús González Fuentes. Estábamos hablando de técnicas de investigación y auditoría, y Jesús, como buen auditor, recordó que en la investigación contable (y por extensión en la de todo tipo de fraudes) esta Ley se ha revelado como un excelente indicador de actividades irregulares.

De modo que la incluyo en la Caja de Herramientas del Investigador Forense Informático como un primer estimador (o disparador de alarma) respecto a los casos a revisar cuando tenemos una amplia colección de casos a estudiar y debemos elegir un procedimiento para priorizar y seleccionar a los más prometedores para profundizar en la investigación.

Para concluir la parte didáctica de esta ley, conviene comentar que el hayazgo se remonta a 1881, cuando el astrónomo y matemático Simon Newcomb observó que las primeras páginas de las tablas de logaritmos de su facultad estaban manifiestamente más usadas que las finales de lo que dedujo que aparentemente los dígitos iniciales de los números (al menos los utilizados en su trabajo por quienes habían consultado las tablas) no son equiprobables. Para cotejar su descubrimiento marchó a otras facultades: ingeniería, física, otras de matemáticas, etcétera. El resultado era el mismo.

Frank Benford, un físico de General Electric reformuló esta ley en 1938, sorprendido por el mismo efecto de páginas gastadas en los libros de logaritmos. El estudió colecciones de datos de todo tipo y generalizó el hallazgo que superaba el marco de las tablas de logaritmos.
Ambos llegaron a establecer la probabilidad de aparición de cada dígito como primer guarismo de un número, por lo que cualquier situación que se diferencia claramente de esta distribución de probabilidades es sospechosa. Esta es la frecuencia (probabilidad) de las diferentes cifras:

1 : 30,1 %; 2 : 17,6 %; 3 : 12,5 %; 4 : 9,7 %; 5 : 7,9 %,;6 : 6,7 %;  7 : 5,8 %; 8 : 5,1 %; 9 : 4,6 %

Condenado por un caso de phishing, pharming, troyano


Por Alvaro del Hoyo, me he enterado de esta noticia publicada en El Correo Digital y que documenta el caso de una sentencia a «una mula» que interviene en un caso de phishing y similares. La «mula» es la persona que interviene en el paso de enviar y recibir dinero, muchas veces sin enterarse, o sin querer enterarse, de la procedencia del dinero.

Condenado por estafar 30.000 euros a un colegio de Getxo a través de Internet.

La noticia está firmada por O. B. OTÁLORA y A. DE LAS HERAS y sus e-mails pueden verse en la noticia publicada en la página web del Correo Digital.

Transcribo la noticia por si dejara de estar disponible en el medio original.

La Audiencia provincial vizcaína ha ratificado la condena impuesta por el Juzgado de lo Penal número 5 de Bilbao a Oleksiy L., ciudadano ucraniano de 30 años, a dos años y medio de prisión por una estafa continuada de casi 30.000 euros vía Internet a un colegio de Getxo. Según ambas sentencias, a las que ha tenido acceso este periódico, el acusado abrió cuatro cuentas corrientes en distintas sucursales bancarias de Sevilla, que recibieron nueve transferencias no autorizadas oficialmente de importantes cantidades de dinero, de entre 3.000 y 6.000 euros, los días 1, 4 y 6 de diciembre de 2004.

Según la última resolución de la Sección Segunda de la Audiencia, el caso responde a una trama urdida por varias personas cuyas identidades se desconocen, entre ellas un ‘hacker’ que introdujo un virus ‘troyano‘ -programa que suele estar oculto bajo la apariencia de una fotografía o publicidad remitida por correo electrónico- en uno de los ordenadores del centro escolar. De esta forma, lograron violar las claves secretas de acceso y ordenar traspasos de dinero a los números de cuenta cuyo titular era Oleksiy L., anteriormente citadas.

Lo más sorprende de la estafa radica en que el ‘troyano‘ estaba alojado en la página de una empresa de Japón (sin que ellos lo supieran), de donde se descargó al sistema operativo del colegio vizcaíno. Las claves fueron enviadas a Estonia y las transferencias, realizadas desde Estados Unidos y Ucrania. Una perfecta red en la que el verdadero cerebro resulta difícil de desenmascarar.

La alarma saltó gracias al responsable de un banco que sospechó de la legalidad de una de las operaciones y realizó una llamada telefónica de confirmación. La directora del colegio negó haber ordenado ninguna traspaso de dinero en las fechas señaladas, y no le cabía ninguna duda ya que se trataba de días festivos. La responsable del centro educativo presentó una denuncia ante la Ertzaintza y expertos informáticos del cuerpo iniciaron entonces una investigación que concluyó con la detención en Sevilla de Oleksiy L.

Indemnización a la BBK

Durante el juicio, el único acusado, último escalón del entramado, alegó que abrió las cuentas como «favor» a varios compatriotas ilegales que trabajaban de temporeros en el campo y querían ingresar sus salarios. El inmigrante negó que conociera el origen ilícito del dinero, aunque admitió que días después escuchó que podía proceder de un robo. Esta versión no ofreció «credibilidad» al magistrado ni al tribunal que revisó la primera sentencia.

La sala ratifica la prisión provisional en que se encontraba el condenado por el riesgo de fuga y le condena a indemnizar con 20.868 euros a la BBK, entidad perjudicada que reclamaba como acusación particular más de 50.000 euros. La BBK devolvió en su día a la escuela parte del dinero transferido. Otro intento de estafa no llegó a materializarse y el dinero quedó retenido.

El Ministerio fiscal reclamaba la misma pena a la que finalmente ha sido condenado el inculpado; la acusación privada pedía tres años de cárcel, y la defensa solicitaba la libre absolución por considerar que no había delito.

Es muy importante que se produzcan noticias como esta para acabar con la sensación de impunidad y de bajo riesgo que se produce en caso de phishing, pharming, troyanos y similares.

Sorprende que teniendo estos tipos de fraude la incidencia que tienen y la alarma social que generan, no se hayan producido acciones más enérgicas de las entidades financieras que habitualmente siguen esquemas defensivos que aspiran únicamente a actuar de paliativo.

Es preciso dar algunos pasos que permitan localizar, perseguir, detener, juzgar y encarcelar a todos los participantes en las tramas de engaño, estafa y fraude que sustraen fondos por internet a los usuarios de la Banca Electrónica, causande un grave perjuicio en la imagen e incluso en los resultados de las entidades financieras. Y estas acciones deben llevarse a cabo en el marco de la legalidad y considerando todos los condicionantes de las operaciones transfronterizas.

Espero poder contaros en breve qué acciones se van desarrollando para combatir la impunidad.

Blogs relacionados con las evidencias electrónicas


Estos días estoy recopilando una lista de Blogs relacionados con las Evidencias Electrónicas, las Evidencias Digitales, la Informática Forense, la Computación Forense, las Peritaciones Informáticas, las Pruebas Digitales, …

(seguramente podría dedicar un post en este blog a discutir los diferentes términos que se pueden aplicar a disciplinas tan conexas).

He pedido ayuda a los amigos participantes en la lista de correo del Foro de las Evidencias Electrónicas para elaborar la relación de blogs, y de momento he recogido este pequeño elenco:

Además, aunque de temática muy amplia, el Blog de Enrique Dans, también toca a veces temas de seguridad y de capacidad probatoria de hechos en los que se ha utilizado la informática.

Yo, por mi parte, ya había ido encontrando algunos blogs de temática conexa:

Los sitios webs de abogados con marcado tono personal también me valdrían para este listado:

Y otros en los que se utilizan lenguas que me gustaría conocer:

Como pienso ir actualizando este post en concreto, voy a crear un mecanismo de control de versiones:

  • V1.0 (10 de julio de 2006) Versión inicial de las listas

Conclusiones del III Foro de las Evidencias Electrónicas


El Foro de las Evidencias Electrónicas surgió hace más de dos años con el objetivo de generar seguridad jurídica en el ámbito de las transacciones electrónicas, el intercambio de documentos y la creación y comercialización de contenidos que se generan diariamente en la Sociedad de la Información. Desde entonces, sus miembros han mantenido una comunicación permanente y numerosos debates a través de un foro electrónico, así como reuniones presenciales que han contado con la participación de expertos de reconocido prestigio en nuevas tecnologías y seguridad jurídica.

Conclusiones1- Es necesario seguir trabajando en la implementación del DNI electrónico, ya que se ha revelado como una herramienta fundamental y eficaz para generar seguridad en la red.

“Actualmente no existe seguridad jurídica en Internet y esta situación afecta cada vez a más personas. El DNI electrónico es una herramienta muy eficaz para garantizarla. En nuestro país, está cobrando una mayor relevancia (actualmente existe 5.000 documentos electrónicos en circulación), pero todavía es necesario un fuerte impulso por parte de todos”.

2- Es importante que todos apoyemos la lucha contra la vulneración de los Derechos de Propiedad Intelectual. Mañana nos puede afectar a nosotros.

“La ciberdelincuencia es un fenómeno cada vez más inquietante. El grado de tolerancia que existe hoy en día en la sociedad sobre algunas formas de ciberdelincuencia, como la descarga de música y vídeo por Internet, es prácticamente absoluto. Es necesario que la sociedad asuma nuevas responsabilidades y ofrezca una respuesta moral y ética a este problema”

3- A pesar de lo mucho que hay que hacer es indiscutible el avance tecnológico, legal y cultural que ha experimentado nuestro país. 

“Es incuestionable que en los últimos años, España ha realizado importantes avances tecnológicos. Sin embargo, si nos comparamos con otros países de la Unión Europea y, sobre todo, con EE.UU. todavía queda mucho por hacer.  Existe un déficit tecnológico que necesita de un esfuerzo titánico por parte de todos. Si no, corremos el riesgo de que España se quede en un país de segunda y tercera fila”

4- Publicaciones como la ‘Guía para tu seguridad en Internet’, elaborada por el Foro de las Evidencias Electrónicas, contribuyen a paliar los riesgos presentes en la red. 

"Esta guía está editada en forma de díptico y tiene un carácter muy divulgativo, siendo una iniciativa novedosa su publicación en España. Incluye recomendaciones y consejos de fácil aplicación y gran utilidad para garantizar la seguridad de los usuarios en Internet que hoy en día superan en nuestro país casi los catorce millones de personas".

Peritajes electrónicos (Computer Forensics)


Aunque el proceso que describe el periodista no es ortogonal y está muy simplificado, es una primera aproximación para no expertos.
Se describe en http://www.elpais.es/articulo.html?d_date=&xref=20060119elpcibpor_4&type=Tes&anchor=elpcibpor

Estos son los pasos que se indican

  1. Toma de contacto. Conversación con los relacionados en el caso, con el objetivo de tener una idea clara de lo que ha ocurrido y planear la investigación. En este caso se sospechaba de un empleado que había accedido a una máquina de otro empleado para sustraer un documento.
  2. Copia del disco duro. Acompañado del representante de los trabajadores y de los directores, se requisa el ordenador del sospechoso para, delante de todos, realizar una copia íntegra, bit a bit, del disco duro. Esta copia servirá para la investigación, y el ordenador requisado será guardado para su custodia en la caja fuerte de la empresa. Si se dispone de otros medios de almacenamiento externo, como CD o discos USB, se requisan también para su posterior análisis.
  3. Análisis del disco duro. Se buscan indicios de virus, troyanos o gusanos, así como herramientas de ataque, con la idea de realizar una foto del ordenador y saber para qué se usa realmente, así como el nivel del usuario. A continuación se localiza y analiza la información que ha sido borrada. Seguidamente, se realiza una escala temporal lo más exacta y detallada posible. Es decir, conociendo aproximadamente la fecha del suceso, se reconstruye el escenario segundo a segundo: acceso a ficheros, creación o borrado de ficheros, ejecución de comandos, accesos a páginas de Internet, etcétera. Como se trata de un robo de información confidencial, se busca en todo el disco, tanto en archivos existentes, como en archivos borrados y espacio no utilizado.
  4. Análisis de logs. Revisión y análisis de todos los logs o huellas de actividad, de la máquina y de todos los elementos relacionados, tales como cortafuegos, IDS, impresoras y servidores.
  5. Cadena de custodia. Una vez que hemos obtenido las pruebas, es fundamental documentarlas y mantener lo que se denomina cadena de custodia, que garantiza el origen de las pruebas, imprescindible si hay juicio.
  6. Presentación de resultados.
  7. Acciones legales si fuera necesario.

En mi opinión, hay 2 grandes pasos:

  1. Incautación Confiable de la Prueba y Preservación de la Cadena de Custodia.
  2. Análisis de la información disponible con arreglo al incidente investigado y Redacción del informe pericial

Con la información disponible se puede valorar la conveniencia o no de pleitear o de negociar.

Supuesto que se decide pleitear, el perito de parte colabora con la parte y su abogado informando sobre la especialidad tecnológica y los problemas probatorios.

El rol de perito de la demanda es el más deseable, ya que se dispone de tiempo suficiente para preparar el análisis. Sin embargo, el perito de la contestación, normalmente tiene la restricción de los plazos procesales, a la que se añade el tiempo de respuesta de la parte demandada y de su abogado en concluir que necesitan un perito.

La importancia de la cadena de custodia


Estos dias este tema es de actualidad porque un periódico ha cuestionado el valor de una prueba esencial «pieza de convicción» en la investigación del 11-M, por la forma en la que se incorporó a ella, supuestamente de forma extemporánea.

Sin entrar en la controversia, sobre la que mi opinión es «a priori» a favor del experimentado método con que actúa la policía, me parece muy valioso que este tipo de cuestiones se debata porque ayuda a darle valor a las actuaciones metódicas con las que actuamos peritos y forenses para preservar los hallazgos que obtenemos y que deben ser aportados a juicios o negociaciones.

Y aunque parece intuitivamente claro que debe evitarse cualquier manipulación de las pruebas físicas y el efecto de las posibles manipulaciones, el asunto no está tan claro en el caso de las «evidencias electrónicas»

Edmond Locard


En el «post» anterior quería poner un link al pionero criminalista Locard en la Wikipedia, y como no lo he visto, me he entretenido un poco en armar su semblanza, que no me resisto a transcribir a continuación.

Edmond Locard nació en Francia (1877-1966). Es uno de los pioneros de la ciencia Criminalística.Doctor en medicina y Licenciado en derecho. Trabajó como ayudante de otro pionero forense Alexandre Lacassagne y estudioso de Alfonso Bertillon. Fue director del gabinete de la policía de Lyon y uno de los principales pioneros de la Investigación Policial con Técnicas Científicas, denominada Criminalística. Escribió tratados de Criminalística y Poroscopia.

Fundó el Laboratorio de Criminalística de Lyon en 1910. Es autor de «Traité de Criminalistique», tratado en 7 tomos y una verdadra referencia de criminalítica, en el que afirmaba que «escribir la historia de la identificación es escribir la historia de la criminología». También es suya la frase «los restos microscópicos que cubren nuestra ropa y nuestros cuerpos son testigos mudos, seguros y fieles, de nuestros movimientos y de nuestros encuentros.»

Las técnicas del Dr. Locard dmostraron su utilidad con el Servicio Secreto Francés durante la I Guerra Mundial, ya que era capaz de «conocer, tras examinar las manchas de los uniformes de los prisioneros y de los soldados, los lugares por los que habían pasado».

Locard tenía su criterio sobre personajes del imaginario literario como Sherlock Holmes o Dupin: «Lo admirable en Sherlock Holmes es ese perfecto conocimiento de todo lo que se necesita haber estudiado para descubrir criminales; en lo cual es considerablemente superior a los policías de Edgar Allan Poe y de Émile Gaboriau. Sherlock no es más inteligente que Dupin, pero conoce mejor su oficio. En una época en que ningún especialista había escrito ningún tratado, su cerebro contiene la primera síntesis de la técnica policiaca»

Expertos criminalistas han señalado recientemente que el llamado «Principio de intercambio de Locard», referido como tal en gran parte de la literatura criminalística y reconocido como uno de los más importantes de esta ciencia, no había sido formulado como tal por el propio Locard en su monumental obra.

Aunque sí que es cierto que Locard hizo la observación «Il est impossible au malfaiteur d’agir avec l’intensit que suppose l’action criminelle sans laisser des traces de son passage» , es decir «es imposible que un criminal actúe, especialmente en la tensión de la acción criminal, sin dejar rastros de su presencia» en la primera oración en el capítulo 3 (rastros) en «Manuel de Technique Policière», París: Payot, 1923.

La primera referencia encontrada del principio del intercambio de Locard aparece en la obra de Reginald Morrish, «The Police and Crime-Detection Today», London: Oxford University Press, 1940, 72. El principio del intercambio de Locard fue reiterado por L.C. Nickolls, en 1956, atribuyéndolo a Locard (1928), y confirmándolo como principio esencial aplicable al trabajo de los microscopistas forenses de todo el mundo.

Este principio se suele expresar así: «siempre que dos objetos entran en contacto transfieren parte del material que incorporan al otro objeto»

El principio de intercambio de Locard ha permitido obtener indicios relevantes desde huellas en el barro o sus restos en neumáticos y calzado, hasta la huellas dactilares o restos en las uñas.

En el ámbito electrónico, el principio se aplica respecto a la convicción de que cualquier interacción con un ordenador afecta a su funcionamiento, su uso de la memoria e incluso lo que se escribe en el disco duro, de forma que un experto pueda encontrar trazas de la interacción, e inclusive detalles que permiten reconstruir los hecho e identificar a sus autores.

(Otro pionero, Alfonso Bertillon, nació en Paris en 1853. Fue medico y antropólogo. Creó en 1880 el Sistema Antropométrico. Se basaba en la medición de los huesos del cuerpo humano y sus relieves, y, en particular las medidas de brazos, piernas, cuerpo y varias partes de la cabeza como sistema de identificación. En 1907 lo complementa con el Portrait Parlé, o Retrato Hablado. Son los mismos principios que han llevado a certeza de la identificación de personas por la huella dactilar o la huella plantar. Falleció en 1914)