Aunque creo que ya no llego a corregirle alguna cosilla menor a Carlos Astorelli, autor del artículo, le agradezco que haya contado conmigo y con ASIMELEC al hablar de la factura electrónica en Consumer.
A mediados de enero de 2006 se ha publicado la nueva versión del formato XML de la Agencia Tributaria y del Centro de Cooperación Interbancaria para la factura electrónica.
La actualización supone un paso importante en la convergencia internacional al tener las etiquetas (tags) redactadas en inglés, con lo que se facilita la interoperabilidad con estándares como UBL.
Por cierto, la especificación UBL ha sido ratificada tambiém el mes pasado como estándar en su versión 2.0 por los cmités de OASIS.
La especificación prevé el empleo de la firma electrónica XAdES en formato TS 101 903 (la modalidad que yo recomiento es la ES-XL)
Además la AEAT ha puesto en marcha un entorno de pruebas para que sus proveedores puedan ensayar el funcionamiento del interfaz SOAP de comunicación entre ordenadores.
ASIMELEC, patronal que agrupa a las principales empresas españolas del macro sector TIC, ha nombrado a Adrián Moure Lledó, nuevo responsable de la tesorería y miembro del comité ejecutivo de esta asociación.Antes de su nombramiento como Tesorero y miembro del Comité Ejecutivo de ASIMELEC, Adrián Moure, ya ocupaba el cargo de Presidente de la Comisión para la Confianza y la Seguridad en las Tecnologías de la Información de la asociación.
Según Adrián Moure, «Desde mi nuevo cargo en ASIMELEC, colaboraré en el desarrollo del plan de crecimiento en elementos socialmente tan importantes como la información y la transferencia de conocimientos, que se ha propuesto la asociación. Además,– prosigue Moure,– de continuar con las tareas que nos hemos planteado las 40 empresas que forman la Comisión de para la Confianza y Seguridad en las TIC, y que actualmente presido».
Adrián Moure, nacido en A Coruña, casado y con dos hijos, es actualmente Vicepresidente Ejecutivo y Director de Ventas, Marketing y Alianzas de Safelayer, y lleva más de 30 años trabajando para importantes empresas del sector de las nuevas tecnologías.
Entre otros, Moure ha sido Responsable de Desarrollo de Negocio de Internet en Retevisión, Dtor.Gral. para España y Portugal de Zenith Data Systems (Bull), y Director Comercial de Toshiba Information Systems.
ASIMELEC, la Asociación Multisectorial de Empresas Españolas de Electrónica y Comunicaciones, se constituye en 1984 como una asociación de importadores de productos de la electrónica. En la actualidad, ASIMELEC ha evolucionado hasta abarcar el mercado de la electrónica y comunicaciones, convirtiéndose en la única Asociación del sector electrónico que agrupa a fabricantes, comercializadores, distribuidores y en el caso del sector de Telecomunicaciones, a instaladores. Su finalidad es fomentar y apoyar el desarrollo de las empresas de la electrónica y comunicaciones en España, mediante la defensa de sus asociados y desarrollo del sector. ASIMELEC representa a más de 2.000 empresas que dan trabajo directo a 300.000 personas y su facturación supone casi el 3% del PIB de España.
Este es un tema recurrente en los últimos tiempos. Dos opiniones aparecidas en el Pais reflejan las posiciones de las partes.
Por un lado, la de Carlos López, director de Servicios Jurídicos de la Sociedad de Artistas Intérpretes o Ejecutantes de España, la entidad de gestión que defiende los derechos morales y económicos de los artistas intérpretes o ejecutantes se refiere al canon como «La compensación digital»
En los últimos meses, mucho se está hablando y escribiendo, y no siempre con correcto conocimiento de la materia, sobre lo que de forma vulgar, e incorrecta, se llama “canon digital”, que recae sobre los equipos, aparatos y soportes que permiten grabar (con “b”) o reproducir obras e interpretaciones musicales y audiovisuales.
El mal llamado “canon digital” no es tal. Técnicamente recibe el nombre de “compensación” por la reproducción que para uso privado de una persona física se efectúa de obras y prestaciones protegidas, en definitiva, de creaciones derivadas del intelecto del ser humano. No obstante, sólo a efectos de entendimiento general del tema, seguiré empleando la expresión “canon digital”.
Esta compensación se introduce en España por la Ley de 11 de noviembre de 1987, (había sido ya objeto de regulación en Alemania en el año 1966 y posteriormente en Francia) y, a excepción de Reino Unido, Irlanda y Luxemburgo, existe en todos los países de la Unión Europea. Se comprueba que , en este asunto, “Spain isn’t different”, al contrario, España es, como no puede ser de otra forma, Europa.
Contrariamente a lo que algunos opinan, la copia privada no es un derecho de los consumidores sino una limitación al derecho absoluto que ostentan los titulares de derechos de propiedad intelectual (autores, artistas, productores y editores) sobre sus creaciones y producciones, en orden a autorizar o prohibir la reproducción de sus creaciones. Y tiene su origen en un Tratado o Convenio de carácter internacional suscrito por España, junto con más de un centenar de países, y que es el Convenio de Berna de 1886 ( ya ha “llovido”, pues, desde entonces.).
Ese Tratado Internacional establece la facultad del autor (posteriormente extendida al artista y al productor) de autorizar la reproducción de su obra (en definitiva, fijar su creación en un soporte y obtener copias del mismo) con carácter exclusivo (art. 9.1 del citado Convenio). Pero el mismo Tratado permite (artículo 9.2.) que los Estados tengan la facultad de establecer en sus legislaciones, excepciones a ese derecho de carácter absoluto, estableciendo tres condiciones o reglas (por eso se le denomina “prueba o regla de los tres pasos”) para que tales excepciones se ajusten a la legalidad:
– Que se trate de casos especiales,
– Que no atenten a la explotación normal de la obra (o interpretación) y
– Que no causen un perjuicio justificado a los legítimos intereses del titular.
La proliferación de medios de copiado y la puesta a disposición y utilización de los mismos por personas físicas, conducía a infringir ese derecho exclusivo de reproducción de los titulares, y causaba un perjuicio injustificado a los intereses legítimos de los titulares, que veían disminuidos sus ingresos como consecuencia de esas reproducciones para uso privado no autorizadas.
La solución que idearon los legisladores fue práctica, estableciendo un sistema de compensación a favor de los titulares que viniera a compensar la ganancia dejada de obtener como consecuencia de esa masiva reproducción de obras y prestaciones.
No es un impuesto
El “canon digital” no es un impuesto. Carece de las notas de carácter jurídico-tributario de tal instituto. No está destinado a subvenir necesidades de carácter público. Simple y llanamente es el derecho que ostentan unos titulares a recibir una compensación por las causas que antes hemos señalado. Se trata, pues, de una obligación de naturaleza jurídico-civil, sin más.
El “canon digital” recae sobre todo tipo de equipos, aparatos, materiales y soportes idóneos para llevar a cabo las reproducciones. Y el concepto de idoneidad supone la mera aptitud para llevar a cabo tales reproducciones, se efectúen éstas en la práctica ó no. Fueron los Tribunales de Justicia, en varias sentencias, los que declararon la “idoneidad” y, por tanto la “sujeción” de los llamados soportes CD-DATA o CD-R DATA a esta remuneración. Y ello aún cuando estos soportes son, “per se”, polivalentes, es decir, pueden llevar a cabo reproducciones de archivos musicales y de otro tipo de archivos.
La problemática, por tanto que se suscita ahora tiene ribetes ficticios. Aunque debía haberlo hecho hace 4 años, es ahora cuando el Gobierno Español ha transpuesto la llamada Directiva de la Sociedad de la Información (Directiva 2001/29) en la Ley 23/2006 de 7 de julio, que modifica la ley de Propiedad Intelectual en éste y en otros puntos, y que entró en vigor el día 29 de este mes. En ella se lleva a cabo una regulación más completa de lo que se denomina “copia privada digital” a través de equipos y soportes digitales, pero lo que realmente ha hecho esta ley es clarificar la aplicación del artículo 25 a estos nuevos equipos y soportes, no crear “ex novo” una compensación para los mismos.
Debe extenderse a otros equipos
No cabe duda razonable que la sujeción al “canon digital”, ha de extenderse a otros equipos y soportes no conocidos en tiempos anteriores. Y con ello nos estamos refiriendo, por ejemplo, a equipos y soportes que emplean sistemas de compresión de archivos musicales como el denominado “Mp3”, y otros similares, y que permiten que la reproducción que se efectúa multiplique por diez su capacidad originaria. Dejar estos equipos y soportes al margen de la justa compensación, equivaldría a incumplir el mandato legal y frustrar las legítimas expectativas de los titulares de derechos de propiedad intelectual.
Para finalizar, la Ley 23/2006 de 7 de julio ha establecido un sistema de determinación de la remuneración diferente que para los equipos y soportes analógicos. Se establece ahora una negociación de cuatro meses entre las Entidades de Gestión de Derechos de Propiedad Intelectual y las Asociaciones de importadores y fabricantes representativas de los deudores de la remuneración. Transcurrido ese plazo, será la Administración Pública a través de una Orden conjunta de los Ministerios de Cultura y de Industria, que determinará tanto los equipos y soportes digitales sujetos como la cantidad que los mismos deben satisfacer. Para todo ello habrán de tomarse en cuenta determinados criterios (perjuicio causado, calidad de las reproducciones, precio medio en el mercado de equipos y soportes, etc.) de aquéllos. Sin duda, la intervención de ambos Ministerios responderá a la confianza que los sectores implicados depositan en ellos.
Pagan los fabricantes
Un último comentario. Quienes tienen que pagar la compensación por copia privada son los fabricantes e importadores de los equipos y soportes que permiten la reproducción. No son los usuarios y consumidores los que, según la Ley, resultan deudores de esta compensación… Al margen de falsas demagogias, ésta es la auténtica razón de ser de una remuneración que viene a compensar sólo de forma mínima, un perjuicio causado a los titulares de “eso” que disfrutamos y que nos hace felices y que se llama música, cine, etc. Permitamos que quienes, a su vez, permiten esa nuestra felicidad y disfrute de las creaciones, tengan un justo premio a su trabajo en forma de esta modesta compensación.
Por otro lado, la de José Pérez García, director general de la Asociación Multisectorial de Empresas Españolas de Electrónica y Comunicaciones, propone «Compensar lo justo y no recaudar lo máximo»
El pasado 22 de junio de 2006, se aprobó en el Parlamento, la reforma de la Ley de Propiedad Intelectual. Esta reforma era enormemente necesaria para establecer un nuevo régimen jurídico para la remuneración compensatoria por copia privada, conocida como canon digital. Con ella, se trataba de solucionar el problema que una ley obsoleta, pensada para un entorno analógico, había desembocado en una grave situación en el mercado de soportes digitales de grabación.
El canon que se venía hasta entonces aplicando, llegó a suponer un 60% del precio del producto (según un estudio de Deloitte), lo que degeneró en competencia desleal, fraude, y ha llevado a la industria española de este tipo de soportes, que hacían frente a su pago, casi a la quiebra.
Sin embargo, aunque dicha reforma ponía, por fin, cierto orden jurídico, sin duda necesario, decepcionantemente, ésta mantenía el criterio de “idoneidad” del producto, por el cual basta que éste pueda copiar para que esté sujeto a canon. Es decir, da lo mismo si un CD-R o un DVD-R se utiliza para grabar fotos, copias de seguridad, o cualquier otro material no protegido por los derechos de autor.
Con ello, además de no clarificar adecuadamente qué aparatos deben de estar sujetos a dicha compensación por copia privada, establece que el canon sea indiscriminado. Es decir, con la nueva ley, no se paga por el daño producido al autor, sino por la capacidad de producirlo, aunque luego este daño nunca se produzca. De nuevo, prima el criterio recaudatorio frente al compensatorio de un supuesto daño, criterio este último recogido en la Directiva comunitaria que la reforma legal incorpora a nuestro ordenamiento.
No obstante, y, afortunadamente, la reforma de la LPI, aportó aspectos positivos como es el sistema de negociación impuesta para fijar productos y tarifas, el arbitraje final vía orden ministerial en caso de falta de acuerdo o el criterio de proporcionalidad respecto al precio”. Éste establece que en ningún caso pueda ser posible lo que actualmente está sucediendo, que el 60% del precio final al público de un CD o DVD virgen sea canon, dando lugar al fraude detectado en el mercado de los CD-R y los DVD-R al comercializarse dichos productos sin canon.
Sin embargo, la larga negociación llevada a cabo durante los últimos cuatro meses entre la industria, representada por ASIMELEC y las entidades de gestión de derechos de autor, no ha devenido en un acuerdo por lo que será el Gobierno, a través de los Ministerios de Cultura e Industria, los que establecerán la cuantía del canon digital así como la lista de equipos a los que afectará dicho gravamen, mediante una orden ministerial que no podrá tardar más de tres meses y que tendrá validez durante los próximos dos años
Desde ASIMELEC, se aboga por una defensa y justa compensación de los derechos de autor con la que siempre estaremos de acuerdo. Pero ésta, debe tener los límites propios que permitan compensar lo justo y no recaudar lo máximo con independencia de los perjuicios que se causen para el mercado y los usuarios.
La asociación representa actualmente los intereses de más de 2000 empresas del sector TIC español
Martín Pérez, proyecta estrechar la colaboración con los poderes públicos y lograr una mayor presencia institucional durante su mandato.
ASIMELEC, ha iniciado un nuevo período con la reciente elección de su nuevo presidente, Martín Pérez, elegido por mayoría absoluta el pasado 14 de diciembre de 2006.
Como nuevo presidente de ASIMELEC, Martín Pérez, vinculado estrechamente y durante más de veinte años a las Tecnologías de la Información de nuestro país, se ha marcado como principal objetivo de su mandato, convertir a ASIMELEC en la principal patronal del «macrosector» de las TIC en España.
Según Martín Pérez, «La convergencia digital, cada vez más cercana, está borrando los límites entre cada sector, por lo que creo que ya no podemos hablar de multisectorialidad en la electrónica y las comunicaciones, sino de un gran macrosector TIC».
Para lograr este propósito, ASIMELEC estrechará más la colaboración con los poderes públicos en el desarrollo de la Sociedad de la Información en España; desarrollará nuevos servicios para las empresas de la Asociación, incorporará nuevos sectores TIC y buscará una mayor presencial institucional.
Como un primer paso de esta estrategia, cabe destacar el convenio de colaboración, firmado hace tan solo unos días, entre el Ministerio de Industria y ASIMELEC. Este convenio es el primero firmado con una Patronal Tecnológica, y destinado a promover el Plan Avanza, mediante diversas actuaciones, entre ellas, la celebración de unas jornadas de divulgación sobre el mismo.
Según Martín Pérez, «Hay que reconocer que el Gobierno Central, está desarrollando iniciativas que desde ASIMELEC valoramos muy positivamente. Tal es el caso del Plan Avanza, que, al margen de su gran apuesta presupuestaria, define objetivos y acciones concretas para impulsar el I+D+i y la Sociedad de la Información, para alcanzar un volumen de actividad económica relacionada con las Tecnologías de la Información cercano al 7% del PIB en el año 2010. Lo cual, -añade Martín Pérez, nos permitirá converger con los países de nuestro entorno y, por tanto, competir en igualdad de condiciones.» Igualmente, ASIMELEC, destaca y valora positivamente otras iniciativas gubernamentales como los planes de e-Administración, el DNI electrónico, la extensión de la banda ancha o la apuesta por la TDT.
ASIMELEC es consciente de que es necesario que la Administración, siga abordando reformas que permitan fortalecer el sector industrial TIC, facilitándole su actividad y propiciando un marco de libre competencia, que incentive y facilite la inversión en nuevas tecnologías, redes y servicios. Así, en materia de legislación, «hay que introducir medidas normativas que eliminen las barreras existentes, favorezcan el mercado y la competitividad, y, sobre todo, cree el clima propicio para el fomento de la innovación», concluye Martín Pérez.
El convenio de colaboración suscrito hoy prevé la realización de jornadas de divulgación para informar a los interesados sobre las actuaciones y programas incluidos en el plan
Durante las jornadas se presentará el plan y se darán a conocer iniciativas de interés para entidades locales, empresas y ciudadanos.
El secretario de Estado de Telecomunicaciones y para la Sociedad de la Información, Francisco Ros, ha firmado hoy con el presidente de la Asociación Multisectorial de Empresas Españolas de Electrónica y Comunicaciones (Asimelec), Martín Pérez, un convenio marco de colaboración para la realización de actuaciones de difusión y promoción del Plan Avanza.
Las actuaciones e iniciativas previstas en la adenda a este convenio de colaboración contribuirán al impulso, difusión y promoción de la Sociedad de la Información, con el fin de conseguir una óptima utilización de las Tecnologías de la Información y las Comunicaciones (TIC).
En concreto, el convenio prevé la celebración de unas jornadas de divulgación del Plan Avanza, en las cuales se informará a los interesados sobre los distintos programas y actuaciones incluidos en este plan para el desarrollo de la Sociedad de la Información.
Las jornadas contarán con la siguiente estructura:
Compromisos de las partes
En virtud del convenio, la asociación ha asumido los siguientes compromisos:
En virtud del convenio, el Ministerio de Industria, Turismo y Comercio se compromete a:
El Plan Avanza, uno de los ejes del Programa Nacional de Reformas
El Plan 2006-2010 para el desarrollo de la Sociedad de la Información y de convergencia con Europa y entre Comunidades y Ciudades Autónomas (Plan Avanza) se orienta a conseguir una adecuada utilización de las TIC para contribuir al éxito de un modelo de crecimiento basado en el incremento de la competitividad y la productividad, la promoción de la igualdad social, regional y de género y la mejora del bienestar y calidad de vida de los ciudadanos.
El plan se enmarca en los ejes estratégicos del Programa Nacional de Reformas diseñado por el Gobierno para cumplir con la estrategia de Lisboa. En concreto, se integra en el eje estratégico del impulso al I+D+i (Investigación, Desarrollo e innovación), puesto en marcha por el Gobierno a través del Programa Ingenio 2010.
Más información sobre el Plan Avanza en la página www.planavanza.es.
El pasado domingo 24 de diciembre acabó el plazo en el que la industria electrónica y las entidades gestoras de derechos de autor debían ponerse de acuerdo sobre el canon digital, de manera que a partir de este momento serán los Ministerios de Cultura e Industria quienes deban determinar el listado de aparatos sujetos a este gravamen y su cuantía en cada caso.
El director de la Asociación Multisectorial de Empresas Españolas de Electrónica y Comunicaciones (ASIMELEC), José Pérez, ha confirmado que tras un largo e intenso proceso de diálogo que comenzó el pasado 11 de septiembre por mandato de la Ley de Propiedad Intelectual, no ha sido posible llegar a ningún acuerdo.
Según dicha ley, tras este período de negociación entre la industria (fabricantes y distribuidores de equipos) y las entidades de gestión de los derechos de autor para acordar el listado de aparatos que deben estar sujetos al pago de la «compensación por copia privada», así como las cantidades de cada caso, la negociación se traslada a los Ministerios de Cultura (que retoma el testigo de las entidades gestoras de derechos de autor) y de Industria, Turismo y Comercio (que toma en consideración las necesidades de la industria y las de los usuarios que ejercitan su derecho de copia privada).
Ambos ministerios disponen ahora de un plazo de tres meses para establecer por una orden ministerial conjunta la relación de equipos, aparatos y soportes digitales y las cantidades aplicables a cada uno de ellos en concepto de compensación por copia privada. Esta orden ministerial debe renovarse cada 2 años y tener en cuenta las opiniones del Consejo de Consumidores y Usuarios y del Ministerio de Economía y Hacienda.
Las organizaciones que participaron en las conversaciones fueron, por parte de las entidades de gestión: Sociedad General de Autores y Editores (SGAE), Centro Español de Derechos Reprográficos (CEDRO), Asociación de Gestión de Derechos Intelectuales (AGEDI), Artistas Intérpretes o Ejecutantes, Sociedad de Gestión de España (AIE); Visual, Entidad de Gestión de Artistas Plásticos (VEGAP); Entidad de Gestión de Derechos de los Productores Audiovisuales (EGEDA); Artistas Intérpretes, Sociedad de Gestión (AISGE) y Asociación Derechos de Autor de Medios Audiovisuales (DAMA).
Por parte de la industria electrónica e informática participaron la Asociación de Empresas de Electrónica, Tecnologías de la Información y Telecomunicaciones de España (AETIC) y la Asociación Multisectorial de Empresas Españolas de Electrónica y Comunicaciones (ASIMELEC).
A raiz del reciente Primer Congreso de Factura Electrónica y Digitalización Certificada convocado por ASIMELEC, preparé para la prensa una serie de respuestas a una serie de preguntas. Me imagino que salió publicado, pero no sé el medio. Si alguien lo sabe, que me lo indique, por favor.
Incluyo los comentarios a continuación.
– En breve será obligatorio para las empresas realizar los trámites con la administración mediante factura electrónica. ¿Qué implicaciones tiene para las empresas este reto?
En principio esto solo va a afectar a las empresas que trabajan para la Administración, a las que ya hoy se les están exigiendo bastantes requisitos en los concursos y licitaciones. Este será uno más. Mientras no se determine la forma precisa de cumplir este requisito, y a la luz de la actual normativa sobre factura electrónica, lo cierto es que elaborar una factura electrónica es muy sencillo y lo puede hacer la propia empresa o gestionarla a través de una empresa de servicios.
– ¿En qué estado se encuentran actualmente en su adaptación a la e-factura?
La adopción de la factura electrónica por las empresas, al margen de las del sector de distribución y el de automoción que usan EDI desde hace mucho años, es desigual y con mucho potencial de crecimiento. Pero con la aparición de servicios de facturación como los que están creando las entidades financieras y los operadores seguramente se logrará aumentar su penetración en pymes y micropymes. Las empresas grandes están optando por adaptar sus sistemas incorporando firma electrónica y almacenamiento de documentos electrónicos, soluciones que habitualmente proporcionan proveedores tecnológicos miembros de ASIMELEC y las utilities (agua, saneamiento, electricidad, gas y comunicaciones) que ya llevan tiempo desarrollando soluciones destinadas a los usuarios finales, están cavilando sobre la forma de lograr que los consumidores acepten esta forma de recepción de facturas.
– ¿Qué tipo de empresas están llevando a cabo la implantación con mayor rapidez? ¿Cuáles se muestran más reticentes?
Normalmente la implantación es cosa de dos. Por lo menos. Lo habitual es que empresas que emiten muchas facturas inicien proyectos con sus mejores clientes, pensando en generalizarlo al resto y que las que las sobre todo reciben facturas empiecen con unos pocos proveedores. Con lo cual, la mayor parte de las iniciativas son sectoriales. Esto quiere decir que no puede afirmarse que lo hagan más rápido las grandes o las pequeñas, porque en cierto modo dependen unas de otras. Lo que ayuda a hacer despliegues rápidos es la «paquetización» de soluciones. Por ejemplo, en las últimas versiones de Contaplus ya existe la posibilidad de generar facturas en formato electrónico UBL, lo cual pone la factura electrónica al alcance de muchas empresas. También es muy rápido emitir facturas a través de plataformas ASP como Faccil. Podemos afirmar que, dependiendo del proyecto, en 2 días puede una empresa a facturar electrónicamente. Si bien los proyectos más complejos, que implican integración con sistemas ERP o modificaciones en la operativa de empresas grandes, pueden llevar varios meses.
– ¿A qué inversión tienen que hacer frente?
Las soluciones ASP suelen tener costes de alta, mensuales y unitarios por factura. Los costes de alta y mensuales suelen estar entre 30 y 50 euros, y los unitarios entre 5 y 20 céntimos de euro. Las soluciones ofimáticas de facturación con prestaciones de factura electrónica pueden costar entre 300 y 1.000 euros. Además hay que contar con los costes del equipamiento informático y de comunicaciones. En los casos en los que sea preciso utilizar certificados electrónicos su coste está entre 30 y 50 euros al año, si bien algunas entidades aplican tarifas de 400 euros por certificados que duran 2 años. Los servicios de consulta de validez de certificados y de fechado electrónico suelen costar de 1 a 4 céntimos de euro por factura.
– ¿Qué va a suponer para las empresas la e-factura? ¿y para la Administración?
Para las empresas pensar en adoptar la e-factura supone sobre todo la oportunidad de revisar y rediseñar los procesos completos de emisión y recepción de facturas, lo que supone un gran ahorro sobre el que se publican cifras por todas partes. Ademá, otros efectos saludables que produce son las mejoras de clima laboral, de relación entre proveedores y clientes, de gestión de tesorería y de reducción de morosidad.
La Administrador va a tener que revisar normativas de contratación y pago a sus proveedores que son en parte incompatibles con las de IVA, facturación y morosidad, sobre todo en lo que se refiere al control de plazos. Pero también se beneficiará de una mayor eficiencia y auditabilidad.
En todos los casos va a suponer la necesidad de «empaparse» de conceptos como la «firma electrónica» y el «almacenamiento de documentos electrónicos con valor legal«.
– ¿De qué manera repercutirá en su negocio?
Inicialmente hay algunas barreras porque los emisores deben lograr que los receptores acepten esta modalidad de facturación. Pero en general, incluso esa acción ya conlleva mejoras comerciales, ya que se crea la percepción de empresa avanzada y preocupada por la reducción de costes, lo cual es excelente en un proveedor. A veces, las empresas receptoras son las más interesadas en la factura electrónica y eso puede hacer que en algunas ocasiones discriminen positivamente a los proveedores que pueden remitírselas en ese formato. Y además lo incentivan con plazos de pago más rigurosos o, incluso, más breves. Y, desde luego las mejoras de eficiencia de unos y de otros redundan en la competitividad, sin duda alguna.
– ¿Qué inconvenientes les supone?
Inicialmente, el mayor inconveniente es que hay que mantener de forma paralela el circuito de gestión de facturas en papel mientras se implanta el de facturas electrónicas, pero no deja de ser el problema de cualquier migración. Un inconveniente que a veces se menciona es el de la complejidad relativa de gestionar certificados y firmas electrónicas. Pero por un lado, se ha llegado a simplificar mucho esta gestión, y por otro ya hay servicios de terceros que «se encargan de todo», de forma que el uso del sistema es tan sencillo que opaca la supuesta complejidad.
– ¿Qué ventajas les aporta?
Mayor eficiencia, mejor aprovechamiento de las habilidades de los empleados, ahorros directos, reducción de controversias, mejoras en los tiempos de resolución de incidencias, reducción de plazos de cobro, mejoras en la capacidad de negociación de los plazos de pago, mejores posibilidades de acudir a servicios financieros como el confirming y el factoring, mejora de la relación comercial, mejora de la imagen de la empresa. Y el cumplimiento de obligaciones cuando la facturación electrónica sea impuesta por una norma legal, por ejemplo, cuando el destinatario de la factura sea una administración pública.
– ¿Reducción de costes o gasto sin retorno?
Sin lugar a dudas, reducción de costes. Para el emisor está claro, al menos por la eliminación de los costes de correspondencia postal (el coste de conexión a Internet, que actualmente es de unos 30 euros al mes, es necesario por otras razones y está asumido por la entidad). Y en el lado del receptor, los costes de manipulación, clasificación, archivo y búsqueda suponen varios órdenes de magnitud de diferencia, si se compara gestión en papel respecto a gestión electrónica.
– Retos de la tecnología para garantizar un entorno seguro y fiable
No siempre la empresa deberá ocuparse de la seguridad del entorno si utiliza servicios de terceros, y desde luego los criterios de seguridad son menos exigentes que los que impone el Reglamento de Seguridad de la LOPD. Los retos se refieren a la autenticidad e integridad de los documentos electrónicos y a su disponibilidad en una inspección tributaria. Para gestionar firmas en XML (XAdES, según la norma TS 101 903 variante ES-XL) cabe la posibilidad de que el firmante incluya la información de validez del certificado obtenida de su PSC (Prestador de Servicios de Certificación) o que la inclya el receptor. En este segundo caso el principal reto es que el receptor puede recibir facturas firmadas electrónicamente con certificados expedidos por cualquier PSC español o europeo, lo que añade un plus de complejidad si no se conocen de forma anticipada sus características y condiciones de uso.
– ¿Cuál será el siguiente paso?
La mayor parte de los esfuerzos actuales van en la línea de la uniformización de las facturas en papel para que incluso cuando un expedidor no pueda usar factura electrónica, no haga las cosas más difíciles al receptor que intente digitalizarlas convirtiéndolas a letras y números mediante sistemas de reconocimiento óptico de caracteres. En este sentido el Grupo de Trabajo de Factura Electrónica de ASIMELEC está proponiendo plantillas de Factura Normalizada en papel para 3 niveles diferentes de complejidad de facturas. Los esfuerzos en la normalización de formatos electrónicos hoy dejan claro que serán 3 los formatos XML utilizados (UBL, CCI y GS1) mientras se consolidan las propuestas unificadoras de las Naciones Unidas (Cross Industry Invoice) y del Comité Europeo de Normalización (eInvoice Focus Group). Dentro de las firmas electrónicas el formato PKCS#7 (o CAdES, en referencia a TS 101 733) será residual aunque sus principios se usan en otros formatos como el de los ficheros PDF y el XAdES (TS 101 903) utilizado en XML en sus variantes básica y ES-XL. Desde el punto de vista normativo, el marco español y europeo es maduro, y solo quedan por resolver unos pocos flecos que a nivel de criterio se han definido ya en el borrador de orden ministerial publicado por la Agencia Tributaria.
Cuando finalmente sea obligatoria la factura electrónica para los proveedores de la Administración, como ya se ha anunciado desde el Ministerio de Industria, Turismo y Comercio, las diferentes administraciones deberán adaptar sus sistemas para aceptar facturas firmadas con certificados electrónicos de cualquier PSC.
El 18 de octubre de 2006 tuvo lugar el Primer Congreso Nacional de Factura Electrónica y Digitalización Certificada convocado por ASIMELEC. La jornada fue clausurada por D. David Cierco, Director General para el Desarrollo de la Sociedad de la Información, del Ministerio de Industria, Turismo y Comercio. En su intervención, D. David señaló que la adopción de la Factura Electrónica por las empresas era una de las principales métricas que utilizaría el Ministerio para conocer el grado de inmersión de las empresas en la Sociedad de la Información, y que estaban previstas diversas iniciativas, incluyendo ayudas y subvenciones, además de reformas legislativas para promover su adopción.
En mi opinión, es una decisión acertada. Elegir una métrica supone descartar otras. El objetivo es que la métrica recoja diversos elementos que actúan de forma correlacionada que son los que interesa estimular. Cualquier ratio o indicador será más valioso si discrimina bien el efecto que mide, si es fácil de entender y si su valor permanece estable en el tiempo a salvo de tecnologías concretas. En el mismo evento, D. Domingo Laborda, Director del Observatorio de las Telecomunicaciones y la Sociedad de la Información de Red.es, que presentó algunas métricas respecto a la adopción en España, par parte de las empresas, de herramientas que se vinculan con el desarrollo de la Sociedad de la Información, reconoció que empezaba a carecer de interés la medida del número de conexiones a Internet por modem o RDSI porque el resultado, además de quedar diluido por la adopción de la banda ancha, tenía un cierto tufillo a “antiguo”.
Pero la adopción de la factura electrónicabien puede considerarse un indicador estable: se viene midiendo desde hace 20 años, cuando su vehículo era el EDI a través de redes privadas, y su penetración sigue siendo lo suficientemente baja como para que cualquier incremento sea significativo.
Además, al utilizar la factura electrónica, las empresas utilizan uno o más de los siguientes productos y servicios: conexión a Internet, disponibilidad de ordenadores, acceso a banca electrónica, firma electrónica, sistema de gestión informática de facturas o de contabilidad, correo electrónico, estación EDI, servicio ASP de facturación, gestiones tributarias on line, archivo electrónico de documentos.
Como métrica, la adopción de la eFactura esconde varios indicadores subordinados que pueden dar idea también de la verdadera dimensión de su adopción. Cito los que se me ocurren: porcentaje de empresas que han adoptado la eFactura respecto al total, o respecto a su sector; porcentaje de facturas que se remiten de forma electrónica, respecto al total o respecto al sector, porcentaje de controversias y errores que se producen en la facturación en papel frente al que afecta a la facturación electrónica; plazo medio de pago en facturas remitidas en papel respecto al que se aplica en facturas electrónicas, horas totales de dedicación de personas en gestión de facturas en cada modalidad, respecto al número de facturas tratadas, porcentaje de proveedores que emiten facturas frente al de clientes que las reciben.
Por último, no olvidemos que, en muchas ocasiones (agua, electricidad, gas, telecomunicaciones), las facturas acaban en manos de los particulares, y que para que estos acepten facturas, también han de tener algún grado de exposición a las nuevas tecnologías y algún incentivo para su aceptación. Habrá que ir pensando en la forma en que los tecnólogos resolvemos de forma fiable y con valor probatorio a favor del particular el archivo de facturas y contratos electrónicos con alguna herramienta que sustituya a la “carpeta familiar de papeles importantes”.
No tengo duda de que como decía D. David Cierco, la adopción de la eFactura constituye una excelente métrica de la penetración de la Sociedad de la Información en las empresas. Y en los particulares.
El pasado martes la Sala Capote fue el escenario escogido este año por la Asociación de Compositores y Autores de Música (ACAM) para la entrega de los II Reconocimientos ACAM. El Foro de las Evidencias Electrónicas, del que soy Cordinador, junto con José María Anguiano, ha sido distinguido con el premio SINTONÍA.
Agradecemos este premio como retribución al esfuerzo altruista de los que impulsamos el Foro, y que solo persigue que vayamos avanzando en la clarificación de conceptos en los que pesan tanto las opiniones de los técnicos como las de los juristas.
En mi opinión, este premio es quizá más merecido por el debate que por las conclusiones, ya que el Foro está sirviendo para que se escuchen opiniones bien diferentes, en un clima de sosiego en el que queda de manifiesto la gran altura intelectual de todos los participantes.
Por otro lado, cabe atribuir parte del mérito a todos los que reciben los mensajes de la lista de correo del Foro con paciencia, incluso aunque a veces toquen temas que les interesen menos, venciendo la tentación de darse de baja de la lista.
Gracias a los que opinan y a los que escuchan las opiniones.
Los Reconocimientos ACAM nacieron el pasado año coincidiendo con el décimo aniversario de la fundación de la asociación. Estos Reconocimientos tienen la vocación de “punto de encuentro anual en torno al cual los compositores y autores musicales mostramos nuestro agradecimiento a las actuaciones que durante el último año han protagonizado instituciones, organizaciones, empresas, profesionales y personas en relación con su actividad y opinión acerca de los compositores y autores profesionales y de sus derechos” según las palabras de Teo Cardalda, Presidente de ACAM, en la presentación de los Reconocimientos.
Los galardones fueron entregados por el propio Cardalda, Luis Carlos Esteban, responsable de Redes Digitales de ACAM y Germán Vilella, Secretario de Músicos Asociados.
LOS PREMIADOS 2006
LOS MÉRITOS
Reconocimiento ACAM DEFENSA DE LOS DERECHOS DE AUTOR 2006
Por decir alto y claro que las nuevas tecnologías e Internet, como las ideas, nunca deben ser utilizadas para acabar con el derecho al trabajo de ningún ciudadano. Por defender durante más de dos décadas la libertad de expresión, la creación y el derecho de los autores a vivir de su trabajo, el Reconocimiento ACAM “DEFENSA DE LOS DERECHOS DE AUTOR 2006” es para Ramón J. Márquez Ramoncín.
Recoge el Reconocimiento: Ramón J. Márquez Ramoncín
Reconocimiento ACAM ESPECIAL 2006
REDesMÚSICA es el nombre del proyecto de la Red de Organizaciones de Autores e Intérpretes de Música que se ha hecho merecedor del Reconocimiento Especial de este año por tratarse de un proyecto capaz de conjugar soluciones para muchas de nuestras necesidades: la búsqueda de nuevos espacios donde tocar y ser escuchados, la creación de nuevas fórmulas a través de las que trabajar junto a programadores y productores y, lo que es más importante, la vigilancia del cumplimiento de la afiliación a la Seguridad Social de los músicos participantes.
Recoge el Reconocimiento: Caco Senante, presidente de la Red de Organizaciones de Autores e Intérpretes de Música ( ROAIM)
Reconocimiento ACAM INSTITUCIONES 2006
El Reconocimiento ACAM “INSTITUCIONES 2006” es para la Universidad de Valladolid por la realización de las Jornadas de Emprendedores que, durante los últimos cinco años, ha llevado a los alumnos de esa universidad española el derecho de autor y el conocimiento de la propiedad intelectual a través de la experiencia de sus propios protagonistas, los autores.
Recoge el Reconocimiento: El Director del Área de Relaciones con la Empresa del Vicerrectorado de Relaciones Institucionales de la Universidad de Valladolid Augusto Cobos
Reconocimiento ACAM AUTOR XXI 2006
Por estar atenta a los requerimientos de los jóvenes creadores que reclaman, como consecuencia de la irrupción de las nuevas tecnologías e internet, cambios en la gestión de sus derechos. Por proponerles, en definitiva con los nuevos contratos de autorización de obra en Internet y de autoproductores, facilidades para la libre y controlada disposición de sus obras en Internet y para la autoproducción, el Reconocimiento “ACAM AUTOR XXI 2006” es para la Sociedad General de Autores y Editores (SGAE.)
Recoge el Reconocimiento: el Director del Departamento de Reproducción Mecánica de SGAE Juan Palomino
Reconocimiento ACAM AUTOR VIVO 2006
Por promocionar que otro modo de ver y escuchar los conciertos es posible y necesario. Por introducir, bajo el lema ‘Ni ruidos ni copas: solo música’, el proyecto de REDesMÚSICA de ROAIM, la música y las canciones en el teatro. Por respetar las condiciones laborales de los músicos y por servir de ejemplo a otros empresarios y teatros, el Reconocimiento ACAM “AUTOR VIVO 2006” es para el Teatro Bellas Artes de Madrid.
Recoge el Reconocimiento: el Director del Teatro Bellas Artes Jesús Cimarro
Reconocimiento ACAM TRABAJADORES CULTURALES 2006
Por apoyar, también ahora, la unidad de los profesionales y de las organizaciones que los representan. Por apoyar decididamente a los músicos para que alcancen la normalización laboral en todas sus intervenciones profesionales. El Reconocimiento ACAM “TRABAJADORES CULTURALES 2006” es para Artistas Intérpretes o Ejecutantes Sociedad de Gestión de España (AIE.)
Recoge el Reconocimiento: el Presidente de AIE Luis Cobos
Reconocimiento ACAM PERIODISMO 2006
El Reconocimiento ACAM “PERIODISMO 2006” es declarado desierto pues la asociación no ha encontrado ningún medio o profesional de la comunicación cuyo mérito destacable fuera, en 2006, otro distinto que declarar la guerra a los autores y señalarles como los responsables de un supuesto entorpecimiento en la libre circulación de la Cultura en la Sociedad de la Información.
Reconocimiento a la Sintonía 2006
Por ser el lugar de Internet en torno al que el colectivo de juristas y técnicos españoles se reúne y, entre otros asuntos, cuestiona a aquellas personas, empresas y organizaciones, que basándose en una subjetiva, partidaria e interesada lectura de las leyes, protagonizan una actividad dirigida a expoliar a los autores de su patrimonio, el Reconocimiento ACAM “SINTONÍA 2006” es para el Foro de las Evidencias Electrónicas. Recoge el Reconocimiento: el Coordinador del Foro de las Evidencias Electrónicas Jose María Anguiano
Reconocimiento a la Distorsión2006
El Reconocimiento ACAM “DISTORSIÓN 2006” es para la plataforma Todos contra el canon por reclamar reiteradamente la desaparición del canon digital cuando se trata de la justa, y única, compensación que explicaría que los autores sigamos creando en la Sociedad de la Información.
En la Plataforma Todos contra el canon están presentes las siguientes instituciones:
Todo es electrónico 