Archivo por meses: marzo 2006

Edmond Locard


En el «post» anterior quería poner un link al pionero criminalista Locard en la Wikipedia, y como no lo he visto, me he entretenido un poco en armar su semblanza, que no me resisto a transcribir a continuación.

Edmond Locard nació en Francia (1877-1966). Es uno de los pioneros de la ciencia Criminalística.Doctor en medicina y Licenciado en derecho. Trabajó como ayudante de otro pionero forense Alexandre Lacassagne y estudioso de Alfonso Bertillon. Fue director del gabinete de la policía de Lyon y uno de los principales pioneros de la Investigación Policial con Técnicas Científicas, denominada Criminalística. Escribió tratados de Criminalística y Poroscopia.

Fundó el Laboratorio de Criminalística de Lyon en 1910. Es autor de «Traité de Criminalistique», tratado en 7 tomos y una verdadra referencia de criminalítica, en el que afirmaba que «escribir la historia de la identificación es escribir la historia de la criminología». También es suya la frase «los restos microscópicos que cubren nuestra ropa y nuestros cuerpos son testigos mudos, seguros y fieles, de nuestros movimientos y de nuestros encuentros.»

Las técnicas del Dr. Locard dmostraron su utilidad con el Servicio Secreto Francés durante la I Guerra Mundial, ya que era capaz de «conocer, tras examinar las manchas de los uniformes de los prisioneros y de los soldados, los lugares por los que habían pasado».

Locard tenía su criterio sobre personajes del imaginario literario como Sherlock Holmes o Dupin: «Lo admirable en Sherlock Holmes es ese perfecto conocimiento de todo lo que se necesita haber estudiado para descubrir criminales; en lo cual es considerablemente superior a los policías de Edgar Allan Poe y de Émile Gaboriau. Sherlock no es más inteligente que Dupin, pero conoce mejor su oficio. En una época en que ningún especialista había escrito ningún tratado, su cerebro contiene la primera síntesis de la técnica policiaca»

Expertos criminalistas han señalado recientemente que el llamado «Principio de intercambio de Locard», referido como tal en gran parte de la literatura criminalística y reconocido como uno de los más importantes de esta ciencia, no había sido formulado como tal por el propio Locard en su monumental obra.

Aunque sí que es cierto que Locard hizo la observación «Il est impossible au malfaiteur d’agir avec l’intensit que suppose l’action criminelle sans laisser des traces de son passage» , es decir «es imposible que un criminal actúe, especialmente en la tensión de la acción criminal, sin dejar rastros de su presencia» en la primera oración en el capítulo 3 (rastros) en «Manuel de Technique Policière», París: Payot, 1923.

La primera referencia encontrada del principio del intercambio de Locard aparece en la obra de Reginald Morrish, «The Police and Crime-Detection Today», London: Oxford University Press, 1940, 72. El principio del intercambio de Locard fue reiterado por L.C. Nickolls, en 1956, atribuyéndolo a Locard (1928), y confirmándolo como principio esencial aplicable al trabajo de los microscopistas forenses de todo el mundo.

Este principio se suele expresar así: «siempre que dos objetos entran en contacto transfieren parte del material que incorporan al otro objeto»

El principio de intercambio de Locard ha permitido obtener indicios relevantes desde huellas en el barro o sus restos en neumáticos y calzado, hasta la huellas dactilares o restos en las uñas.

En el ámbito electrónico, el principio se aplica respecto a la convicción de que cualquier interacción con un ordenador afecta a su funcionamiento, su uso de la memoria e incluso lo que se escribe en el disco duro, de forma que un experto pueda encontrar trazas de la interacción, e inclusive detalles que permiten reconstruir los hecho e identificar a sus autores.

(Otro pionero, Alfonso Bertillon, nació en Paris en 1853. Fue medico y antropólogo. Creó en 1880 el Sistema Antropométrico. Se basaba en la medición de los huesos del cuerpo humano y sus relieves, y, en particular las medidas de brazos, piernas, cuerpo y varias partes de la cabeza como sistema de identificación. En 1907 lo complementa con el Portrait Parlé, o Retrato Hablado. Son los mismos principios que han llevado a certeza de la identificación de personas por la huella dactilar o la huella plantar. Falleció en 1914)

El caso Ronnie revisitado


Acabo de ver el artículo de Mercè Molist («La periodista que habla con los Hackers») sobre el caso Ronnie y me parece que destaca adecuadamente el lado humano del drama que suponen las penas previstas en una sentencia como esta.

El artículo de Mercè se titula «No volvería a atacar al IRC-Hispano» y lo que pinta me parece cierto.

Hay chavales que no son conscientes de la dimensión de los problemas que pueden causar con algo que para ellos puede parecer de poca importancia.

El drama personal se agranda cuando unos padres orgullosos de su hijo tan estudioso que no sale de casa, se encuentran a la policía llamando a la puerta.

Lo llamativo para mí es que gente inteligente, capaz de desarrollar pequeñas proezas tecnológicas, no quiera ser consciente de que hay muchas técnicas de investigación y que cada vez es más difícil salir impune de algunas gamberradas.

Frecuentemente se dice que Internet promueve el anonimato y que este anonimato es la causa de los delitos. También se dice que es la herramienta del «Gran Hermano» para vigilarnos a todos.

Lo cierto es que tanto en el mundo físico como en el virtual existen medios para guardar el anonimato y técnicas para soslayarlos cuando es necesario llevar a cabo una investigación.

Llevo años trabajando para que se desarrollen en España técnicas de identificación y firma electrónica, y no puedo negar que por fin se está viendo algún avance. Pero he aprendido a valorar el anonimato a sabiendas de que como decía Locard, todo contacto deja un rastro (también en Internet, aunque él no la conocía).

En mi opinión todavía nos falta interiorizar algunas de las peculiaridades del mundo virtual, de la forma en la que lo hemos hecho respecto al mundo real, sabiendo que en realidad, ambos mundos son facetas de las mismas personas, y, por tanto, se entremezclan. Así que es importante que venzamos la tentación de llevar a cabo gamberradas que pueden ser tipificadas como «delito penal», igual que vencemos otras tentaciones en nuestra vida cotidiana.

Muchas veces, el último impulso que nos decide a llevar a cabo una acción es una sensación de aparente impunidad, que cada vez es más improbable.

Por eso, a veces, no por necesarias son menos sospechosas las voces que reclaman la necesidad del anonimato. ¡Claro que es necesario! ¡En muchos órdenes de la vida! Y leyes como la LOPD deben existir para proteger la privacidad.

Pero hay límites razonables, como los que se nos ocurren en nuestro siglo al repasar episodios como los de «El motín de Esquilache» en el que se defendían argumentos que en su momento parecían importantes y que hoy no entendemos.

Código Unificado de Buen Gobierno


Ayer acabó el plazo para presentar en la CNMV (Comisión Nacional del Mercado de Valores) los comentarios en referencia al nuevo código de buen gobierno, que ya tiene apellido. A los dos anteriores se les denominó «Código Olivencia» y «Código Aldama». A este ya se le empieza a llamar «Código Conthe».

Esto de los Códigos no es un asunto fácil. España es un país en el que prima el Derecho Positivo, es decir, el que define las obligaciones de forma expresa. Es así en la mayoría de países europeos, en los que se aplica el llamado «Derecho Romano» o «Germánico» o «Continental». Sin embargo, los países de ámbito anglosajón están exportando culturalmente su propio derecho, denominado «Common Law», y sus principios se están adoptando sin que nos demos cuenta, aunque a veces no encajen bien en nuestra propia cultura legal. Bajo la «Common Law» la Jurisprudencia en una DESTACADA fuente del Derecho y las recomendaciones se adoptan con entusiasmo, pese a la escasa capacidad punitiva asociada a esa forma de desarrollar normas.

Así que cuando las recomendaciones de buen gobierno corporativo se publican, aunque no sea más que en «borrador», las sociedades cotizadas analizan el articulado con detalle y llegan a la conclusión de que adminsitrar la pesada carga informativa y de gestión de las sociedades cotizadas va a ser todavía más duro los próximos años.

El asunto ha estado rodeado de polémica estos días, y yo no voy a entrar en ello, por ahora.

Sin embargo, sí quiero hacerme eco de la iniciativa del Foro de Buen Gobierno TIC (Tecnología de la información y de las Telecomunicaciones) que ha añadido un nuevo tema de reflexión a los que ya ocupan a los Consejeros de las Sociedades.

Se trata de la conveniencia de que entre los consejeros, ya sean independientes o dominicales, haya algunos con capacidad de valorar si la gestión de los sistemas de información de la sociedad se hace de forma que minimice los riegos de todo tipo y existan planes de contingencia al máximo nivel que garantice la supervivencia de la empresa ante una catástrofe que afecte a sus sistemas informáticos.

Si situaciones como la de Enron hacen necesario extremar los aspectos de Auditoría y diligente gestión económica, hechos como los acaecidos el 11S o, sin salir de España, el incendio de la torre Windsor, nos tienen que hacer reflexionar sobre la incidencia que las tecnologías tienen hoy en el funcionamiento de las empresas y la necesidad de que a nivel de consejo se puedan tener controladas las variables con las que se controla. Además de todos los innumerables sutiles detalles sobre los que deben de estar pendientes  los Consejos de las Sociedades Cotizadas.

III Foro de las Evidencias Electrónicas


Ya tenemos fecha para la celebración del III Foro de las Evidencias Electrónicas.

Será el 30 de mayo de 2006.

Hoy hemos tenido una comida de planificación del evento, con bastante participación, y han quedado claras algunas cosas.

Por ejemplo los bloques principales que se tratarán:

  • DNI electrónico (y validación)
  • Criterios de preparación de la prueba para su presentación a juicio
  • Propiedad intelectual e industrial
  • Ciberdelincuencia
  • Documento electrónico

Como faltan bastantes flecos que cerrar, este esquema puede cambiar, así que lo mejor es seguir las novedades a través del propio foro.

Dado que el evento es gratuito para los asistentes, este año esperamos superar los 400 asistentes.

Administración Electrónica con Jordi Sevilla


Jordi Sevilla. Ministro de Administraciones PúblicasAyer tuve la ocasión de compartir un estimulante entorno a la hora del almuerzo con D. Jordi Sevilla, Ministro de Administraciones Públicas, que intervino en el Observatorio del Notariado para la Sociedad de la Información.

Creo que este Ministerio es uno de los de gestión más difícil, porque tiene que equilibrar muchas tensiones entre competencias que corresponden a la Administración Central, las Administraciones Autonómicas y la Administración local.

Y además (por si eso fuera poco), tiene una gran responsabilidad al definir los criterios comunes de funcionamiento de las administraciones, en particular en lo que se refiere a la Administración Electrónica.

Durante los últimos años, mi impresión es que algunas Administraciones Autónomas han adelantado a la Administración Central (con la honrosa excepción de la Agencia Tributaria, que lidera el pelotón de cabeza) en lo que se refiere al desarrollo de sistemas de atención al ciudadano por vía electrónica.

El Ministro tiene, según parece, la misma opinión, y está dispuesto a trabajar y a hacer trabajar al Ministerio en recuperar el tiempo perdido.

En mi opinión, tiene un buen equipo.

He tenido ocasión de compartir interesantes debates con los funcionarios que asisten a los seminarios del INAP (Instituto Nacional de Administración Pública) y debo reconocer que su preparación es sobresaliente. Por lo menos en los temas en los que yo he tenido ocasión de tratar: DNI electrónico, Firma Electrónica, Documentos Electrónicos y Gestiones Electrónicas.

No me corresponde a mi dar consejos al Ministro, que además me dio la sensación de que tiene las ideas muy claras. Sin embargo, me atrevo a conjeturar respecto a la causa final del éxito de la AEAT (Agencia Estatal de Administración Tributaria) en el desarrollo de servicios telemáticos. Creo que es la osadía. Santiago Segarra, Director del Departamento de Informática Tributaria, ha tomado montones de iniciativas, sin arredrarse ante el riesgo de que alguna pudiera salir mal. Conozco algunos fallos de la AEAT y su extraordinaria capacidad de rectificación proactiva, por lo que el balance no puede ser más favorable. Seguro que eso le ha dado una gran credibilidad y el respaldo ante nuevas iniciativas.

Le diría al Ministro que respalde a los excelentes funcionarios de su Ministerio y les anime a desarrollar las ideas que tienen y a completar esos proyectos tan dilatados a los que sólo falta completar flecos. Y esa osadía tendrá excelentes retornos para nuestro país, cuando todas las administraciones públicas sean conscientes de que al ciudadano hay que atenderle sin exigirle conocer a qué administración corresponde qué competencia.