No se si el hecho de capturar el dominio es una buena o una mala idea. Por un lado las actividades supuestamente ilegales se pueden llevar a cabo a través de otros dominios, y por otro lado se demuestra la endeblez del sistema de soberanías que situan a determinados estados por encima de los demás a a hora de llevar a cabo ciertas acciones. En este caso hay una clara asimetría, como queda demostrado, en el control de los dominios.

Sin contar con el respaldo a su actividad que supone para rojadirecta contar con estos avales:

Incluso creo que esta noticia aumentará la popularidad del sitio en los dominios que le resten.

Quizá lo siguiente sea prohibir a Google, a Bing y al resto de buscadores que den resultados a la búsqueda «rojadirecta»

Edición:

Pues sí. Lo decía en plan de broma pero esto es lo que dice google al buscar rojadirecta:

En respuesta a las quejas que hemos recibido en relación con la Digital Millennium Copyright Act (ley estadounidense de protección de los derechos de autor), hemos eliminado 1 resultados de esta página. Si lo desea, puede leer la queja de DMCA que ha originado la retirada de estas páginas en ChillingEffects.org.

Nueva edición:

La petición de cierre en Google es de Audiovisual Sport, SL, se identifica como «Notice of Copyright infringement (www.rojadirecta.com) and
(www.tvfutbol.net)» y se remonta a 2007. O sea que no es una actuación asimétrica que represente el poder de un estado frente a otros.