Hace unos dias anunciaba el curso sobre Firma Electrónica en Arquitectura SOA.

Este seminario, organizado por Atenea Interactiva, e impartido por Santi Casas y Fernando Pino  se celebró el pasado 5 de Mayo de 2011, es realmente bueno y clarificador, tanto para entidades privadas como públicas. La implantación de las Leyes 11/2007 y 56/2007 hace que los conocimientos impartidos sean muy bien valorados por las áreas técnicas que desplegarlas.

Sin embargo, a la salida del seminario, y mientras comentaba con Santi la conveniencia de impartirlo en Barcelona, me sugirió que le cambiáramos el título, porque el concepto SOA  (del inglés Service Oriented Architecture y traducido Arquitectura Orientada a Servicios) «suena antiguo».  Estas arquitecturas se vienen impulsando desde hace más de 10 años.

Conceptos como la  Firma Remota, la Gestión centralizada de claves, la Firma electrónica en Movilidad, la Firma Digitalizada, la Custodia de documentos  a largo plazo y los nuevos escenarios creados por el desarrollo de la  Administración Electrónica y sus normas de aplicación, especialmente en lo relativo a la adecuación de los  Esquemas Nacionales de Interoperabilidad y Seguridad, están haciendo evolucionar los recursos de  PKI de un contexto  basado en aplicaciones de escritorio  que firman con soporte criptográfico del ordenador del usuario, hacia un elemento crítico de infraestructura y el consumo de servicios de  Firma Electrónica, que se despliegan sobre servidores comunes a la organización, en el mismo rango de criticidad que el servidor de base de datos o la custodia documental.

Todo esto «no suena antiguo».

El asunto es ¿como deberíamos titular este seminario? ¿como transmitir la idea de que es preciso gestionar centralizadamente infraestructuras destinadas al manejo de la firma electrónica en todo tipo de entidades y los conceptos sobre la forma de resolver este reto?

¿como lo entiende mejor el destinatario de estos seminarios para empezar a captar su atención desde el título?

Se agradecen sugerencias.