La normativa sobre juego en España establece claramente, respecto a la publicidad del juego, que sólo pueden hacer publicidad de juegos las entidades concesionarias de una licencia, y así y todo, con severas restricciones.

Sorprende que desde las instancias administrativas españolas se supervise con rigor a quienes operan dentro del marco legal y se minimice con una actitud tan laxa el efecto de la publicidad de las casas de apuestas por internet.

Y esto sólo sería una de las ilegalidades que cometen las casas de apuestas, que sistemáticamente se mueven al borde de la ley incluso en los países en los que su actividad pueda ser legal.

La reciente detención de directivos de casas de apuestas se ha reflejado en diferentes medios como Microsiervos y El Períodico de Aragón.
También la ha recogido «El País» en su edición del 20 de septiembre: Francia y Estados Unidos persiguen a las casas de apuestas por Internet que reproduzco a continuación, insertando comentarios con este tipo de letra itálica. Es un artículo plagado de inexactitudes, falsedades y sesgos, aparentemente inducidos por alguien interesado en demonizar a los estados y a la supervisión del juego y en crear una imagen de las casas de apuestas como defensoras de la libertad.

Ejecutivos de tres páginas de apuestas por Internet han sido detenidos en los últimos meses. Unos en Estados Unidos, otros en Francia. En Estados Unidos se les acusa de infringir las leyes estatales que prohíben el juego bien por teléfono o bien por Internet. En el caso de Francia, se les acusa de atentar contra un monopolio estatal, aunque la Unión Europea investiga a siete países, entre ellos Francia, por restringir la libre circulación de servicios. Las detenciones han enturbiado el floreciente negocio del juego por Internet, que este año moverá 15.000 millones de euros.

Manfred Bodner y Norbert Teufelberger, copresidentes de la empresa de apuestas austriaca Bwin (antigua Bet and Win) , que opera en Internet, han sido acusados por la justicia francesa de «atentar contra el monopolio en materia de pronóstico de carreras de caballos, otros acontecimientos deportivos y loterías», según informa J. M. Martí Font (corresponsal de El País).

Bodner y Teufelberger fueron detenidos el viernes en el campo de entrenamiento del AS Monaco, cuando daban una conferencia de prensa para presentar el patrocinio con este club de fútbol. El lunes salieron en libertad tras pagar una fianza de 300.000 euros cada uno.

Además del Monaco, Betwin patrocina a otros clubes como el Girondins de Burdeos, el Saint-Etienne, el Milan o el Werder Bremen. Hasta esta temporada, también tenía un acuerdo con el FC Barcelona. Bwin tiene su sede en Austria y cotiza en la Bolsa de este país, en donde ayer su acción cayó un 17%.

También ha caído en Bolsa las acciones de la casa inglesa Sportingbet.com, el mayor grupo de juego en Internet. A principios de mes su presidente, Peter Dicks, fue arrestado en el aeropuerto Kennedy de Nueva York por infringir las leyes del Estado de Luisiana sobre el juego. La mayoría de los Estados norteamericanos tienen legislaciones locales que prohíben el juego por teléfono o Internet.

Sportingbet, que consigue el 65% de su negocio en Estados Unidos, recibe cada segundo una media de 54 apuestas. Tiene más de tres millones de clientes y sus beneficios superaron el pasado año los 90 millones de euros. A la detención de su presidente se unía la mala noticia de que perdía su licencia de juego en Alemania, otro de los países con muchos apostantes.

Un julio también fue arrestado en Estados Unidos David Carruthers, de la empresa BetonSports, curiosamente cuando viajaba hacia un congreso internacional de juego por Internet.

Contradicciones legales

Mientras en Estados Unidos la legislación varía de un Estado a otro, en la Unión Europea lo es de un país a otro, dándose el caso de que una empresa que cotiza en Bolsa como Sportingbet o Bwin y de un país comunitario se le considere ilegal en otro.

Esto es así porque la normativa de la unión europea permite que cada país defina su propia normativa en materia de juegos, que tiene un gran impacto sobre aspectos tributarios y de seguridad pública.

La paradoja lleva años de estudio entre los gobernantes europeos. De hecho, en junio la Comisión Europea puso en marcha una investigación de las leyes que regulan las apuestas en Alemania, Holanda, Suecia, Finlandia, Dinamarca, Italia y Hungría. Según el Ejecutivo, estos países podrían estar restringiendo la libre circulación de servicios en el campo de las apuestas. En el caso de que así fuera, los Gobiernos podrían ser sancionados económicamente. En realidad esto no es así.

No existe algo como la libre circulación de servicios en el campo de las apuestas. La libre circulación de servicios es un principio general que tiene restricciones legales en aspectos en los que es necesaria una supervisión de las empresas para proteger a los consumidores. Por ejemplo, la banca tiene que someterse a la normativa del país de origen y a la del país en el que opera, cumpliendo rigurosamente todos los aspectos legales. De modo que es exigible una diligencia similar en el ámbito del juego, lo que no ocurre. Por el contrario, las casas de juego se saltan a la torera las normas de los diferentes países en los que operan, y utilizan sus enormes ingresos para hacer lobbies y presionar a los gobiernos.

Sin embargo, en la reciente directiva de servicios aprobada en mayo se excluyó la parte dedicada al juego en Internet, por lo que sigue la incertidumbre. Esto es obvio por el argumento que he incluido en el punto anterior.
El caso de Bwin es el último, pero no el único. El Gobierno italiano de Berlusconi interceptó por la brava páginas de apuestas en Internet. Posteriormente, tuvo que dar marcha atrás ante la denuncia de la asociación del juego. Esta afirmación tampoco es precisa.

El gobierno italiano actuó frente a un corredor de apuestas italiano que comercializaba en Italia juegos que eran legales en el Reino Unido , lo que dió lugar a la famosa «sentencia Gambelli». Con la tradición del «mandato» que permite que una persona adquiera participaciones de un juego o lotería para otra otra, ciertas actividades pueden ser legales, en contextos muy específicos, que es lo que reclama el juez. En todo caso, esa no es la forma en la que operan las casa de juego, que dan acceso directo a los propios jugadores, y los convierten en contrabandistas (sin advertirlo en la información disponible en su página web)
En general, la Unión Europea juzga perniciosa exigir a las casas una licencia en el país, cuando ya la tiene en otro, o prohibir a las empresas extranjeras anunciarse a través de los clubes deportivos, mientras que sí lo pueden hacer las empresas estatales de loterías europeas. Esta afirmación también es falsa.

La actitud de la Unión Europea es que ciertas actividades, especialmente las que suponen movimiento de dinero, posibilidad de posición dominante, o actividades fraudulenteas estén supervisadas para proteger a los consumidores, y el mundo del juego es uno de los que claramente requieren supervisión, por aspectos tales como el faude que se produce y la ludopatía que afecta a muchos jugadores.
La asociación europea de apuestas European Betting Association (EBA) quiere un marco legal estable que acabe con la inseguridad del juego en Internet. La EBA califica la detención de los presidentes de Betwin de «maniobra brutal» de la justicia francesa y como el «último coletazo de un monopolio en agonía».

Ya en el año 2003, el Tribunal Europeo de Justicia reconocía que «si un Estado incita a la participación en loterías, apuestas y juegos de azar con el fin de obtener beneficios, dicho Estado no podía invocar el mantenimiento del orden público para justificar medidas restrictivas». Esta afirmación es sesgada y sacada de contexto, por lo que aparenta algo contrario a la realidad.

En general se critica que el juego sea monopolio del estado, lo que no es cierto en estados como en España. En efecto, ciertos juegos nacionales tradicionales se mantienen, y además se han legalizado otros muchos como los casinos o las máquinas recreativas de tipo «B», para lo que tienen atribuciones las comunidades autónomas que definen sus propios catálogos de juego en los que se pueden definir apuestas como las del frotón en el País Vasco o las carreras de caballos en Andalucía. Y que establecen los requisitos para la explotación del juego que llevan a cabo empresas privadas.

«Lo que queremos», dice Sacha Michaud, director de Betfair en España, «es que se clarifique el sector. Y que en todos los países sea la situación igual para todas las empresas que se dedican al juego por Internet».

El sector está muy claro, aunque no le guste al señor Michaud. Y cada país tendrá la legislación más adecuada a su situación y tradición histórica, para lo cual conserva su soberanía. En todo caso las casas de apuestas deberán adecuarse a la legalidad y no a la inversa. No pueden pretender que todos los países regulen a su favor. Las apuestas requieren organismos supervisores y deben rendir cuentas en todos los lugares en los que obtengan ingresos.

Michaud alaba la situación en España, donde las autonomías que tienen asumidas las competencias del juego, como Cataluña o País Vasco, están legislando el sector y pronto darán licencias de juego en Internet. «Ahora me paso el día en Londres y pagamos los impuestos de las apuestas allí. Si tuviéramos una licencia en España, trabajaríamos aquí y los impuestos de las apuestas españolas se quedarían en España y no en Inglaterra».

Es curioso que alabe la situación, porque eso demostraría que conoce la legislación española. Y en ese caso no se entiende que la incumpla, porque está claro que «trabajan aquí» sin pagar los impuestos españoles.